KİK Kararı: 2014/UH.III-1584

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UH.III-1584
BAŞVURU SAHİBİ:
Beşiroğlu Yemekçilik Temizlik Nakliye Tarım Ve Hayvancılık Gıda İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti., İNÖNÜ MAH. M.SADIK ERATİK CAD. NO:9/A SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adapazarı İmam Hatip Lisesi- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık, Çark Caddesi 157 54200 SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/2414 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Adapazarı İmam Hatip Lisesi Dpy Öğrencilerine Hazır Yemek Verilmesi Ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adapazarı Anadolu İmam Hatip Lisesi Müdürlüğü tarafından 30.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı Adapazarı İmam Hatip Lisesi DPY Öğrencilerine Hazır Yemek Verilmesi ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Beşiroğlu Yem. Tem. Nak. Tar. ve Hay. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.03.2014tarih ve 8122sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1003sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıdaki gerekçelerle uygun görülmeyerek tekliflerinin reddedilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu,

a) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş oldukları mali sorumluluk sigortasının poliçe olarak düzenlenmiş olması ve meslek mensubu beyanı ve onayı içermemesi nedeniyle uygun bulunmamasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesinde poliçenin yetkili acente tarafından düzenlenmesi ve teyit edilmesi halinde kabul edilmesi gerektiği,

b) Sunulan kesin teminat mektubu masrafını gösterir yazıda kesin teminat mektubu tutarının 8.382,76 TL olması gerekirken 5.500 TL üzerinden hesaplanması nedeniyle uygun bulunmadığı, ancak söz konusu eksikliğin başka kurumdan kaynaklanması nedeniyle tamamlatılabileceği,

c) Sunulan açıklamanın öğünde gelen yemek adedi kadar analiz yapılması gerekirken öğün hesabı yapılması nedeniyle uygun görülmediği, ancak dokümanda yemekler üzerinden yapılacak analiz sayısına ilişkin bilgi yer almadığı, açıklama kapsamında ortalama 3 çeşit yemek için ayda 1 kere olmak üzere analiz maliyeti öngörülmesinin kabul edilmesi gerektiği,

d) Ekmek gideri için sunulan proforma faturada meslek mensubunun ıslak imzasının yer almamasının açıklamanın uygun görülmeme gerekçesi olarak belirtildiği ancak söz konusu eksikliğin meslek mensubundan kaynaklanması nedeniyle tamamlatılabilir bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Adapazarı Anadolu İmam Hatip Lisesi Müdürlüğü tarafından 30.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen yemek hizmeti alımı işine ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2014 yılı Adapazarı İmam Hatip Lisesi DPY Öğrencilerine Hazır Yemek Verilmesi ve Sonrası Hizmetleri Alımı işi

b) Miktarı ve türü:

49794 Öğün Yemek

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Yüklenici kendi mutfağında hazırlayacağı yemeği kendi personeli ve araç gereci ile Adapazarı Anadolu İmam Hatip Lisesi Yemekhanesinde Servis Edecektir” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

İnceleme konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Pişirme” başlıklı maddesinde “…4-) …Gerektiğinde idare et ve et ürünlerini laboratuar tetkikleri yaptırır, tetkik ücretleri yüklenici firmaya aittir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Taşıma” başlıklı maddesinde “Pişirilen yemekler yemekhaneden; ısıyı uzun süre muhafaza edecek kaplarda firma personeli tarafından taşınacaktır. Bu malzemeler, firma tarafından temin edilecektir. Soğuk hazırlanan yiyeceklerin taşınmasında kapak, strech gibi gereçler kullanacaktır.” düzenlemesi,

“Dağıtım” başlıklı maddesinde “a) Yemek günlük olarak Okul Müdürlüğünce belirlenen saatte okul yemekhanesinde hazır bulundurulacaktır.

b) Yemekler kurumda bulunan firmaya ait ısıtma kabı içersinde muhafaza edilecek olup, Firmaca görevlendirilen kişiler yemekhanede yemek dağıtımını bizzat yapacaklardır. Yemek servisleri ve yemekhane düzeni, temizliği yüklenici firma tarafından yapılacaktır.

c) Yemek verilen yerde idarece gerekli görüldüğü hallerde masalara servis yapılacaktır.

d) Yemek dağıtım işi yüklenici firmanın görevlendireceği yeterince personel tarafından yapılacaktır. Bu personel yemek verilecek yerin temizlik işlerini de yapmakla yükümlüdür.

e) Hazırlanan yemekler servis alanına firma tarafından yemek arabalarıyla üstü kapalı olarak temiz bir şekilde götürülecektir. Sıcak ve soğuk yemekler uygun ağız ısısında dağıtılacaktır. Firma Yemekhanedeki masaların üzerinde taze dilimlenmiş ekmek, içme suyu, bardak sürahi, peçete, tuzluk, kürdan bulunduracaktır giderlerin tümü firmaya ait olacaktır.

f) Yemeğin sıcak olarak verilmesi mecburiyeti vardır. Yoksa ısıtılmalıdır.” düzenlemesi,

“Temizlik” başlıklı maddesinde “a) Yemek verilecek yerin temizliği firma tarafından yapılacaktır..

b) Yemek verilen yerde temizlik kovaları bulundurulacak ve çöp poşetlerini firma temin edecektir.

c) Yemekhanedeki tüm temizlik işleri de firmaca yapılacak ve yukarıda belirtilen şartlarda yerine getirilecektir. Yemek servislerinden sonra mutfaktaki çöpler firma elemanlarınca kurum idaresi tarafından belirlenen programa göre toplanacak ve çöp toplama merkezine ağızları bağlanarak götürülecektir. Patlayan çöp torbaları 2. bir torbaya (gerekirse 3.’ye) konacaktır.

d) Bulaşık ve her türlü temizlikte kullanılacak malzemeler sağlık ve hijyen kurallarına uygun özellikte olacak ve bu malzemeler TS-ISO 9001:2008 belgesine sahip firma ürünlerinden seçilecektir

e) Yüklenici firma personelince, Yemekhanedeki yemek artıkları kalın plastik torbalara konularak, kendi imkanlarıyla çöp atık bölgesine taşınacak ve çöplerin gerek diğer atık maddelerin, pis suların bahçe ve çevreyi kirletmesine meydan verilmeyecektir.

f) Yanlış kullanım, çöp atıkları ve yemek artıklarından oluşan lavabo ve logar tıkanıklıklarının açtırılması firmanın sorumluluğundadır.” düzenlemesi,

“Depolama” başlıklı maddesinde “a) Tüm kuru gıdalar, iaşe ambarında uygun koşullarda depolanacaktır. Bunun dışında günlük getirilen malzemeler ile (süt, yoğurt, et, tavuk, sebze-meyve gibi) soğuk odalarda saklanması gereken malzemeler (peynir ve diğer kahvaltılıklar gibi) ısıları yiyeceğin cinsine göre ayarlanmış soğuk depolarda korunacaktır. Kuru gıda, soğuk hava ve temizlik depoları, idarece denetlenecektir.” düzenlemesi,

“Genel Hükümler” başlıklı maddesinde “1. Yemek esnasında kullanılacak ekmek sepeti, ket çap, pul biber, kurdan, karabiber, tuz, peçete, vb. müteahhit tarafından sağlanacaktır.

2. Firma besin zehirlenmelerine ve yangına karşı tüm riskler için sigorta poliçesini ibraz etmek zorundadır.

3. Firma, sıcak ve kaliteli yemek servisi yapmakla yükümlü olup, yemek ve servis kalitesinin geliştirilmesi için gerekli eksikliklerin giderilmesi ve teknolojik yenilikleri bünyesine katması halinde idareden ek bir ücret talep edemez. Sözleşme bitiminde bu araç-gereçler kurum idaresine teslim edilir.

4. Yüklenici firma, idarenin önceden bildireceği ve menüsünü belirleyeceği özel günlerde (bir defayı aşmamak kaydı ile) ücretsiz 4 çeşit yemek verecektir.

5. Herhangi bir nedenle bir öğünde artan bir veya daha fazla yemek olduğunda –bu yemek- yemekler başka bir öğünde kullanılmayacaktır.

6. Firma yemekhaneyi tanıtmak amacı ile dışardan getireceği kişiler için önceden idarenin iznini alacaktır.

7. Hazır olarak getirilecek yiyeceklerin (Tatlı) numunelerini getirmek ve kurum muayene komisyonunca beğenilen yiyeceği temin etmek firmanın sorumluluğundadır.

8. Yılda en az 1 kez kullanılan tüm tartı aletlerinin bakımının ve kontrolünün yapıldığı resmi bir kurumdan alınacak raporla belgelendirilecektir.

9. İdare gerekli gördüğü zamanlarda tartı aletlerini kontrol eder veya ettirebilir. Masrafları firmaya aittir.

10. Elle hazırlanan yiyeceklerde (köfte, sarma vs.) aşçılar eldiven giyeceklerdir.

11. Hazırlanan yemek listelerini müteahhit firma aynen uygulamak zorundadır. Zorunlu nedenlerle (teknik arızalar, don olayı nedeni ile istenilen seviyede sebze, meyve bulunamaması bulaşıcı hastalık vs.) değişiklik yapılması gerekirse idareden izin alınacaktır.

12. Kurum mutfağında ve diğer birimlerde Firmaca yemek dağıtım sırasında meydana gelen arızaların tamir ve bakımı yüklenici firma tarafından yaptırılır.

13. Yapılan her türlü mal ve hizmet alım ve satım işlerinden doğacak bütün borçlanmalar firmaya ait olduğundan mutfağın işletilmesi ile ilgili olarak idare hiçbir yükümlülük ve sorumluluk altına sokulmayacaktır.

14. İdare gelen yemek bağışına göre zamanında bildirmek koşuluyla yemek çeşidi veya sayısında değişiklik yapabilecektir. İptal edilen yemekler için fiyat ödenmeyecektir.

15. İdare istediği zaman yemekhaneyi denetler.” düzenlemesinin,

Ayrıca aynı Şartname’de yemeklere ilişkin girdi gramaj miktarlarının ve örnek menünün yer aldığı görülmüştür.

İnceleme konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri” başlıklı 21.2’nci maddesinde “Yüklenici, 3.üncü kişi Mali Sorumluluk Sigortası yaptıracaktır. Mutfağında pişirilecek yemeklerde meydana gelebilecek besin zehirlenmeleri nedeniyle kişilerin mağduriyetini giderebilmek ve olası tazminatları karşılayabilmek için 3.üncü kişi Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılacaktır. Yemek yiyen öğrenci sayısı kişi olarak kabul edilecektir. İhale uhdesinde kalan yüklenici firma, 3.üncü kişi Mali Sorumluluk Sigortasına ait poliçeyi sözleşme öncesinde idareye verecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale komisyonu tarafından alınan 30.01.2014 tarihli komisyon kararında başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği tutarın kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olduğunun tespit edildiği ve istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verildiği, idarece istekliye tebliğ edilen 30.01.2013 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…1. İşçilik giderleri maliyeti - ihale konusu hizmet alımı işi personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmamakla birlikte ihale konusu işte haricen çalıştırılacak personelin (yemeğin taşınmasında, yemeğin servis edilmesinde ve yemek sonrası temizliğin yapılmasında görevlendirilecek personel ile gıda mühendisi veya diyetisyen)

2. Amortisman giderleri (araçların periyodik muayene ile trafik sigortası dahil)

3. Nakliye giderleri maliyeti

4. Yemek sonrası temizlik giderleri (bulaşık ve zemin temizliği) maliyeti,

5. Yemeğin pişirileceği yerin hijyenik olması gereği ilaçlama giderleri maliyeti

6. Enerji giderleri maliyeti

7. Personelin sağlık giderleri (portör muayenesi) maliyeti,

8. Yemek analiz giderleri maliyeti,

9. 3. Şahıs Mali sorumluluk sigorta maliyeti,

10. Yemeğin yapılacağı tesisin (mutfak/fabrika) kira maliyeti,

11. Şartnamede belirtilen örnek yemek menüsü bileşenleri ile çiğ yemek maliyeti,

12. Sözleşme bedelleri (damga, karar pulu, KİK payı, teminat mektubu masrafı)

Hususlarını belgelendirmek suretiyle yazılı açıklamalarda bulunmanız gerekmektedir…” ifadelerinin yer aldığı, idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belgelendirilmesi gereken önemli teklif bileşenlerinin ayrıntılı olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından alınan 13.02.2013 tarihli kararda “İsteklilerden Beşiroğlu Yemekçilik Tem. Nak. Tar. Hay. Gıda Tic. Ltd. Şti. ise idarece belirlenen yaklaşık maliyetin altında olup, aşırı düşük bulunarak, belirlenecek süre içerisinde adı geçen teklif sahibinin bileşenler ile ilgili ayrıntılıların yazılı olarak istenerek, aşırı düşük sorgulama sonucu fiyat açıklamaları uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesine… ” ifadeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekliye tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında “…İhale komisyonunca aşırı düşük sorgulama sonucu teklifinin reddedilmesine neden olan durumlar:

• 3. Şahıs mali sorumluluk sigortası poliçesi teklifnamesinin Kamu İhale Genel Tebliği 79.4.2.5. maddesine göre… uygun olmaması,
• T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Ferizli Şubesinin 07.02.2014 tarihli, teminat mektubu masrafını gösterir yazısında, kesin teminat mektubu tutarının 5.500 TL üzerinden hesaplandığı, oysa verilen teklife göre kesin teminat mektubu tutarının en az 8.328,76 TL olması gerektiği,
• Yemek analizlerinde öğün hesabı yapılarak eksik hesaplama yapıldığı, (Öğün değil, öğünde gelen yemek adedi kadar analizin yapılması gerektiği)
• Şengül Ekmek firmasınca düzenlenen proforma faturada S.M. Mali Müşavirce ‘Islak İmza’ atılmadan kaşe imza ile kaşelenmesi ve bunun mevzuata aykırı olduğu…” ifadelerine yer verilerek isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan mevzuata aykırılıklar belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

…

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

79.6. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilere, açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin kesinleşen ihale kararı ile birlikte bildirilmesi zorunludur.” açıklamaları yer almaktadır.

İstekli tarafından 11.02.2014 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama yazısının, maliyet analizinin, personel gider analizinin, işletme giderlerinin, analiz ve numune giderlerinin, dağıtım noktaları ve yakıt tüketim hesabı analizinin, menü ve gramaj listelerinin, demirbaş raporlarının, temizlik ve sarf malzemesi analizlerinin ve proforma faturaların sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu belgeler incelendiğinde, aşağıda yer verilen hususlar tespit edilmiştir.

İstekli tarafından laboratuvar tetkik giderlerine ilişkin olarak hesaplama tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda 4 çeşit analiz için “3 adet” olarak belirtilen miktarlar üzerinden birim fiyatların gösterildiği, analiz giderleri için toplamda 4.662,00 TL maliyet öngörüldüğü, numune gideri olarak ise “193” gün üzerinden kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerine ilişkin birim maliyetin gösterildiği, söz konusu gider için ise toplam 521,70 TL öngörüldüğü belirlenmiştir. Söz konusu analizde “Yapılacak analizlerle ilgili ihale dokümanında herhangi bir veri olmaması nedeniyle tahmini olarak seçilmiştir.

Hesapların tamamı formüller aracılığı ile yapılmıştır. Elle (manuel) yapılacak hesaplamalarda hatalı/yanlış kabul edilmemesi için bazı tutarlar virgülden sonra 10 haneye kadar gösterilmiştir” şeklinde dipnota yer verildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından isteklinin söz konusu laboratuvar tetkik ve numune gideri analizinin uygun bulunmama gerekçesi olarak analizlerin öğün üzerinden yapılmış olması, yemek sayısı üzerinden yapılmamış olmasının belirtildiği görülmüştür.

İhale dokümanı üzerinde yapılan incelemede, hangi yemeklerin analizlerin ne sıklıkla yapılacağı, hangi aralıklarla numune saklanacağı vb. detaylara dokümanda yer verilmediği belirlenmiştir. Dolayısıyla yalnızca “idarenin gerek görmesi durumunda” yapılacak analizlere ilişkin olarak istekli tarafından tahmini bir aralık belirlenmesi ve numune saklama giderleri olarak yemek sayısı yerine öğün sayısının miktar olarak belirlenmesi işleminin mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla beraber, istekli tarafından tetkik ve numune giderlerine ilişkin olarak yapılan hesaplamalarda kullanılan birim fiyatların yer aldığı biyogenetik ve mikrobiyoloji analizleri başlıklı bir tablonun sunulduğu, söz konusu tabloda analiz isimlerinin, yapılan ürünlerin, metotların, numune miktarlarının ve birim fiyatların yer aldığı görülmüştür. Nitekim birim fiyatların kaynağının söz konusu belgede belirtilmediği görülmekle birlikte, belge üzerinde yalnızca başvuru sahibi ile meslek mensubunun imza ve kaşeleri bulunduğu dolayısıyla, söz konusu birim fiyatların sunulan hali ile belgelere dayalı olarak tevsik edilmediği belirlendiğinden, isteklinin tetkik ve numune giderlerini mevzuata uygun olarak belgelendirmediği anlaşılmıştır.

İstekli tarafından üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin olarak, Sakarya Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş sigorta poliçe teklifinin sunulduğu, söz konusu teklifin yalnızca aracı firmanın imza ve kaşesini taşıdığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.23’üncü maddesinde yer alan düzenlemelerin özel güvenlik hizmet alımı ihalelerine özgü bir açıklama şekli olarak düzenlenmiş olsa da, inceleme konusu yemek hizmeti alımı ihalesinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece istenilen üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası giderinin tevsiki açısından da kıyasen uygulanabileceği ancak, istekli tarafından yalnızca sigorta poliçe teklifinin sunulduğu, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazısının eklenmediği tespit edildiğinden, istekli tarafından üçüncü şahıs sorumluluk sigortasına giderinin mevzuata uygun olarak belgelendirilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, istekli tarafından inceleme konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sigorta giderini mevzuata uygun olarak belgelendirmediği anlaşıldığından, idarece isteklinin açıklamasının uygun bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ekmek giderine ilişkin olarak Şengül Ekmek – Arife Şengül tarafından kilo üzerinden düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma fatura üzerinde düzenleyen firmaya ait imza ve kaşe ile birlikte meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı ancak meslek mensubu imzasının ıslak imza olarak değil, “kaşe imza” basılması suretiyle atıldığı idarece gönderilen orijinal belgeden tespit edilmiştir. İdare tarafından isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının belgede ıslak imza yer almaması nedeniyle uygun bulunmadığı belirlenmiştir.

Bununla birlikte, istekli tarafından teminat mektubu masrafını tevsik etmek üzere sunulan belgenin, T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Ferizli Şubesi tarafından düzenlendiği ve iki yetkilinin imzasını taşıdığı, söz konusu belgede “Şubenizden talep etmiş olduğunuz 5.500 TL’lik geçici teminat mektubu komisyon tutarı 157,50 TL, talep edeceğiniz 5.500 TL’lik kesin teminat mektubunun 1 yıllık komisyon tutarı BSMV dahil 231-TL’dir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İstekli tarafından teklif edilen tutarın 139.712,70 TL olduğu göz önüne alındığında, % 6 oranında kesin teminat miktarının idarenin belirttiği şekilde 8.382,76 TL olması gerektiği belirlenmiştir. Bu tutarda verilecek teminat mektubunun komisyon tutarı ve BSMV dahil masrafının istekli tarafından sunulan belgede yer alan tutardan farklı olacağı açık olduğundan hareketle istekli tarafından sunulan belgenin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin yukarıda belirtilen belgelerde yer alan kesin teminat tutarı ve meslek mensubu imzasının bilgi eksikliği olarak değerlendirilerek tamamlatılabileceği iddiasına yönelik olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği hüküm altına alınmakla birlikte, bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasının ancak bu eksikliklerin teklif kapsamında sunulan belgelerde ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması halinde mümkün olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibince tamamlatılması talep edilen eksikliklerin, teklif kapsamında sunulan belgelerde değil, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerde mevcut olduğu, ayrıca söz konusu eksikliklerin belgenin geçerliliğini doğrudan etkileyen meslek mensubu imzası ve kesin teminat mektubunun masrafına esas teşkil eden teminat miktarı olduğu göz önüne alındığında, bu eksikliklerin belgelerin geçerliliğini doğrudan etkileyen eksiklikler olduğu, bu nedenle eksikliklerin tamamlatılmasının mevzuata uygun olmayacağı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece reddedilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Adapazarı Anadolu imam Hatip Lisesi Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ 2014 Yılı Adapazarı İmam Hatip Lisesi DPY Öğrencilerine Hazır Yemek Verilmesi ve Sonrası Hizmetleri Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin Sakarya Ticaret ve Sanayi Odasından alınan fiyatlar ile Milli Eğitim Bakanlığınca yayınlanan fiyatlar esas alınarak toplam 174.375,42 TLolarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, 30.01.2014tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, 3 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Beşiroğlu Yem. Tem. Nak. Tar. ve Hay. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

139.712,70

Aytaş Yem. Bilg. Med. Sağ. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

158.067,00

Sakarya Elit Yem. Gıda Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.

158.298,60

Şeklinde verildiği, İhale komisyonu tarafından alınan 30.01.2014 tarihli komisyon kararında başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği tutarın kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olduğunun tespit edildiği ve istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verildiği ve sunulan açıklamanın uygun bulunmayarak teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Aytaş Yem. Bilg. Med. Sağ. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakılarak ihalenin sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi