KİK Kararı: 2014/UH.III-1581

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UH.III-1581
BAŞVURU SAHİBİ:
Bir-İlk Temizlik İnsan Kaynakları Taahhüt Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, TURGUT ÖZAL MAH. 2222. SOK. NO: 22/53 BATIKENT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü, Kervansaray Mah. Şehit Fedakar Yiğit Cad. No:1 40200 KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/4392 İhale Kayıt Numaralı "Kırşehir İl Özel İdaresinde 11 Ay Süreyle Çalıştırılmak Üzere 34 Kişilik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırşehir İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 06.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kırşehir İl Özel İdaresinde 11 Ay Süreyle Çalıştırılmak Üzere 34 Kişilik Hizmet Alımı”ihalesine ilişkin olarak Bir-İlk Temizlik İnsan Kaynakları Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 28.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.03.2014tarih ve 9513sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1145sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,%3 sözleşme gideri ile genel giderler dâhil 0,01 TL olarak öngörülen giyim bedelinin, hayatın olağana akışına uygun olmadığı gerekçesi ile aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15'inci maddesi gereğince teklifinin söz konusu gerekçe ile reddedilemeyeceği, idarece yapılan değerlendirmenin mevzuata aykırı olduğu, düzeltici işlem tesis edilerek teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanun ’ un 38 ’ inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…

79.4.2.18. İtirazen şikâyet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve %3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kırşehir İl Özel İdaresinde 11 Ay Süreyle Çalıştırılmak Üzere 34 Kişilik Hizmet Alımı… ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Her türlü resim, vergi, harç, yemek, yol ve giyecek bedelli ile işin uygulanması aşamasında ortaya çıkabilecek diğer giderler.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Ödenecek işçilik ücretleri:

Şoför: Asgari ücretin %40 fazlası,

Kepçe Operatörü ve Greyder Operatörü asgari ücretin %60 fazlası,

Aşçı, vasıfsız işçi ve atölye ustaları asgari ücretin %20 fazlası,

Büro görevlisi asgari ücretin %80 fazlası olacak şekilde hesaplanacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek Gideri: Günlük 5 TL 22 gün nakdi verilecektir.
Yol Gideri: Günlük 3,5 TL 22 gün nakdi verilecektir.
Giyecek gideri olarak iş önlüğü ayni olarak verilecektir.

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Çalıştıracağı Eleman Sayısı ve Niteliği” başlıklı 3’üncü maddesinde “ Aşağıdaki nitelikte ve sayıda personel çalıştırılacaktır:

S. No Unvanı Teknik Özellikler Adedi

1- Kepçe Operatörü G sınıfı ehliyetli 3

2- Greyder Operatörü G sınıfı ehliyetli 4

3- Şoför E sınıfı ehliyetli 16

4- Aşçı Aşçılık Belgeli veya Mesl. Lisesi Mezunu 2 Erkek

5- Aşçı Aşçılık Belgeli veya Mesl. Lisesi Mezunu 1 Bayan

6- Atölye Ustası Ustalık Belgesi veya Mesl. Lisesi Mezunu 1 Şase Ustası

7- Atölye Ustası Ustalık Belgesi veya Mesl. Lisesi Mezunu 1 Kaynak Ustası

8- Atölye Ustası Ustalık Belgesi veya Mesl. Lisesi Mezunu 3 Motor Ustası

8- Atölye Ustası Ustalık Belgesi veya Mesl. Lisesi Mezunu 1 Oto Elektrik Ustası

9- Büro Görevlisi Lise Mezunu 1

10- Temizlik İşçisi Vasıfsız 1 Bayan

düzenlemesi ile “Genel Hususlar” başlıklı 7’nci maddesinin (h) bendinde “ Yol, yemek ve giyim bedeli (iş önlüğü) verilmektedir. İhaleyi alan firma bu bedeli karşılayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin, makine parkında bulunan iş makinelerini kullanmak üzere kepçe operatörü, greyder operatörü, şoför, atölye ustası, aşçı ve büro görevlisi olmak üzere toplam 34 işçinin 11 ay süre ile çalıştırılması olduğu, yaklaşık maliyetin yol, yemek ve giyim gideri dâhil işçilik maliyetinden oluştuğu, idare tarafından hesaplanan %15 oranında kâr dâhil yaklaşık maliyetin 907.579,94 TL; kârsız yaklaşık maliyetin 789.199,95 TL ve giyim gideri hariç asgari işçilik maliyetinin 788.751,04 TL olduğu,

06.02.2014 tarihinde yapılan ihaleye 18 isteklinin katıldığı, bir isteklinin teklifinin “ geçici teminatı olmadığı ” gerekçesi ile diğer bir isteklinin teklifinin de “ asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdiği ” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif sahibi 16 istekliden 9’unun teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu, söz konusu isteklilerden 06.02.2014 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

Angora Hizmet Yönetim İnşaat Taşımacılık Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin açıklama sunmadığı, açıklama sunan 8 istekliden 5’inin açıklamasının yeterli bulunmadığı,

Saygılı Grup İnsan Kay. Gıda İlt. İnş. Tem. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Yaşar Yüksel’in açıklamalarının “ İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde giyecek bedeli yer almasına rağmen tekliflerinde giyecek bedeli öngörülmediği ” gerekçesi ile uygun bulunmadığı,

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının “%3 sözleşme gideri ile genel giderler dâhil 0,01 TL olarak öngörülen giyim bedelinin, hayatın olağana akışına uygun olmadığı” gerekçesi ile yeterli bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Aşar Tem. Güv. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Arçam Temizlik Medikal Gıda İnşaat Turizm Bilgisayar Kırtasiye Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin açıklamalarının da aynı gerekçeler ile uygun bulunmadığı,

İhalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Boran Makine İnşaat Taahhüt Hayvancılık Nakliye Sosyal Hizmetler Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen diğer istekli olan Hüseyin Çoban İnşaat Temizlik Taahhüt Tıbbi Malzeme Bilgisayar Güvenlik Turizm ve Hizmet Müt. Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, bir açıklama yazısının ve işçilik maliyeti hesaplama tablolarının sunulduğu, işçilik için teklif edilen tutarın asgari işçilik maliyetini karşıladığı, giyim için kişi başı 0,01 TL olmak üzere toplam 0,34 TL fiyat öngörüldüğü ve %3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil toplam 0,35 TL teklif edildiği, giyim maliyetini tevsik amacıyla Rönesans Tesis Entg. Sos. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nden alınan 05.02.2014 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, ayrıca proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) da sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu, idare tarafından söz konusu isteklinin teklifinin, giyim için öngörülen birim fiyatın hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15'inci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olmadığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Aşar Tem. Güv. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, bir açıklama yazısının ve teklif bileşenlerine ilişkin bir hesaplama tablosunun sunulduğu, işçilik maliyeti tevsik için KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu, işçilik için teklif edilen tutarın asgari işçilik maliyetini karşıladığı, giyim için kişi başı 0,007 TL olmak üzere toplam 0,24 TL fiyat öngörüldüğü, giyim maliyetini tevsik amacıyla Aksoy Dış Ticaret-Yücel Aksoy’dan alınan 05.02.2014 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, ayrıca proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) da sunulduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu isteklinin giyim bedelini tevsik için sunduğu proforma faturanın incelenmesinde proforma faturanın,

Cinsi

Adedi

Fiyatı

Tutarı (TL)

İş önlüğü

0,007

0,24

KDV HARİÇ GENEL TOPLAM

0,24

şeklinde düzenlendiği, miktar ve birim fiyatın çarpımı sonucunda bulunan 0,238 TL tutarının 0,24 TL biçiminde yuvarlanarak yazıldığı görülmüştür.

Bir kuruşun altındaki birim fiyatlar ile örneğin kuruşun onda biri, yüzde biri, binde biri veya bunların değişik versiyonlarından oluşan değerler kullanılarak işlem yapıldığında, somut örnek olan proforma faturada olduğu şekilde kuruş hanesinin (virgülden sonraki kısmın) üç veya daha fazla rakamlı olması biçiminde bir sonuç ortaya çıkmaktadır. Bu durumda kuruş hanesindeki rakamların aşağı veya yukarı yuvarlanarak iki haneli kuruşa dönüştürülmesi gündeme gelmektedir. Yarım kuruşun altındaki değer yok kabul edilerek aşağıya yuvarlama yapıldığında ve birim fiyatın bir kuruşun altında (somut proforma faturada olduğu şekilde kuruşun onda yedisi, onda sekizi ve onda dokuzu gibi) olduğu da dikkate alındığında, ortaya çıkan tutar ile dokümanda belirtilen sayıda (miktarda) giyim eşyasının istekli tarafından karşılanamaması sonucu doğmakta, dolayısıyla da aşağıya yuvarlama yapılmaması gerekmektedir. Bu sebeple aşağı yuvarlama yapılmayacağına göre, yukarıya yuvarlama yapılmasının da kabul edilmemesi gereği doğmakta, aksi takdirde yuvarlama yapma konusunda eşit durumda bulunanlar arasında ayrım yapılması söz konusu olmaktadır. Bu itibarla, proforma faturada tek bir genel toplamın olacağı da göz önünde tutulduğunda yatay ve dikey sonuçların aşağı veya yukarı yuvarlanma yapılmadan olduğu şekilde yazılması gerekli bulunmaktadır.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un 2’nci maddesinde “ Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (l YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.

İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve idarî para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır. Bu Kanun hükmü ile yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, ödeme aşamasında proforma faturadaki toplam tutarların dikkate alınacağı, dolayısıyla proforma fatura içeriğinde her bir giyim malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olmasının, proforma faturanın mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı, bununla birlikte uyuşmazlıkta irdelenen proforma faturada giyim eşyası için öngörülen toplam tutarın kuruş hanesinin iki haneli olarak yazılmasına karşılık, yapılan hesaplama sonucunda proforma faturanın genel toplamının kuruş hanesinin üç rakamlı olduğunun tespit edildiği, söz konusu tutarın ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu, bu itibarla giyim giderine ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Buna ek olarak, teklif bileşenlerine ilişkin olarak sunduğu hesaplama tablosu incelendiğinde, giyim bedelinin 0,24 TL olarak yer aldığı görülmüş olup giyim maliyetine %3 sözleşme gideri ve genel giderlerin dâhil edilmediği anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde, idare tarafından söz konusu isteklinin teklifinin, giyim için öngörülen birim fiyatın hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15'inci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olmadığı sonucuna varılmış ise de giyim maliyetine %3 sözleşme gideri ve genel giderlerin dâhil edilmediği ve giyim giderini tevsik amacıyla sunulan proforma faturada toplam tutarın kuruş hanesinin üç rakamlı olduğu gerekçeleri ile sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Arçam Temizlik Medikal Gıda İnşaat Turizm Bilgisayar Kırtasiye Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, bir açıklama yazısının ve ayrıntılı fiyat analizinin sunulduğu, işçilik maliyeti tevsik için KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu, işçilik için teklif edilen tutarın asgari işçilik maliyetini karşıladığı, giyim için kişi başı 0,01 TL olmak üzere toplam 0,34 TL fiyat öngörüldüğü ve %3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil toplam 0,35 TL teklif edildiği, giyim maliyetini tevsik amacıyla Kc Vip Tem. Pey. İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan 05.02.2014 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, ayrıca proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) da sunulduğu, firma kârı ve genel giderler için ayrıca 0,09 TL öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup idare tarafından söz konusu isteklinin teklifinin, giyim için öngörülen birim fiyatın hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15'inci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Boran Makine İnşaat Taahhüt Hayvancılık Nakliye Sosyal Hizmetler Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, bir açıklama yazısının ve maliyet hesaplama tablosunun sunulduğu, işçilik maliyeti tevsik için KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu, işçilik için teklif edilen tutarın asgari işçilik maliyetini karşıladığı, giyim için kişi başı 0,08 TL olmak üzere toplam 27,20 TL fiyat öngörüldüğü ve %3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil toplam 28,02 TL teklif edildiği, giyim maliyetini tevsik amacıyla Mesleğim Bayan Terzisi-Burhan Uslu’dan alınan bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylı olduğu, fakat üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer almadığı, ayrıca proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.5) gerekli bilgilerin yer almadığı, ilgili kısımların doldurulmadığı, firma kârı için ayrıca 5,64 TL öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında giyim maliyetinin mevzuata uygun şekilde açıklanmadığı anlaşılmış olup söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Hüseyin Çoban İnşaat Temizlik Taahhüt Tıbbi Malzeme Bilgisayar Güvenlik Turizm ve Hizmet Müt. Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, bir açıklama yazısının ve maliyet hesaplama tablosunun sunulduğu, işçilik maliyetini tevsik için “giyim gideri” dâhil olarak hesaplama yapılan KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu, giyim için kişi başı 1,25 TL olmak üzere toplam 42,50 TL fiyat öngörüldüğü, işçilik için teklif edilen tutarın asgari işçilik maliyetini karşıladığı, giyim maliyetini tevsik amacıyla Modern Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan 05.02.2014 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, ayrıca proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) da sunulduğu, firma kârı için ayrıca 0,07 TL öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Med-Al Müşavirlik Mühendislik Maden İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, bir açıklama yazısının ve maliyet hesaplama tablosunun sunulduğu, işçilik maliyeti tevsik için KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu, işçilik için teklif edilen tutarın asgari işçilik maliyetini karşıladığı, giyim için kişi başı 4,75 TL olmak üzere toplam 161,50 TL fiyat öngörüldüğü ve %3 sözleşme gideri ve genel giderler dâhil toplam 166,35 TL teklif edildiği, giyim maliyetini tevsik amacıyla Özger Oto. Pet. Ürn. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, firma kârı için ayrıca 1,95 TL öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bir-İlk Temizlik İnsan Kaynakları Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ve Arçam Temizlik Medikal Gıda İnşaat Turizm Bilgisayar Kırtasiye Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması, Boran Makine İnşaat Taahhüt Hayvancılık Nakliye Sosyal Hizmetler Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibi Bir-İlk Tem. İns. Kay. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Arçam Tem. Med. Gıda İnş. Tur. Bil. Kırt. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim gideri bedelini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturalarda, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyim malzemeleri için öngörülen birim fiyatlar liranın altında kuruş ile ifade edilen tutarlarda (0,01 TL) olduğundan ve proforma faturalardaki bilgilerde mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklamaları bu yönüyle kabul edildiğinden, sunulan proforma faturaların ve proforma faturaların dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, proforma faturaları düzenleyen firmanın bağlı olduğu Vergi Dairesine bildirimde bulunulması,

Anılan Tebliğ gereği olduğundan, bu hususun da anılan Kurul kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle karara katılıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, Bir-İlk Temizlik İnsan Kaynakları Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ve Arçam Temizlik Medikal Gıda İnşaat Turizm Bilgisayar Kırtasiye Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması Boran Makine İnşaat Taahhüt Hayvancılık Nakliye Sosyal Hizmetler Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

İnceleme konusu ihalede, Aşar Tem. Güv. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalışacak 34 personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturada, birim fiyat olarak her biri için 0,007 TL olmak üzere yuvarlama yapılarak toplam 0,24 TL öngörülmüştür.

Adı geçen istekli tarafından proforma faturada öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle adı geçen isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ayrıca; başvuru sahibi Bir-İlk Tem. İns. Kay. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Arçam Tem. Med. Gıda İnş. Tur. Bil. Kırt. San. Tic. Ltd. Şti., Boran Mak. İnş. Taah. Hayv. Nak. Sos. Hiz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Aşar Tem. Güv. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim gideri bedelini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturalarda, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyim malzemeleri için öngörülen birim fiyatlar liranın altında kuruş ile hatta kuruşun da altında ifade edilen tutarlarda (sırasıyla 0,01 TL, 0,01 TL, 0,08 TL ve 0,007 TL) olduğundan ve proforma faturalardaki bilgilerde mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklamaları bu yönüyle kabul edildiğinden, sunulan proforma faturaların ve proforma faturaların dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, proforma faturaları düzenleyen firmanın bağlı olduğu Vergi Dairesine bildirimde bulunulması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan Aşar Tem. Güv. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirtilen gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca yukarıda belirtilen bildirimin yapılması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, Bir-İlk Temizlik İnsan Kaynakları Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ve Arçam Temizlik Medikal Gıda İnşaat Turizm Bilgisayar Kırtasiye Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması, Boran Makine İnşaat Taahhüt Hayvancılık Nakliye Sosyal Hizmetler Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin **“ Düzeltici işlem belirlenmesine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası hakkında Kurulca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre, Kurul Kararının “ idare tarafından söz konusu isteklinin teklifinin, giyim için öngörülen birim fiyatın hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15'inci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olmadığı sonucuna varılmış ise de giyim maliyetine %3 sözleşme gideri ve genel giderlerin dâhil edilmediği ve giyim giderini tevsik amacıyla sunulan proforma faturada toplam tutarın kuruş hanesinin üç rakamlı olduğu gerekçeleri ile sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı ” gerekçesi üzerinden Aşar Tem. Güv. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına ilişkin kısmı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Boran Makine İnşaat Taahhüt Hayvancılık Nakliye Sosyal Hizmetler Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına ilişkin Kurulca verilen kararda belirtilen “ proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.5) gerekli bilgilerin yer almadığı, ilgili kısımların doldurulmadığı ” gerekçesi kısımlarına katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasınınİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Bir-İlk Temizlik İnsan Kaynakları Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından,

Aşırı düşük açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Arçam Temizlik Medikal Gıda İnşaat Turizm Bilgisayar Kırtasiye Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “ proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.5) gerekli bilgilerin yer almadığı, ilgili kısımların doldurulmadığı ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Boran Makine İnşaat Taahhüt Hayvancılık Nakliye Sosyal Hizmetler Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından,

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

1- İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde giyecek bedeli öngörülmesine rağmen, teklifinde giyecek bedeli öngörmediği gerekçesi ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan Saygılı Grup İnsan Kaynak. Gıda İlt. İnş. Tem. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,34 TL fiyat öngören Merve YOKUŞBAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 06.02.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerinde Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

2- Aşırı düşük açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemleri Kurulca “ proforma faturada giyim eşyası için öngörülen toplam tutarın kuruş hanesinin iki haneli olarak yazılmasına karşılık, yapılan hesaplama sonucunda proforma faturanın genel toplamının kuruş hanesinin üç rakamlı olduğunun tespit edildiği, söz konusu tutarın ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu ” gerekçesine dayanılarak uygun bulunmayan Aşar Tem. Güv. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,007 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,24 TL fiyat öngören Yücel AKSOY tarafından istekli adına tanzim edilen 05.02.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,007 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Yücel AKSOY ile anılan şahsın SMMM’si olan Sedat SONUGELEN’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

3- Aşırı düşük açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Bir-İlk Temizlik İnsan Kaynakları Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,34 TL fiyat öngören Rönesans Tesis Entg. Sos. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 05.02.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4- Aşırı düşük açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Arçam Temizlik Medikal Gıda İnşaat Turizm Bilgisayar Kırtasiye Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,34 TL fiyat öngören Kc Vip Tem. Pey. İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti tarafından istekli adına tanzim edilen 03.02.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “ proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.5) gerekli bilgilerin yer almadığı, ilgili kısımların doldurulmadığı ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Boran Makine İnşaat Taahhüt Hayvancılık Nakliye Sosyal Hizmetler Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; giyim için kişi başı 0,08 TL olmak üzere toplam 27,20 TL fiyat öngören Mesleğim Bayan Terzisi-Burhan Uslu tarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerinde Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; Başvuru sahibinin iddiası hakkında Kurulca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre, Kurul Kararının “ idare tarafından söz konusu isteklinin teklifinin, giyim için öngörülen birim fiyatın hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15'inci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olmadığı sonucuna varılmış ise de giyim maliyetine %3 sözleşme gideri ve genel giderlerin dâhil edilmediği ve giyim giderini tevsik amacıyla sunulan proforma faturada toplam tutarın kuruş hanesinin üç rakamlı olduğu gerekçeleri ile sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı ” gerekçesi üzerinden Aşar Tem. Güv. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına ilişkin kısmı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Boran Makine İnşaat Taahhüt Hayvancılık Nakliye Sosyal Hizmetler Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına ilişkin Kurulca verilen kararda belirtilen “ proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.5) gerekli bilgilerin yer almadığı, ilgili kısımların doldurulmadığı ” gerekçesi kısımlarına katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasınınİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağındaönerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;

İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde giyecek bedeli öngörülmesine rağmen, teklifinde giyecek bedeli öngörmediği gerekçesi ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan Saygılı Grup İnsan Kaynak. Gıda İlt. İnş. Tem. Turz. San. Tic. Ltd. Şti’nin teklifinin bu gerekçeler üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerinde Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Aşırı düşük açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemleri Kurulca “ proforma faturada giyim eşyası için öngörülen toplam tutarın kuruş hanesinin iki haneli olarak yazılmasına karşılık, yapılan hesaplama sonucunda proforma faturanın genel toplamının kuruş hanesinin üç rakamlı olduğunun tespit edildiği, söz konusu tutarın ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu ” gerekçesine dayanılarak uygun bulunmayan Aşar Tem. Güv. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, aşırı düşük açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Bir-İlk Temizlik İnsan Kaynakları Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ve aşırı düşük açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Arçam Temizlik Medikal Gıda İnşaat Turizm Bilgisayar Kırtasiye Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “ proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.5) gerekli bilgilerin yer almadığı, ilgili kısımların doldurulmadığı ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Boran Makine İnşaat Taahhüt Hayvancılık Nakliye Sosyal Hizmetler Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin teklifinin de bu gerekçeler üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Ayrıca, Aşar Tem. Güv. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,007 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

Yönündeki düşüncem ile**,** bu hususular dışında Kurul çoğunluğunca alınan karara katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.III-1581

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin