KİK Kararı: 2014/UH.III-1574

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UH.III-1574
BAŞVURU SAHİBİ:
Dcs Temizlik İlaçlama Danışma Tekstil Gıda İnşaat Bilgisayar Kargo Kurye Taşımacılık Oto Kiralama San. Ve Tic. Ltd. Şti., CEMALPAŞA MAH. CEVAT YURDAKUL CAD. SEYHAN APT. ZEMİN KAT NO:23 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Posta Ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Balıkesirptt Başmüdürlüğü İdari Ve Sosyal İşler Müdürlüğü, Anafartalar Cad. No:9 10102 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/143744 İhale Kayıt Numaralı "Balıkesir Ptt Başmüdürlüğü Ve Bağlı İşyerlerinin Temizlik, İlaçlama Ve Kalorifer Yakma" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Balıkesir PTT Başmüdürlüğü tarafından 13.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Balıkesir PTT Başmüdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinin Temizlik, İlaçlama ve Kalorifer Yakma Hizmeti Alımı” ihalesinin iptaline ilişkin olarak idarece alınan 20.02.2014 tarihli karar üzerineDCS Temizlik İlaçlama Danışma Tekstil Gıda İnşaat Bilgisayar Kargo Kurye Taşımacılık Oto Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından28.02.2014tarih ve 7483sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/934sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece ihalenin iptal edildiği, düzeltici işlem tesis edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerekirken ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, aynı maddenin onbirinci fıkrasında ise başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Başvuruya konu ihalenin, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine ihale yetkilisinin kararıyla iptal edildiği anlaşılmıştır.

Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Balıkesir PTT Başmüdürlüğü tarafından gerçekleştirilen inceleme konusu ihalenin adının “PTT Başmüdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinin Temizlik, İlaçlama ve Kalorifer Yakma Hizmeti Alımı” olduğu,

Söz konusu ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca Efe Sistem Hizmet Bilişim Teknik Yemekçilik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu teklif mektubunun usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif fiyatları kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının (1.571.030,35 TL) altında olan 8 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, verilen süre geçtikten sonra açıklama sunan Çınar Hijyen Temizlik Hizmetleri İnşaat Tic. Ltd. Şti. ve hiç açıklama sunmayan Akzer Temizlik Yemek Yapım ve Dağ. Hiz. İnş. Müt. Bilgi İşl. Otom. ve Med. Ürn. Tic. Deri ve Teks. Ürn. Top. Tic. ile Taah. İşleri Zerrin Sevinç-Eylül Yönetim Sistemleri İnsan Kaynakları Danışmanlık Temizlik Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Uzman Gurup İnşaat Yemekçilik Tem. Day. Tük. Mad. Gıda Tur. Nak. Elek. Oto Kir. İlaç. Mad. Bilg. Bil. Enteg. Dan. Ziy. Yön. Hizm. Teks. Oto Alım Sat. San. Tic. Ltd. Şti., Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti., Türkay Et Gıda Orman Ürünleri Temizlik Kömür Turizm İnşaat Pazarlama San ve Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin süresi içerisinde sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülerek 08.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Onat Temizlik Bilgi İşlem İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve Öznet Temizlik Orman Ürünleri Bilgisayar Otomasyon Kargo Kurye Servis Ziraat Elek. Elekt. İnş. Yemek. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından anılan ihale komisyonu kararına karşı 07.02.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesinde “ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ile Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen Biyosidal Ürünlerin Kullanım Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in ilgili maddelerine uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği ” hususlarına yer verildiği,

İdarenin 20.02.2014 tarihli şikâyete cevap yazısında; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama yapan Onat Temizlik Bilgi İşlem İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Öznet Temizlik Orman Ürünleri Bilgisayar Otomasyon Kargo Kurye Servis Ziraat Elek. Elekt. İnş. Yemek. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Esen Entegre Hizmet Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının Biyosidal Ürünlerin Kullanım Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik esaslarına uygun olmadığının tespit edildiği, bu durumda anılan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda değerlendirme dışı bırakılan teklifler ile aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulmayan geçerli teklifler arasında yaklaşık olarak 160.000,00 TL fiyat farkının bulunduğu göz önüne alındığında idare menfaatleri de dikkate alınarak söz konusu ihalenin iptal edilmesine karar verildiği belirtilmiştir.

İdare tarafından ihalenin iptal gerekçesi olarak “fiyat teklifleri kâr hariç yaklaşık maliyetin altında kalan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması neticesinde değerlendirme dışı bırakılan teklifler ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmayan geçerli teklifler arasındaki fiyat farkının yaklaşık olarak 160.000,00 TL olması” hususunun belirtildiği anlaşılmıştır.

İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.

İdarenin iptal gerekçesinde, geçerli tekliflerin, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklifleriyle karşılaştırılarak aradaki farkın kamu zararı olarak değerlendirildiği görülmektedir.

İhaleye sunulan 11 teklifin yaklaşık maliyete oranlarının dağılımı (en düşük tekliften başlayarak) şu şekildedir: %79, %81, %82, %82, %82, %83, %83, %84, %90, %91, %95.

İnceleme konusu ihaleye ait ihale onay belgesinde ihale konusu iş için kullanılabilir ödenek tutarının 1.754.000,00 TL, yaklaşık maliyetin 1.743.843,69 TL olduğu, geçerli iki tekliften biri olan başvuru sahibinin teklif bedelinin 1.661.400,00 TL, diğer geçerli teklif sahibi Acun Pak Temizlik İnşaat Taahhüt Makina Personel Hizmetleri Gıda Nakliye Turizm Bilgisayar Orman Ürünleri Konfeksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin ise 1.600.200,00 TL olduğu, söz konusu teklif bedellerinin yaklaşık maliyetten sırasıyla %4,73 ve %8,24 oranlarında daha düşük olduğu ve ödenek tutarının anılan teklif bedelleri için yeterli olduğu belirlenmiştir.

Buna göre, idarenin iptal gerekçesi değerlendirildiğinde, başvuru konusu ihalenin açık ihale usulü ile yapıldığı, 21 adet ihale dokümanının satın alındığı ihaleye 11 isteklinin katıldığı, ihalede geçerli iki teklifin bulunduğu ve geçerli tekliflerin yaklaşık maliyetten (82.443,69 TL ve 143.643,69 TL) daha düşük olduğu anlaşılmış olup, geçerli tekliflerin aşırı düşük tekliflerle karşılaştırılması sonucunda tespit edilen fiyat farkının ihalenin iptali için yeterli bir gerekçe olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası uygun görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi