KİK Kararı: 2014/UH.III-1568

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UH.III-1568
BAŞVURU SAHİBİ:
İn-Te İnşaat Tesisat Taahhüt San. Ve Tic. A.Ş., BARBAROS BULVARI MENEKŞE APT. NO:54/5 KAT:2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Dairesi Başkanlığı), Reşatbey Mahallesi Atatürk Caddesi 01120 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/187693 İhale Kayıt Numaralı "Adana Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisindeki Sağlık Kuruluşlarından Kaynaklanan Tıbbi Atıkların Toplanması Ve Taşınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığıtarafından 13.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Adana Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisindeki Sağlık Kuruluşlarından Kaynaklanan Tıbbi Atıkların Toplanması ve Taşınması” ihalesine ilişkin olarak İn-Te İnşaat Tesisat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.nin 13.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.03.2014tarih ve 8057sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/996sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından “Adana Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde Sağlık Kuruluşlarından Kaynaklanan Tıbbi Atıkların Toplanması ve Taşınması” işinin 13.01.2014 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihaleye iki firmanın katıldığı, ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin 766.514,28 TL olarak açıklandığı, firmalarının teklifinin 811.928,06 TL, diğer firmanın ise 603.198,84 TL olduğu, idare tarafından 23.01.2014 tarihinde saat 9.57'de gönderilen faks yazısında firmalarına ait birim fiyat teklif cetvelinin 1. ara toplamını oluşturan koordinatör ve şoför-muavin çalıştırılmasına dair teklif rakamının %3 sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında olduğu ve aşırı düşük olduğu, Mersin Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin ilk sözleşmebedeli ve toplam sözleşme bilgilerinin belirtilmediğinin ifade edildiği ve tekliflerine ilişkin açıklamanın sunulması ve iş deneyim belgesi ile ilgili bilgi eksikliklerinin 28.01.2014 tarihine kadar tamamlanmasının istenildiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ne göre teklifin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi için sunulan teklifin yaklaşık maliyete veya diğer tekliflere göre düşük olması gerektiği, ihaleye firmalarının verdiği teklifin gerek yaklaşık maliyet, gerekse diğer tekliften yüksek olduğu, bu durumda tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

22.05.2005 tarih ve 25883 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliği uyarınca tıbbi atıkların sterilizasyonu için tesis kurulması, tıbbi atıkların toplanması, tesise taşınması ve sterilize edilmesi görevinin büyükşehirlerde büyükşehir belediyelerine, diğer illerde de belediyelere verildiği, ilgili Yönetmelik’in bu görevlerin bizzat belediyelerce yapılması veya kişi ve kuruluşlara devredilmesi konusunda belediyeleri serbest bıraktığı, yetkilerini devretmeyi seçen belediyelerin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında on yıl süreli ihalelerle yetki devri yaptıkları, Mersin Büyükşehir Belediyesince de firmalarına tesisin kurulmasından sonra yetki devri yapıldığı, bu durumda ihaleye dayalı sözleşme yapılmadığı, sadece işin yürütülmesi ve mali hükümlerin düzenlenmesi için bir sözleşme düzenlendiği, bu sözleşmelerin ihalelere dayalı sözleşme olmaması nedeniyle ilk sözleşme bedeli ve toplam sözleşme bedeli bilgilerinin bulunmadığı, firmaları tarafından Mersin Devlet Hastanesi'nden alınan iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesine konu işin Mersin Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'nın tıbbi atık sterilizasyon tesisinin kurulması ve 10 yıl süreyle tıbbi atıkların toplanması, tesise taşınması ve tesiste sterilize edilmesi işine ilişkin olduğu, ihaleyi gerçekleştiren idarenin firmaları tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan bir işe ait olmaması nedeniyle kabul etmemesinin uygun olmadığı,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 37 ve 38'inci maddelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasına ve açıklama talebine cevap vermeyen isteklilerin geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiğinin belirtildiği, firmaları tarafından teklifleri aşırı düşük teklif olmamasına rağmen sırf teminatlarına el konulmaması için iş deneyim belgesinde sözleşme bedeli ve toplam sözleşme bedeli bilgisinin bulunmama gerekçelerinin açıklandığı 28.01.2014 tarih ve 01.28.01.14 sayılı cevap yazılarını idarenin 23.01.2014 tarihli açıklama isteme yazısını faksladığı numaraya faksla saat 11.43'te gönderildiği, faks ile gönderilen yazının aslının da aynı gün saat 13.17'de iadeli taahhütlü posta yoluyla Sirkeci/İstanbul PTT ofisinden postaya verildiği, 28.01.2014 günü saat 11.43'te faks ile idareye gönderilen yazının idareye ulaşıp ulaşmadığının teyidi için Türk Telekomünikasyon A.Ş. Gayrettepe Telekom Müdürlüğü'nden faksın gönderildiği hattan Ocak 2014 yılı içinde yapılan iletişim detay raporunun alındığı, bu detay raporundan idareye faks ile gönderilen yazının veri aktarımının idareye yapıldığının görüldüğü, faks yazının idareye ulaşıp ulaşmadığı hususunun ayrıca Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nın telefon ile aranılarak şifaen teyit edildiği, bu telefon teyidinin de Gayrettepe Türk Telekomünikasyon Müdürlüğü'nden alındığı, telefon aramalarının iletişim detay raporunda görülebileceği, daha sonraki aşamada idarenin 03.02.2014 tarihli saat 15.17'de firmalarına faks yoluyla iletilen ihale komisyonu kararı bildirim yazısında firmalarından istenilen bilgilerin 28.01.2014 tarih saat:17.00'a kadar idareye ulaşmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatlarının gelir kaydedildiğinin belirtildiği, bu faks üzerine idarenin telefonla arandığı, firmalarının gönderdiği yazının idareye ulaşmadığının belirtilmesi üzerine cevap yazılarının tekrar fakslandığı, daha sonra 31.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararına karşı 12.02.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 24.02.2014 tarih ve saat 17.23'te faks ile gönderilen yazı ile şikâyet başvurularının reddedildiği, idarenin cevap yazısında firmaları tarafından faks ile iletildiği belirtilen açıklama yazısının idareye ulaşmadığı, açıklamaların sunulması için belirlenen 28.01.2014 tarih ve saat:17:00'a kadar istenilen belgelerin sunulmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve teminatlarının gelir kaydedildiği, firmalarının 28.01.2014 tarihinde faksladığı yazının aslının 03.02.2014 tarihinde idareye ulaştığının belirtildiği, idarece faks bağlantı saatlerinde telefonların başında bulunan görevlilerin bilgilerine başvurulmadan, Türk Telekom'dan sorgulanmadan şikâyet başvurularının reddedilmesinin uygun olmadığı,

İdarenin firmalarının teklifini aşırı düşük teklif olarak belirleyerek teklifleri ile ilgili açıklama istemesi, Mersin Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinde açıklamalar bölümünde belgenin hangi esaslara göre düzenlendiği belirtildiği halde ilk sözleşme ve toplam sözleşme tutarı konusunda açıklama istemesi, istenen belgelerin süresi içerisinde idareye faks ile iletilmesine rağmen, idarece faks yazısının ulaşmadığının belirtilmesi ve bu konuda hiç bir araştırma yapılmadan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yer alan belge ve bilgilerden, şikâyete konu ihalenin 22.07.2005 tarih ve 25883 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliği” çerçevesinde, Adana Belediyesi sınırlarındaki sağlık kuruluşlarından kaynaklanan tıbbi atıkların halk sağlığına ve çevreye zarar vermeden ayrı toplanması ve Büyükşehir Belediyesi’ne ait olan entegre katı atık bertaraf tesisinde bulunan tıbbi atık sterilizasyon tesisine taşımasının yapılması için hizmet alımı işine ilişkin olduğu, işe başlama tarihinin 01.02.2014, işin bitirme tarihinin ise 31.12.2014 olduğu, ihalenin birim fiyat teklif almak suretiyle 13.01.2014 tarihinde gerçekleştirildiği belirlenmiştir.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısı ekinde yer alan değerlendirme kararında, isteklinin sunduğu teklif mektubunda aşırı düşük teklif olarak belirlenen iş kalemleri ile sunulan iş bitirme belgesindeki bilgi eksikliklerinin idarenin 23.01.2014 tarih ve 371 sayılı yazısı ile 28.01.2014 tarih, saat:17:00’a kadar tamamlanmasının istenildiği, belirtilen süre içerisinde idareye ulaşan herhangi bir belge olmaması nedeniyle, 31.01.2014 tarihinde ihale komisyonu kararının alındığı, daha sonra 03.02.2014 tarihinde istenilen bilgilerin idareye posta yoluyla ulaştığı, aynı zamanda bu belgelerin 03.02.2014 tarihinde idarenin faksına gönderildiği, isteklinin şikâyet dilekçesinin ekinde Türk Telekomünikasyon Gayrettepe Müdürlüğü’nden aldığı döküm sayfasında 28.01.2014 tarihinde saat 11:43:57’de belirtilen faks numarasına bir faksın çekildiği bilgisinin görüldüğü, ancak faks çekildiği iddia edilen yazının içeriği, faksın ulaşıp ulaşmadığı tespitinin bu döküm üzerinden anlaşılmasının mümkün olmadığı, isteklinin 28.01.2014 tarihinde faks ile gönderdiği iddia edilen belgenin altında “Not” bölümünde, “Alındı teyidinizin “(…)” nolu faksımıza gönderilmesini dileriz.” ibaresinin bulunduğu, ancak dilekçe ekinde söz konusu yazının teyit belgesinin gönderilmediği, belirtilen faksın bulunduğu birim kayıtlarında belirtilen tarihten adı geçen firmadan faks ile alınmış herhangi bir yazının bulunmadığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

Söz konusu ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde 1. ara toplamda belirtilen iş kalemlerinin toplamının asgari işçilik maliyetinin altında olması nedeniyle aşırı düşük olduğunun belirlendiği, aynı zamanda sunulan iş bitirme belgesinde “ilk sözleşme bedeli” ve “toplam sözleşme tutarı” bilgilerinin bulunmaması nedeniyle idarenin 23.01.2014 tarih ve 371 sayılı yazısı ile istekliden hem aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması, hem de iş deneyim belgesinde tespit edilen eksikliklerin 28.01.2014 tarih ve saat:17:00’a kadar tamamlanmasının istenildiği, idarenin 23.01.2014 tarihli yazısının başvuru sahibine faks ile bildirildiği, aynı zamanda faks yazısının üzerinde söz konusu yazının 23.01.2014 tarihinde başvuru sahibince tebellüğ edildiğine ilişkin firmanın beyanının alındığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif mektubunun 4’üncü maddesinde faks ve elektronik posta adresine yapılacak tebligatın kabul edildiğine ilişkin ifadenin bulunduğu görülmektedir.

Başvuru sahibi tarafından 23.01.2014 tarihli idarenin yazısına 28.01.2014 tarihli yazı ile cevap verildiği, söz konusu cevabın idarenin faksına iletildiği, ayrıca aynı yazının posta yoluyla idareye gönderildiği belirtilmektedir. Ancak idarece böyle bir faksın kendilerine 28.01.2014 günü saat 17:00’a kadar ulaşmadığı ve 31.01.2014tarihli ihale komisyonu kararı ilebaşvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, süresi içerisinde eksik bilgileri tamamlanmaması nedeniyle geçici teminatının da gelir kaydedildiği, aynı karar ile ITC Invest Trading & Consulting AG’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin eksik belge tamamlama yazısının cevabının 03.02.2014 tarihinde posta yoluyla alındığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilân ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükümleri,

“Sürelerle ilgili genel esaslar”başlıklı 7’nci maddesinde ise “(1) Süreler;

a) İlâna yönelik başvurularda ilk ilân tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.” hükümlerine yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesinde firmalarının teklifinin aşırı düşük teklif olmadığı ve idarenin 23.01.2014 tarihli yazı ile firmalarından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin tekliflerinin aşırı düşük teklif olduğunu idarenin 23.01.2014 tarihli faks yazısı ile öğrendiği, dolayısıyla şikâyete konu işlemden 23.01.2014 tarihinde haberdar olunduğu ve idareye bu konuda şikâyet başvurusu süresinin 23.01.2014 tarihinde başladığı, bu tarihi izleyen on günlük idareye şikâyet süresinin 03.02.2014 tarihinde sona erdiği, başvuru sahibinin ise idareye 13.02.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu belirlendiğinden firmalarından aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin mevzuata aykırı olduğuna ilişkin şikâyetin süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru dilekçesinde ayrıca idarenin 23.01.2014 tarihli yazısında aynı zamanda iş deneyim belgesinde tespit edilen bilgi eksikliklerinin tamamlanılmasının istenildiği, 28.01.2014 tarihli cevap yazısının idarenin faksına iletildiği, daha sonra idarenin telefonla aranılarak söz konusu faksın idareye ulaşıp ulaşmadığının şifaen teyit edildiği belirtilerek, şikâyet dilekçesinin ekine Türk Telekomünikasyon A.Ş. Gayrettepe Telekom Müdürlüğü’nden firmalarına ait faks hattından Ocak-2014 dönemine ait tüm iletişim detaylarının eklendiği, 28.01.2014 tarihinde idarenin faks numarasına firmalarının hattından faks çekildiğinin görüldüğü, ayrıca firmaları hattından idarenin arandığı ve teyidinin yapıldığını gösterir bilginin de iletişim raporundan görülebildiği ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 37’nci maddesinde “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükümlerine yer verilmiş olup, tekliflerin değerlendirilmesinden sonra geçerli olduğu belirlenen istekliler dikkate alınarak aşırı düşük teklif değerlendirilmesinin yapılması gerektiği hususu aynı Kanun’un 38’inci maddesinde açıklanmıştır. Şikâyete konu ihalede idarece henüz 37’nci madde kapsamında değerlendirme tamamlanmadan, 23.01.2014 tarihli yazı ile bir taraftan iş deneyim belgesinde tespit edilen bilgi eksikliğinin tamamlanmasının istenildiği, aynı yazıda istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği belirlenmiştir. Söz konusu tespitler göz önüne alındığında, idarenin aynı yazı ile hem eksik bilgi tamamlanmasının, hem de aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenilmesinin usul açısından uygun olmadığı belirlenmiş olmakla birlikte, söz konusu aykırılık ihalenin sürecine etkili bulunmamıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Bildirim ve tebligat esasları”başlıklı 65’inci maddesinde “ Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:

_
1 ) İmza karşılığı elden._

_
2 ) İadeli taahhütlü mektupla._

_
3 ) Elektronik ortamda._

_
4 ) Faksla._

… yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün. … Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.

b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar ile çerçeve anlaşmaya dâhil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.

Ancak, idareler veya Kurum ile aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından, elektronik imza kullanılarak yapılan işlemlerde ve şikâyet başvurularına ilişkin işlemler dâhil Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılacak ihale sürecine ilişkin işlemlerde teyit aranmaz.

c) Elektronik haberleşmede kullanılacak araçlar ile bunların teknik özellikleri, yaygın olarak kullanılan haberleşme ve bilgi teknolojisi ürünleri ile uyumlu ve kolay erişilebilir olmalı ve eşit muamele ilkesini sağlamalıdır.

d) Her türlü bilgi alışverişi ile bilginin muhafazasında; verilerin bütünlüğü ile tekliflerin ve başvuru belgelerinin gizliliğinin sağlanması esastır.

Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır.” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Kanun hükmünden anlaşıldığı üzere faksla bildirim ve tebligat yapılmasının idareler veya Kurum tarafından aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak bildirimler için bir tebligat yöntemi olarak sayıldığı belirlenmiştir. Bu durumda aday ve isteklilerin idareye sunacakları belge ve bilgileri süresi içerisinde idarede olacak şekilde elden ya da posta yoluyla ulaştırması gerekmektedir. Bu açıdan bakıldığında, başvuru sahibinin eksik bilgi tamamlama yazısını idareye 28.01.2014 tarihinde faksla gönderdiği ancak idarenin böyle bir faksın süresi içerisinde idareye ulaşmadığını belirtmesi durumunda, idarenin faks iletisinin alındığına dair bir teyit yazısının da teklif dosyasında bulunmadığı tespiti karşısında, isteklinin iddiasının doğru olup olmadığını kanıtlama imkânı kalmamaktadır. Başvuru sahibi tarafından şikâyet başvuru dilekçesi ekinde yer alan Türk Telekomünikasyon A.Ş. Gayrettepe Telekom Müdürlüğü’nden alınan iletişim raporunda firmalarına ait faks hattından idarenin hattına bir faks gönderildiği bilgisi yer alsa da, bu faksa çekildiği iddia edilen yazının içeriği, faksın ulaşıp ulaşmadığı tespitinin bu döküm üzerinden anlaşılmasının mümkün olmadığı belirlenmiştir. İsteklinin idarece eksik bilgi isteme yazısının posta yoluyla eksik belge tamamlama için belirlenen son tarih olan 28.01.2014 tarihinden sonra 03.02.2014 tarihinde idareye ulaştığı tespit edildiğinden, ayrıca anılan yazıda iş deneyim belgesinde tespit edilen eksikliklerle ilgili bir açıklamanın da bulunmadığı, sadece teklif maliyetlerine ilişkin açıklama sunulduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru dilekçesinde ayrıca idarenin firmaları tarafından sunulan iş deneyim belgesinde tespit ettiği eksikliğin aslında eksiklik olmadığı, iş deneyim belgesinin üzerinde açıklama bölümünde izahatın yer aldığı, iş bitirme belgesinin açıklama bölümünde “Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın tıbbi atık sterilizasyon tesisi kurulması ve 10 yıl süreyle tıbbi atıkların toplanması, tesise taşınması ve tesiste sterilize edilmesi ihalesini İn-Te İnşaat Tesisat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. kazanmış olup, Belediye’nin 27.12.2012 tarih ve tutarı belirtilen iş, 01.03.2012-31.12.2013 tarihleri arasında firmanın hastanemizden aldığı tıbbi atık miktarını ve toplama, taşıma ve sterilizasyon bedelini ifade etmektedir.” bilgisinin bulunduğu, bu bilgiden işin içeriğinin anlaşıldığı, Mersin Devlet Hastanesi’ne verilen hizmetin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan bir hizmet alımı sözleşmesinden değil, Belediye’nin 10 yıllık dönemi kapsayan yetki devri ihalesinden kaynaklandığı, dolayısıyla ilk sözleşme bedeli ile toplam sözleşme bedeli tutarı bilgisinin neden bulunmadığının net bir şekilde anlaşıldığı, iş deneyim belgesi ile ilgili açıklama istemeden idarenin iş deneyim belgesini kabul etmesi gerektiği iddia edilmiştir.

Söz konusu iddia ile ilgili olarak, başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında Mersin Devlet Hastanesi tarafından “Tıbbi Atıkların Alınması, Taşınması ve Sterilize Edilmesi” işine ilişkin başvuru sahibi firma adına düzenlenen 08.01.2014 tarihli yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesine konu işin sözleşme tarihin 01.03.2012 olduğu, belge tutarının 644.655,90 TL olarak belirtildiği, ancak ilk sözleşme bedeli bilgisinin ve toplam sözleşme tutarı bilgisininyazılmamış olduğu, iş deneyim belgesinin sonunda yukarıda belirtilen açıklama bilgisine yer verildiği, teklif dosyası kapsamında ayrıca Mersin Büyükşehir Belediyesi’nin 27.02.2012 tarih ve 1465 sayılı “tıbbi atık sterilizasyon tesisinin kurularak 10 yıl süreyle işletilmesi işinin kiraya verilmesi sözleşmesi gereği gerekli tüm bakım onarımları yapılan 2 adet tıbbi atık toplam ve taşıma aracının firmalarına devir edilmesi” ne ilişkin firmalarına yetki devri yazısının eklendiği, ayrıca Mersin Büyükşehir Belediyesi ile başvuru sahibi arasında imzalanan “Tıbbi Atık Sterilizasyon Tesisinin Kurularak 10 Yıl Süreyle İşletilmesi İşinin Kiraya Verilmesi İşi” ne ilişkin sözleşmenin sunulduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”belgeler başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dâhil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.” hükümleri yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda belirtilen hükmünden anlaşıldığı üzere, hizmet işleri ihalelerinde bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgelerin sunulabileceği belirtilmiştir. Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesi ekinde sunulan sözleşmenin kiralama işine ilişkin Mersin Büyükşehir Belediyesi ile başvuru sahibi arasında imzalanan sözleşme olduğu görülmüştür. Sunulan iş deneyim belgesinde ilk sözleşme bedeli ve toplam sözleşme bedeli bilgisi bulunmadığından, idarenin4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi kapsamında iş deneyim belgesinde tespit ettiği bilgi eksikliğinin tamamlanmasını istemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi