KİK Kararı: 2014/UH.III-1523

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/023
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 25.03.2014
Karar No : 2014/UH.III-1523
BAŞVURU SAHİBİ:
Çınarlı Gıda Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti., YAKUPLU MAH. HARAMİDERE CAD. NO:24 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir (Güney) Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Poligon Mahallesi 123/11 Sokak No: 6 35551 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/55 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek Pişirme, Servis Ve Sonrası (2014-2015-2016 Yılları 33 Aylık)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir (Güney) Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzemeli Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası (2014-2015-2016 Yılları 33 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Çınarlı Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 10.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2014tarih ve 6357sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/826sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Şikâyete konu ihalede Zeyilname ile ihale tarihinin 14.02.2014 olarak belirlendiği ancak teklif geçerlilik ve geçici teminat sürelerinin idarece yanlış hesaplandığı,

2. Elektrik, su ve doğalgaz giderlerinin ve yemeklerin taşınması maliyetinin teklif fiyatına dahil giderler olarak öngörülmesine rağmen, anılan giderler için öngörülen tüketim miktarlarının belirsiz olduğu, ayrıca Teknik Şartname’nin personele ilişkin hükümlerini içeren 9.2.10’uncu maddesinin ilgili mevzuatlara uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde**“** Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.“ hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde**“** Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir. İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez. “ hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “ 24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (doksan) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir. “ düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 13.06.2014 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin ihale tarihinin idarece 22.01.2014 tarihli Zeyilname ile 14.02.2014 tarihi olarak değiştirildiği anlaşılmıştır. İhale tarihi 14.02.2014 olarak dikkate alındığında, teklif geçerlilik süresinin 15.05.2014 tarihi olması gerektiği, geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin ise 13.06.2014 tarihinden önce olmaması gerektiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda anılan tarihlerin İdari Şartname’nin bahsi geçen maddelerindeki tarihlerle uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. işin ifası için ihale dökümanında belirtilen gerekli, personel, araç-gereç, demirbaş ve sarf malzeme, gıda, gaz/doğalgaz, su, elektrik süzme saat giderleri, kullanılan alanların ilaçlanması, yemeklerin hastane içinde ve dışındaki birimlere taşınması, gerekli görüldüğünde gıda maddesi ve pişen yemeklerin laboratuvar tahlil masrafları vb. giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Tüm çalışanlara ait tehlike sınıfı 1(BİR) ve kısa vadeli sigorta kolları prim oranları 2(İKİ) olarak belirlenmiştir” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “ 12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir. “ düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İdareye karşı sorumlulukları” başlıklı maddesinde “ Yüklenici,personelinin hizmet içi eğitimini 28698 sayılı Hijyen Eğitimi Yönetmeliği doğrultusunda 30 günde bir yapacak, tutanakları komisyona düzenli şekilde verecektir. Yeni işe aldığı personeli ise 1 hafta eğitime tabi tuttuktan sonra çalıştıracaktır. İşçiler günde tek vardiya çalışacaklardır. Aynı gün içinde farklı vardiyalarda çalışamazlar. Yüklenici komisyonun haberi olmadan ve gerekçe göstermeden mutfak elemanını değiştiremeyecek ancak idarenin değiştirmesini talep ettiği personeli derhal değiştirecektir. Çalışan personelin suç işlemesi halinde sorumlu yüklenici olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihale incelendiğinde, ihale dokümanında belirtilen gerekli personel, araç-gereç, demirbaş ve sarf malzeme, gıda, gaz/doğalgaz, su, elektrik süzme saat giderleri, kullanılan alanların ilaçlanması, yemeklerin hastane içinde ve dışındaki birimlere taşınması gibi hizmetlerin teklif fiyatına dahil olduğu görülmüştür. Anılan giderlerin yemek miktarının aksine idarenin miktar olarak önceden öngörmesinin beklenebileceği bir gider kalemi olmadığı, ayrıca isteklilerin ihale dokümanında yer alan işin gerçekleştirilmesine yönelik bilgileri ve işyerini incelemek suretiyle teklif fiyatlarını oluşturmalarına engel bir durumun bulunmadığı ve isteklilerin basiretli bir tacir olarak söz konusu hizmetin sunumunda gerekli olan giderler için öngörüde bulunabileceği dikkate alındığında anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan Teknik Şartname’nin şikâyete konu 9.12.10’uncu maddesinde yüklenicinin idarenin bilgisi olmadan ve gerekçe gösterilmeden mutfak elemanını değiştiremeyeceği ancak idarenin değiştirmesini talep ettiği personelin yüklenici tarafından değiştirileceği düzenlemesi yer almaktadır. Anılan maddeden de anlaşılacağı üzere, bahse konu düzenlemenin başvuru sahibi isteklinin iddia ettiği gibi idarenin çalışacak personeli seçeceği anlamı taşımadığı, yüklenici tarafından seçilip çalıştırılan personele ilişkin bir husus olduğu ve bu bağlamda bahsi geçen ifadenin, spesifik olarak mutfakta çalışan personelle ilgili bir düzenleme olduğu, anılan düzenlemenin idare tarafından keyfi olarak kullanamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale malzemeli yemek pişirme, servis ve sonrası hizmet alımı işi olup idari şartnamenin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ _25.3.1. işin ifası için ihale dökümanında belirtilen gerekli, personel, araç-gereç, demirbaş ve sarf malzeme, gıda,gaz/doğalgaz, su, elektrik süzme saat giderleri, kullanılan alanların ilaçlanması, yemeklerin hastane içinde ve dışındaki birimlere taşınması, gerekli görüldüğünde gıda maddesi ve pişen yemeklerin laboratuvar tahlil masrafları vb. giderler teklif fiyata dahildir.” _düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda da açıklandığı üzere başvuruya konu ihale malzemeli yemek alımı ihalesi olup, Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeden yemeğin idarenin mutfağında üretileceği, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinden ve Teknik Şartname’in 9’uncu maddesinden elektrik ve su gaz/doğalgaz giderlerinin yükleniciye ait olduğu, elektrik ve su miktarının yüklenici tarafında süzme sayaç takılacağı, aylık ödemeler yapılırken bir önceki ayın elektrik, su ve gaz/doğalgaz faturalarının ödendiğinin belgelendirileceği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, aynı hizmet alımını yıllardır yapan idarenin kendi üretim mutfağında ihale konusu hizmetin yerine getirilmesi sırasında kullanılacak elektrik, su ve gaz/doğalgaz miktarına ilişkin önceden bir öngörüde bulunulması ve öngördüğü miktarları gerek ihale dokümanında gerekse aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilere vermesi hem isteklilerin sağlıklı bir teklif hazırlamalarını hem da teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin daha sağlıklı bir açıklama yapmalarını, buna bağlı olarak da ihale komisyonunun daha sağlıklı bir değerlendirme yapmasını sağlayacağı aşikardır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden elektrik, su ve gaz/doğalgaz giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilmekle birlikte sarfiyat miktarının ne olacağı hususunda ihale dokümanında herhangi bir veri bulunmadığı, bu giderlere ilişkin ayrıntılı düzenleme yapılmaması nedeniyle yemek bileşenleri ile ilgili olarak istekliler tarafından yapılan açıklamanın uygun bir açıklama olarak kabul edilip edilemeyeceğine yönelik bir değerlendirme yapmanın mümkün olmadığı, dolayısıyla isteklilerin ihale konusu işin yerine getirilmesi için öngöreceği bu maliyetler için tam bir serbestiye sahip olduğu, aşırı düşük açıklamaların uygun olduğunu veya olmadığını tespit etmenin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; ihale dokümanının aşırı düşük teklif sorgulamalarının incelenmesi ve uygunluğunun denetlenmesine imkân vermediği, yukarıda belirtilen eksik düzenlemelerin ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında da belirsizlikler yaratacağı değerlendirildiğinden incelemeye konu ihalede, “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin kararına katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi