KİK Kararı: 2014/UH.III-1521

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/023
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 25.03.2014
Karar No : 2014/UH.III-1521
BAŞVURU SAHİBİ:
Orun Temizlik Hizmetleri Taş. İnş. Tur. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., KAZIMKARABEKİR CAD. ÖZER HAN NO:31/98 İSKİTLER/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği (Meslek Hastalıkları Hastanesi), Osman Gazi Mahallesi Atlılar Sokak No: 45 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/166515 İhale Kayıt Numaralı "65 Kişi İle Malzemeli Genel Temizlik Ve Destek Personeli" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 06.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “65 Kişi ile Malzemeli Genel Temizlik ve Destek Personeli” ihalesine ilişkin olarak Orun Temizlik Hizmetleri Taş. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.03.2014tarih ve 8121sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1002sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturaların alanında faaliyet gösteren kişilerce düzenlenmediği, ilaçlama yapacak firmanın bu işle iştigal etmediği ve yetki belgesinin sunulmadığı, ayrıca sunulan proforma faturaların usulüne uygun düzenlenmediği, temizlik malzemeleri, giyim, ilaçlama ve depo kiralaması ile ilgili verilen tekliflerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, proforma faturalarda yer alan birim fiyatlarla miktarların çarpılması sonucu bulunan tutarların, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanmadığı, idareye yakın mesafede dükkan veya depo kiralanmasının istenildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu kira sözleşmesinin idareye yakın bir yer olup olmadığına bakılmadığı, ayrıca kira giderine % 20 stopaj hesabının dahil edilmediği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname'de istenilen numuneleri sunmadıkları, anılan sebeple bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde _“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 65 Kişi ile Malzemeli Genel Temizlik ve Destek Personeli

b) Miktarı ve türü:

12 Ay Süreli 65 Kişi ile Malzemeli Genel Temizlik ve Destek Personeli Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Osmangazi Mah. Atlılar Sk. No:45 Keçiören/ANKARA-Ankara Meslek Hastalıkları Hastanesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde _“25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında yapılacak ulaşım,sigorta vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

6 İşçi Asgari Ücretin %35 Fazlası,

1 İşçi Asgari Ücretin %15 Fazlası,

2 İşçi Asgari Ücretin % 10 Fazlası,

24 İşçi Asgari Ücretin % 5 Fazlası,

32 İşçi Asgari Ücret.

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde; Asgari ücret alan 5 (Beş) kişi toplam 70 gün (5x14,5=70), asgari ücretin %5 fazlasını alan 3 (Üç) kişi toplam 43,5 gün (3x14,5=43,5) çalışacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Personelin yol giderleri günlük brüt 4,90-TL olarak 26 gün üzerinden hesaplanarak personele nakit olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.
Personelin giyecek giderleri ayni olarak karşılanacaktır.
Personelin yemek ihtiyacı hastanemizde çıkan yemekten karşılanacak olup, istekliler tekliflerinde yemek giderlerine yer vermeyeceklerdir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartname ve İhale Dokümanında işin ifası sırasında yüklenici tarafından kullanılması öngörülen malzemelere ve kiralanacak ya da temin edilecek olan taşınmazlara ait giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 14’üncü maddesinde _“İşyerinin fiziki mekânı yetersiz olduğu için işyerinin yakın civarında (çalışanların işyeri ana binasına geliş gidişlerinde mesai kaybı oluşturmayacak ve malzeme, makine taşınmasında ulaşım sorunu oluşturmayacak mesafede olacaktır) yüklenici tarafından en az 70 m 2 lik bir gayr-i menkul (dükkân veya zemin kat ev olabilir) kiralanacaktır. Kiralanan mekânda çalışanlar için giyinme soyunma dolapları konulacaktır. Malzeme ve makine depolama işi bu alanda gerçekleştirilecektir. Kiralanan alandaki her türlü gider yüklenicinin sorumluluğunda ve yükümlüğündedir.”_düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu hizmet alımı ihalesine sunulan 9 teklifin idarece aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine istinaden idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında açıklama istenilen bileşenler olarak temizlik malzemeleri, ilaçlama gideri, personel kıyafet gideri ve giyinme - soyunma için temin edilecek dükkan ya da depo giderlerinin belirlendiği anlaşılmıştır.

İhalenin, 29.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Ankapol En. Tem. Yem. Bil. İşl. Sos. Hiz. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde _“79.1._Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” açıklamaları bulunmaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler doğrultusunda yapılan hesaplamada kıyafet bedeli hariç asgari işçilik tutarının 1.243.883,24 TL olduğu tespit edilmiştir.

Ankapol En. Tem. Yem. Bil. İşl. Sos. Hiz. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, asgari işçilik maliyetinin 1.243.935,95 TL olarak hesaplandığı, giyim gideri için 8,45 TL öngörüldüğü, temizlik malzemeleri giderleri için 21.403,05 TL, ilaçlama giderleri için 2.400,00 TL, gayri menkul – taşınmaz giderleri için 1.200,00 TL bedel öngörüldüğü, böylece teklifin toplam 1.277.132,75 TL olarak oluşturulduğu tespit edilmiştir.

İstekli tarafından giyim ve temizlik giderleri için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Rönesans Tesis Entg. Sos. Hiz. Oto Kiralama İnş. Turz. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen iki farklı proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şerhinin ve meslek mensubu imzası ile kaşesinin bulunduğu, sunulan belgelerin yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarına uygun olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, anılan isteklinin sunmuş olduğu proforma faturalarda miktar ile birim fiyat sütunlarında yer alan tutarların çarpımı sonucunda bulunan toplam tutarların tamamında virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya ulaşıldığı ve yuvarlama yapılmasına gerek bulunmadığı, dolayısıyla bahse konu proforma faturalarda mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte giyim ve temizlik malzemeleri giderlerinin tevsikine ilişkin olarak sunulan proforma faturaları düzenleyen Rönesans Tesis Entg. Sos. Hiz. Oto Kiralama İnş. Turz. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanının belirlenmesine ilişkin olarak www.ticaretsicil.gov.tradresinden yapılan sorgulamada, 14.10.2011 tarihli ve 7921 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 86 ve 87’nci sayfalar ile 24.05.2011 tarihli ve 7821 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin anılan şirkete ilişkin olarak yer verilen ilanlarda şirketin amaç-konusuna ilişkin düzenlemelere yer verildiği, şirketin ana sözleşmesinin “Amaç ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesine göre bahsi geçen şirketin faaliyet konuları arasında giyim ve temizlik malzemesi satışının yer aldığı ve mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüştür.

Öte yandan, ilaçlama giderinin tevsikine ilişkin Ormia İlaçlama Tıbbi Ürünler Med. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin düzenlendiği, söz konusu firmanın faaliyet alanının belirlenmesine ilişkin olarak www.ticaretsicil.gov.tradresinden yapılan sorgulamada, 23.05.2005 tarihli ve 6308 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 27’nci sayfasında firmanın faaliyet konuları arasında kamu kurum ve kuruluşlarının ilaçlamasını yapmaya yer verildiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, ilaçlama işini yapacak firmanın yetkili olduğunu gösterir belge sunulacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye İdari Şartname’de yer verilmediği tespit edildiğinden bahse konu belgenin sunulmamasında mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Ayrıca, dükkan veya depo kiralanması giderini tevsiken sunulan belgede öngörülen bedelin stopaj dahil olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde kiralanacak yerin işyerinin yakın civarında olacağı düzenlemesine yer verildiği, ancak ne kadar yakın olacağına ilişkin sayısal mesafeye yer verilmemesi nedeniyle bu hususa ilişkin değerlendirmenin sağlıklı şekilde yapılamayacağı, kiralanacak alanın işin yürütüleceği alana yakın olacağına yönelik herhangi bir düzenlemeye yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’de yer verilmediği tespit edildiğinden bu hususun sözleşmenin yürütümü aşamasını ilgilendirdiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla başvuru sahibinin kiralanacak alana ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler ve mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, proforma fatura ve eki tutanakta yer alan birim fiyatların Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un 2’nci maddesineaykırılık teşkil etmediği, ayrıca proforma faturalar ile fiyat teklifini düzenleyen firmaların söz konusu belgelere konu alanda faaliyet gösterdikleri, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında şikâyete konu hususlara ilişkin mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Malzemeli Genel Temizlik ve Destek Personeli Hizmeti Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Ek 3: Yüklenici Tarafından Hizmet Süresi İçinde İşyerine Teslim Etmesi Gereken Sarf Malzeme Araç ve Gereç Listesi” başlıklı kısmında bazı temizlik malzemelerine ilişkin değerlendirme yapılmasını teminen numune istenildiği tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’de ihaleye katılım kriteri olarak numune sunulmasına yönelik düzenleme yapılmadığı, sadece Teknik Şartname’de bazı temizlik malzemelerine ilişkin numune getirileceği ve bu numuneler üzerinden değerlendirme yapılacağı düzenlemesine yer verildiği, dolayısıyla numune değerlendirmesi konusunda yüklenici ile idare arasında muayene ve kabul aşamasına ilişkin düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

Belirtilen sebeplerle; kesinleşen ihale dokümanına göre başvuru konusu ihalede isteklilerden teklifleri kapsamında numune sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, numune değerlendirmesinin muayene ve kabul aşamasına ilişkin bir yükümlülük olarak öngörüldüğü, bu nedenle istekliler tarafında numune sunulmamasında ve idarece tekliflerin bu şekilde değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine’’’ karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiasının ihalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararma dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında temizlik sarf malzemelerine ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim ve temizlik sarf malzemesi bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutan tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “ bu tevsikin ” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat

düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim ve temizlik sarf malzemesi açıklamalarına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyim ve temizlik sarf malzemesine ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Ankapol En. Tem. Yem. Bil. İşi. Sos. Hiz. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti., Orun Temizlik Hizmetleri Taş. İnş. Tur. Gıd. San.ve Tic. Ltd. Şti., Berka Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem Taşımacılık Teknik ve Sosyal Hizmetler İnşaat Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi, Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve My Grup Temizlik İnş. Bilgisayar Gıda Ür. Pazarl. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirilmesi sonucunda;

1- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Ankapol En. Tem. Yem. Bil. İşi. Sos. Hiz. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, çeşitli temizlik sarf malzemelerinin bazılarına kuruşlu birim fiyatların önerildiği Rönesans ... İnş. Turz. Teks. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 04.01.2014 tarihli proforma fatura ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplam 8,20 TL fiyat öngören Rönesans ... İnş. Turz. Teks. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 04.01.2014 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmışolduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalarda, ön görülen temizlik sarf malzemeleri ile giyim malzemelerinin maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtlan açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifininbu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Orun Temizlik Hizmetleri Taş. İnş. Tur. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşın düşük teklif açıklaması kapsamında, çeşitli temizlik sarf malzemelerinin bazılarına kuruşlu birim fiyatların önerildiği Veli GÜRHAN tarafından istekli adına tanzim edilen 03.01.2014 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamasıkapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen temizlik sarf malzemelerinin maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Berka Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem Taşımacılık Teknik ve Sosyal Hizmetler İnşaat Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan aşın düşük teklif açıklaması kapsamında, çeşitli temizlik sarf malzemelerinin bazılarına kuruşlu birim fiyatların önerildiği Necdet YILDIRIM tarafından istekli adına tanzim edilen 03.01.2014 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen temizlik sarf malzemelerinin maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasınınmevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılmasıgerektiği,

4- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, çeşitli temizlik sarf malzemelerinin bazılarına kuruşlu birim fiyatların önerildiği Rönesans ... İnş. Turz. Teks. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 03.01.2014 tarihli proforma faturanınsunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen temizlik sarf malzemelerinin maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasınınmevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılmasıgerektiği,

5- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarakbelirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan My Grup Temizlik İnş. Bilgisayar GıdaÜr. Pazarl. Tic. Ltd. Şti, tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, çeşitlitemizlik sari malzemelerinin bazılarına kuruşlu birim fiyatların önerildiği İrem Grup İnş....Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 06.01.2014 tarihli proforma faturanınsunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşın düşük açıklaması kapsamındasunduğu; proforma faturada, ön görülen temizlik sarf malzemelerinin maliyet bedellerininmaliyet muhasebesi kayıtlan açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklifaçıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede temizlik sarf malzemelerine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturalardaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Ankapol En. Tem. Yem. Bil. İşi. Sos. Hiz. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin, Orun Temizlik Hizmetleri Taş. İnş. Tur. Gıd. San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin, Berka Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem Taşımacılık Teknik ve Sosyal Hizmetler İnşaat Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin, Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ve My Grup Temizlik İnş. Bilgisayar Gıda Ür. Pazarl. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki Kurul kararı gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi