KİK Kararı: 2014/UH.III-1520

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/023
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 25.03.2014
Karar No : 2014/UH.III-1520
BAŞVURU SAHİBİ:
Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat Ve Otomasyon Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, BAĞCILAR MAH. YENİHAL CAD. GIDA TOPTANCILAR SİTESİ 2-O BLOK NO:9 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Karadenizliler Mah. Elmatepe Cad. 57 41100 KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/119404 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası HizmetleriAlımı (1. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.02.2014tarih ve 6697sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/858sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 27.11.2013 tarihli ilk kesinleşen ihale kararı ile ihalenin birinci kısmının kendi üzerlerinde bırakıldığı ve Aydeniz Yem. Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli bulunmama gerekçelerinin de bildirildiği, söz konusu gerekçeleri yerinde gördüklerinden ayrıca bir şikâyet başvurusuna gerek duymadıkları, ancak Aydeniz Yem. Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 09.01.2014 tarihli ve 2014/UH.III-182 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile düzeltici işlem belirlendiği ve idarece bu karar uygulanarak ihalenin birinci kısmının Aydeniz Yem. Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bunun neticesinde idareye adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesi gerektiği şeklinde şikâyet başvurusunda bulundukları,

Aydeniz Yem. Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, şöyle ki;

- Sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinde bulunması zorunlu olan meslek mensubu beyanların, ayrıca ekmeğe ilişkin proforma fatura veren şirket imalatçı olduğundan bu proforma faturadaki beyanın da Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı,

- Yemek maliyetlerinin açıklanmasında dikkate alınan gıda gramajlarının eksik olduğu, katıldıkları diğer ihalelerden ve ilgili Kamu İhale Kurulu kararlarından söz konusu isteklinin bu hataları yaptığının görüldüğü, domates, yoğurt, bezelye vb. malzemelere ait gramajların eksik hesaplandığı,

- Demirbaşlara ilişkin olarak dikkate alınan amortisman oranlarının ilgili mevzuatına uygun olmadığı, ayrıca sunulan proforma faturalarda toplamlarda ya da çarpımlarda hata yapılarak idarenin yanıltılmaya çalışıldığı, yemek taşımada kullanılacak araçların kullanım ömürlerinin 4 yıl olması gerekirken 5 yıl olarak hesaba katıldığı,

- Sunulan proforma faturalarda toplamlar doğru hesaplanmayarak idarenin yanıltıldığı,

- Proforma faturalardaki ürün birim fiyatları ile yemek maliyetleri hesaplanırken kullanılan girdi birim fiyatlarının aynı olmadığı, bu hususların bir aylık olan örnek menü üzerinden tespit edilmesi zor olduğundan bu yönteme başvurularak maliyetlerin azaltılmaya çalışıldığı,

- Alınması zorunlu olan şahit numune maliyetlerinin hesaplanmadığı, hesaplama yapılmış ise de her nokta için iki adet şahit numune maliyeti eksik hesaplanarak açıklamanın uygun yapılmadığı,

- İş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı maliyetlerinin, ayrıca işyeri risk analizi giderleri vb. masrafların hesaplanmadığı,

- Numune tahlili ve analizine ilişkin giderlerin Teknik Şartname’ye uygun hesaplanmadığı,

- İlaçlama giderinin doğru hesaplanmadığı, ilaçlama şirketinin yetki belgelerinin sunulmadığı ve ilgili belgedeki meslek mensubu beyanının hatalı olduğu,

- Perde, masa örtüsü, personel yaka kartı giderleri için maliyet öngörülmediği,

- Yemek maliyeti hesaplanırken dikkate alınan dana etinin kemik fire oranının doğru hesaplanmadığı ve dana eti yerine sığır eti maliyetlerinin dikkate alındığı,

- Gıda mühendisi maaşına ilişkin maliyetin 2014 yılı için meslek odası tarafından belirlenmiş olan tutarda yansıtılmadığı,

- Birden fazla tarihe ilişkin hal bülteninin sunulduğu, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nde ihale tarihinden önceki 12 ay içerisinde tek bir güne ait hal bülteninin sunulacağının belirtildiği, maliyeti azaltma amaçlı bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu,

Ayını Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in başvuruların şekil unsurlarını düzenleyen 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında da “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının ve bu başvurular kapsamında ileri sürülen iddiaların, bir aykırılık savı taşıması gerekmektedir. Zira 4734 sayılı Kanun, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenlere başvuru hakkı tanımaktadır. Dolayısıyla başvurularda, şikâyete konu işlemin taşıdığı iddia edilen hukuka aykırılığın gerekçesi veya gerekçelerine yer verilmelidir.

Başvuru sahibinin idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde, Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen hususlara değinilmiş, ancak itirazen şikâyet başvurusundaki şekilde iddia mahiyetinde değil, “uygun olup olmadığının, doğru hesaplanıp hesaplanmadığının, yansıtılıp yansıtılmadığının, sunulup sunulmadığının” vs. şekilde yeniden inceleme yapılması talebini içeren ifadeler mahiyetinde bu hususlara yer verilmiştir.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda yer alan hususların ihalenin birinci kısmı üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikâyet başvurusu yapılmasıdır.

Sonuç olarak, anılan iddialar ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunda yer alan hususların somut delillere ve hukuki gerekçelere dayanmadığı, idarece yapılan inceleme ve değerlendirmelerin yinelenmesi talebi niteliğinde olduğu anlaşılmış, bu itibarla idareye yapılan şikâyet başvurusunun mevzuata uygun şekilde yapılan bir başvuru niteliğinde olmadığı ve mevzuata aykırılık savı taşımayan ve somut delillere ve hukuki gerekçelere dayanmayan iddiaların, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile getirilen iddiaları kapsamındaKurul çoğunluğunca, iddialar ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunda yer alan hususların somut delillere ve hukuki gerekçelere dayanmadığı, idarece yapılan inceleme ve değerlendirmelerin yinelenmesi talebi niteliğinde olduğu, idareye yapılan şikâyet başvurusunun mevzuata uygun şekilde yapılan bir başvuru niteliğinde olmadığı ve mevzuata aykırılık savı taşımayan ve somut delillere ve hukuki gerekçelere dayanmayan iddialar olduğu gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, ayrıca başvuru sahibinin 05.02.2014 tarihli idareye yaptığı şikayet başvurusundaki iddialarının idarece somut bulunarak yapılan inceleme sonucunda şikayetin reddine karar verildiği dikkate alındığında, artık bu aşamada idareye yapılan şikayetin somut olup olmadığından bahsedilemeyeceği, ancak Kuruma itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları soyut olduğundan Kuruma itirazen şikayet başvurusunun bu yönüyle şekil yönünden reddi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle şekil yönünden reddedilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan “başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi