KİK Kararı: 2014/UH.III-1451

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/022
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 19.03.2014
Karar No : 2014/UH.III-1451
BAŞVURU SAHİBİ:
Fırat Arslan İletişim Tur. San. Tic. Ltd. Şti., GÖLBAŞI MAH. ATATÜRK CAD. NO:65 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (15. Bölge Müdürlüğü) , Hamidiye Mah. Emniyet Cad. 63300 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/169975 İhale Kayıt Numaralı "Dsi 15 Bölge Taşıt Kiralama (Atatürk Barajı İşlt Başmühendisliği)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 15. Bölge Müdürlüğütarafından 13.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “DSİ 15 Bölge Taşıt Kiralama (Atatürk Barajı İşlt. Başmühendisliği)” ihalesine ilişkin olarak Fırat Arslan İletişim Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 03.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.01.2014tarih ve 1434sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/255sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Mehmet Emin Çetiner firması ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ceren Tur. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

…

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

…

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde _“2.1._İhale konusu hizmetin;

_a) Adı:_DSİ 15 Bölge Taşıt Kiralama (Atatürk Barajı İşlt. Başmühendisliği)” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde _“25.1._İhale ve sözleşmeye ilişkin taahhüdün tamamının yapılmasına ait ilgili mevzuatı gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri istekliye aittir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Araçların her türlü bakım, tamir, revizyon, yağ, lastik vb. giderleri, tüm akaryakıt ikmalleri, sürücülerin maaş ve sosyal güvenlik giderleri, her türlü vergisi, muayene ücretleri, full kasko poliçe masrafları, Araç takip sitemi cihazların montaj masrafları ile aylık kullanım ücretleri ve buna ait mevzuatındaki tüm giderler teklif fiyata dahildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Taşıt Kiralama ( Hizmet Alımı )” başlıklı maddesinde “ Bu ihale Devlet Su İşleri 15. Bölge Atatürk Barajı İşletme Bakım ve Su Ürünleri ihtiyacı olan, niteliği, ve miktarı teknik şartnamede belirtilen 1 adet Sürücülü Binek araç, 2 adet sürücülü Pikap ve 2 adet sürücülü Minibüs ve 1 Adet sürücülü traktör. kiralaması işidir.

1. Bu işin çalışma süresi 01.01.2014 ile 31.12.2014 tarihleri arasıdır. İstekli 1-Maddenin A,B,C,D maddelerindeki görevleri kapsayacak şekildedir.

BİNEK ARAÇ = BAR-01

PİKAP ARAÇ = PAR-02

MİNİBÜS = MAR-03

TARAKTÖR = TAR-04

A)- BAR-01 : Sürücülü 1 adet 4+1 yolcu taşıma kapasiteli sedan tipte binek araç çalışacak olup, araçlar 2012 model ve üstü olacaktır. Araç 24 saat esasına göre çalışacaktır.

B)-PAR-02 : Sürücülü 2 Adet çift sıra kabinli 4+1 taşıma kapasiteli pikap çalıştırılacak olup, çalışacak Pikaplar 2012 model ve üstü olacaktır. Pikap araçlarının ikisinin yurtiçi taşıma belgesi olan K1 yetki belgesi taşıt kartına sahip olacaktır. Pikaplar çift sıralı ve 4x4 olacaktır.

C)-MAR-03: Sürücülü 2 Adet 2012 model veya üstü minibüs, 13+1 taşıma kapasiteli olacaktır. 1 Adet minibüs “S” Plakalı olacaktır. Diğer 1 Adet minibüs “D” Plakalı olup D2 belgeli olacaktır

D)-TAR-04: Sürücülü 1 Adet 2008 model veya üstü olacaktır. Traktör 48 beygir veya üstü olacaktır. Traktör görev yeri DSİ’nin ihtiyaç duyduğu alanlarda malzeme taşınması, park ve bahçe işleri, malzeme ikmali, arazide malzeme taşınması ile lüzum görülecek diğer işleri ( malzeme taşıma römorku ile) yapacaklardır.

2. Genel Şartlar :

2.1- Taşıtlar DSİ’nin tespit edeceği saatlerde belirtilen güzergâhlarda DSİ personelince belirtilen yerlerde çalışacaktır.

2.2- Binek araç hariç diğer araçların 1 günlük çalışma süresi 12 saattir.(07.00- 19.00) arası olup; idare taşıtların görev yerlerini ve çalışma saatlerini yıl içerisinde ihtiyaç duyulması halinde değiştirebilecektir.

2.3- Araç şoförleri ve DSİ personeli araç içerisinde sigara içemez (Kanun Gereği), yüksek sesle müzik dinleyemez.

2.4- Araçların mücbir sebepler dışında, (trafik kazası, zorunlu tamir süreleri, satış ve DSİ’ ce kabul edilebilecek diğer durumlar) sözleşmesi süresinin bitimine kadar çalıştırılmak zorundadır.

2.5- Araçların şoförlerinin değiştirilmesinde, yüklenici DSİ’ ye bilgi verecektir. DSİ’nin çalışmasından memnun olmadığı şoförün yerine, yüklenici en kısa zamanda yeni bir şoför getirecektir.

2.6- Kiralanacak araçlarda traktör hariç Araç Takip Sistemi (GPRS) takılı olacaktır.

2.7- Yapılacak olan ödemelerde Araç takip sisteminden alınan veriler dikkate alınacaktır. Araç Takip Sisteminde mücbir sebeple veri alınamaması idarenin düzenleyeceği tutanakla bir ay içerisinde en fazla 2 (iki) günlük ödeme yapılacaktır. Araç Takip sistemindeki sorun veya arıza durumu 2 (iki) günden fazla sürmesi durumunda yükleniciye 2 (iki) günden fazla süren günler için km ücreti ödenmeyecek sadece günlük ücret ödenecektir

2.8- Araç takip Sistemi (GPS) Cihazının yetkili firması tarafından DSİ elemanlarına en az 8 saat GPS cihazının kullanımı ile ilgili eğitim verilecektir.

2.9- Takılı Araç Takip Sisteminin Şanlıurfa ilinde yetkili servisi olacaktır. Yetkili servis belgesi işe başlamadan önce idareye verilecektir.

2.10- Araç Takip Sistemine ait aylık ödemeler ve tüm giderler yükleniciye aittir.

2.11-Yüklenici firmanın ihalede teklif ettiği araçla işe başlaması esastır. Başka bir düşük model araç ile işe başlaması kesinlikle kabul edilmeyecektir.

2.12-Araçta tespit edilen aksaklıklar yüklenici tarafından giderilerek istenilen seviyeye getirilecek ve/veya teklif edilen araç ile aynı özellikleri sağlamak şartı ile bir üst model araç ile işe başlamasına müsaade edilecektir. Bu yeni araç ile ilgili bilgiler ilgili birimlere bildirilecektir. İdarece uygun bulunacak araç getirilmediği takdirde sözleşme fes edilecektir. Bu süreçlerde geçici olarak başka bir aracın çalıştırılmasına müsaade edilmeyecektir

2.13-Taşıtların zorunlu ve ihtiyari trafik sigortaları, yılsonu zeyilnameleri yüklenici tarafından yaptırılacaktır.

2.14-Şehir dışı seyahatlerde yakıt dolumun kolay olabilmesi için PAR-02 ve K1 belgeli araçlarda (HGS) sistemi takılı olacaktır. Sistemin maliyeti yükleniciye aittir.

2.15-PAR-02 ve MAR-03 taşıtların yetki belgesi olanlar (K1, D) Şanlıurfa dışında görevlendirilebileceklerdir. Seyahat esnasında, yüklenici, sürücü ile ilgili tüm yükümlülükleri yerine getirecektir. Buna ait bedel ve yüklenicinin taşıtlar için teklif ettiği günlük bedel ve km primine göre yapılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhaleye 13 isteklinin katıldığı, 6 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenerek, önemli teklif bileşeni olarak belirlenen amortisman, lastik, yakıt, personel gideri, zorunlu giderler (vergi ve resmi giderler) bakım-onarım giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 2 istekli tarafından süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, 4 istekli tarafından sunulan aşırı düşük açıklamaları idarece yeterli kabul edilerek söz konusu ihalenin neticelendirildiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Mehmet Emin Çetiner firması tarafından araçlara ait giderler arasında yer alan yakıt gideri, lastik gideri ve sigorta gideri için alınan proforma faturaların üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4. ve 79.4.2.5’inci maddesinde düzenlenen ilgili beyanın yer almadığı, ihale konusu işte çalıştırılacak araçların kendi malı olduğu ya da fiyat teklifi alındığına ilişkin belgelere yer verilmediği, buna bağlı şayet kendi malı ise amortisman bedellerinin belirlenmediği dikkate alındığında söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İnceleme konusu ihalede ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ceren Tur. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt sarf miktarlarına ilişkin araçların yetkili servislerinden alınmış sarfiyat miktarlarını gösteren belgeler ile akaryakıt fiyatına ilişkin Bilmez Petrol -Galip Bilmez firmasından alınmış bir proforma fatura, araçların zorunlu trafik sigortası ve kasko sigorta bedeli için Arslan Sigorta ve Trafik Müşavirlik – Fuat Aslan firmasından alınan meslek mensubu tarafından onaylanmış ve ilgili beyanın yer aldığı proforma faturaların sunulduğu, araçların bakım onarım giderine ilişkin fiyat tekliflerinin alındığı tespit edilmiştir.

Ancak, aşırı düşük teklif açıklamasında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen lastik giderine ilişkin olarak sunulan teklif açıklamasında herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, ihale konusu işte kullanılacak araçların maliyetini tevsik için 6 adet proforma fatura sunulduğu, proforma faturada yer verilen bedeller (KDV dahil) üzerinden KDV tutarı düşülmek suretiyle %20 oranında amortisman bedeli gideri öngörüldüğü,

Yukarıda yer verilen araç bedelleri (KDV dahil) üzerinden KDV tutarı düşülmek suretiyle %20 oranında amortisman bedeli gideri öngörüldüğü ve genel icmal tablosu incelendiğinde, sadece amortisman giderlerinin teklif fiyata dâhil edildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir …” hükmü yer almaktadır.

Araçlarla ilgili amortisman gideri öngörülebilmesi için araçların isteklinin kendi malı olması ve bu durumun da ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerekmektedir. Söz konusu istekli tarafından araçların kendi malı olduğu yönünde tevsik edici belge sunulmadığı görülmüş olup kendi malı olmayan araçlar için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında araçların temin edilme bedeli dikkate alınmayarak sadece amortisman bedelinin esas alınmasının yerinde olmadığı, bu nedenle araçların maliyeti için yapılan açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İnceleme konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görülen Otobüs İşletmecisi – Hasari Doğan firması tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan, lastik giderine ilişkin Tohumcular Oto Lastik Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4. ve 79.4.2.5’inci maddesinde yer alan ilgili beyanın yer almadığı, ihale konusu araçların yakıt sarfiyat miktarlarını gösteren herhangi bir belgeye yer verilmediği,

Ayrıca, söz konusu firma tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 3 adet “Taşıt Kira Sözleşmesi” ile araç ruhsatlarının sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 79.4.2.3’üncü maddesinde isteklilerin Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler belirlenmiş olup isteklilerin imzalamış oldukları sözleşmeler ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasının geçerli bir açıklama olarak kabul edilemeyeceği, söz konusu sözleşmelerin Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesi çerçevesinde düzenlenmediği dikkate alındığında, söz konusu isteklinin teklif açıklamasının Tebliğe uygun olmadığı bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi Fırat Arslan İletişim Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ihale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt sarf miktarlarına ilişkin araçların yetkili servislerinden alınmış sarfiyat miktarlarının gösteren belgeler ile akaryakıt fiyatına ilişkin Bilmez Petrol -Galip Bilmez firmasından alınmış bir proforma fatura, araçların zorunlu trafik sigortası ve kasko sigorta bedeli için Arslan Sigorta ve Trafik Müşavirlik – Fuat Aslan firmasından alınan meslek mensubu tarafından onaylanmış ve ilgili beyanın yer aldığı proforma faturaların sunulduğu, araçların bakım onarım giderine ilişkin fiyat tekliflerinin alındığı tespit edilmiştir.

Ancak, aşırı düşük teklif açıklamasında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen lastik giderine ilişkin olarak sunulan teklif açıklamasında herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, ihale konusu işte kullanılacak araçların maliyetini tevsik için 6 adet proforma fatura sunulduğu, proforma faturada yer verilen bedeller (KDV dahil) üzerinden KDV tutarı düşülmek suretiyle %20 oranında amortisman bedeli gideri öngörüldüğü,

Yukarıda yer verilen araç bedelleri (KDV dahil) üzerinden KDV tutarı düşülmek suretiyle %20 oranında amortisman bedeli gideri öngörüldüğü ve genel icmal tablosu incelendiğinde, sadece amortisman giderlerinin teklif fiyata dâhil edildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir …” hükmü yer almaktadır.

Araçlarla ilgili amortisman gideri öngörülebilmesi için araçların isteklinin kendi malı olması ve bu durumun da ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerekmektedir. Söz konusu istekli tarafından araçların kendi malı olduğu yönünde tevsik edici belge sunulmadığı görülmüş olup kendi malı olmayan araçlar için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında araçların temin edilme bedeli dikkate alınmayarak sadece amortisman bedelinin esas alınmasının yerinde olmadığı, bu nedenle araçların maliyeti için yapılan açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mehmet Emin Çetiner, Ceren Turizm Temizlik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Otobüs İşletmecisi - Hasari Doğan ve Fırat Arslan İletişim Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ ihale üzerinde bırakılan Mehmet Emin Çetiner firması ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ceren Tur. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği” şeklinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, Mehmet Emin Çetiner, Ceren Turizm Temizlik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Otobüs İşletmecisi - Hasari Doğan ve Fırat Arslan İletişim Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan kararda, amortismana yönelik olarak “ kendi malı olmayan araçlar için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında araçların temin edilme bedeli dikkate alınmayarak sadece amortisman bedelinin esas alınması” şeklinde yapılan değerlendirmenin dışındaki diğer değerlendirmelere katılmakla birlikte başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Kurul çoğunluğunca alınan karar uyarınca,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Ceren Tur. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının “ proforma faturada yer verilen bedelleri (KDV dahil) üzerinden KDV tutarı düşülmek suretiyle % 20 oranında amortisman bedeli gideri öngörüldüğü,… söz konusu istekli tarafından araçların kendi malı olduğu yönünde tevsik edici belge sunulmadığı görülmüş olup kendi malı olmayan araçlar için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında araçların temin edilme bedeli dikkate alınmayarak sadece amortisman bedelinin esas alınmasının yerinde olmadığı ”,

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre de;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifi geçerli teklif olarak belirlenen Fırat Arslan İletişim Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının “ proforma faturada yer verilen bedelleri (KDV dahil) üzerinden KDV tutarı düşülmek suretiyle % 20 oranında amortisman bedeli gideri öngörüldüğü,… söz konusu istekli tarafından araçların kendi malı olduğu yönünde tevsik edici belge sunulmadığı görülmüş olup kendi malı olmayan araçlar için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında araçların temin edilme bedeli dikkate alınmayarak sadece amortisman bedelinin esas alınmasının yerinde olmadığı ”,

Gerekçeleriyle de yapılan açıklamalar yerinde bulunmamıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Ceren Tur. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifi geçerli teklif olarak belirlenen Fırat Arslan İletişim Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu işte kullanılacak araçların amortisman açıklamasının tevsikine yönelik olarak araçların maliyetinin tevsiki için 6 adet proforma fatura sunulduğu, proforma faturada yer verilen bedelleri (KDV dahil) üzerinden KDV tutarı düşülmek suretiyle % 20 oranında amortisman bedeli gideri öngörüldüğü, araç bedelleri (KDV dahil) üzerinden KDV tutarı düşülmek suretiyle % 20 oranında amortisman bedeli gideri öngörüldüğü ve genel icmal tablosu incelendiğinde, sadece amortisman giderlerinin teklif fiyata dâhil edildiği anlaşılmıştır.

Demirbaş malzemelerine ilişkin belge tevsikinin kira yöntemi ya da kendi malı olarak mevzuatta yer aldığı, bunların dışında bir alternatifin olmadığı, normal koşullarda her isteklinin ihaleyi kazanabilmek amacı ile teklif verdiği ve ihaleyi kazandıktan sonra da bu malzemeleri satın alacağı kurgusuna dayanılarak ihaledebaşvuru sahibitarafından kendi malı olmayan demirbaş malzemelerine ilişkin, Ceren Tur. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile Fırat Arslan İletişim Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede kullanılacak araçların maliyetini tevsik için 6 adet proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturaların SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerlerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işe ait maliyetleri tevsik etmek için anılan iki istekli tarafından sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olduğu, diğer yandan dokümanda bu malzemelerin kendi malı olacağına ilişkin düzenlemesinin de bulunmadığı hususu göz önüne alındığında, hayatın olağan akışı içinde piyasanın bu yönde çalıştığının bilindiğinin açık olduğu, her ihalede farklı malzeme çeşitliği yönünden isteklinin bu malzemelerin maliki olması hususunun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu nedenle Ceren Tur. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile Fırat Arslan İletişim Tur. San. Tic. Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif açıklamalarının amortisman hesabı kısmı açısından kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan kararda, amortismana yönelik olarak “ kendi malı olmayan araçlar için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında araçların temin edilme bedeli dikkate alınmayarak sadece amortisman bedelinin esas alınması” şeklinde yapılan değerlendirmenin dışındaki diğer değerlendirmelere katılmakla birlikte başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;incelemeye konu ihalede Ceren Tur. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile Fırat Arslan İletişim Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ninaşırı düşük teklif açıklamalarının amortisman hesabı yönünden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olduğu, bu nedenle bu gerekçenin anılan iki isteklinin aşırı düşük açıklamalarının uygun olmadığına ilişkin Kurul çoğunluk karar gerekçeleri içinde yer almaması gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu husus dışında Kurul çoğunluğunun “ Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi