KİK Kararı: 2014/UH.III-1299

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/020
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 12.03.2014
Karar No : 2014/UH.III-1299
BAŞVURU SAHİBİ:
Kırtur Turizm İnş. Taah. Elek. San. Ve Tic. Ltd. Şti. (10.07.2013 tarih ve 2013/MK-219 sayılı Kurul Kararı), MUHSİN YAZICIOĞLU CAD. ASMALI BAHÇE SİTESİ NO : 7/2 ÇUKURAMBAR ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü, Hamidiye Mah. Kemerburgaz Cad. No:170 34408 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/171435 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu İstanbul (Çamlıca) - Düzce (Gümüşova) Ve Bağlantı Yolları Aydınlatma Sistemlerinin Bakım Ve Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü İstanbul 1. Bölge Müdürlüğütarafından 28.12.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu İstanbul (Çamlıca)-Düzce (Gümüşova) ve Bağlantı Yolları Aydınlatma Sistemlerinin Bakım ve Onarımı”ihalesine ilişkin olarak Kırtur Turizm İnş. Taah. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.02.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.02.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.03.2013tarih ve 7694sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/931-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, açıklanması talep edilen 57 iş kaleminin 50’si için bir firmadan, kalan 7’si için de iki firmadan alınan proforma faturaların sunulduğu,50 iş kaleminin fiyatını tevsik etmek üzere proforma fatura alınan firmanın “inşaat ve taahhüt” şirketi olduğu, ancak proforma fatura verdiği iş kalemlerinin “elektrik ve elektronik” iş kalemleri olduğu, söz konusu firmanın proforma fatura verdiği alanda faaliyet göstermediği, proforma faturanın dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili meslek mensubundan talep edilmesi halinde bu hususun anlaşılacağı, bununla birlikte, sunulan açıklamanın piyasa şartlarına, hayatın olağan akışına ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmasının da mümkün görünmediği, piyasa fiyatlarının söz konusu istekli tarafından teklif edilen fiyatlardan yüksek olduğu, teklif bedeli için yapılan hesaplamalarda hata olup olmadığının, metrajların değiştirilip değiştirilmediğinin, teklif cetvelinde ve analizlerinde aritmetik hata olup olmadığının incelenmesi gerektiği,

2 ) İhaleye 4 isteklinin teklif verdiği, 2 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 2 geçerli teklif dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırıldığı, ancak gerekli ve yeterli katılımın ve rekabetin sağlanmadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanun’un 38‘inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

…

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğ’in 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin %3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve %3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu İstanbul (Çamlıca)-Düzce (Gümüşova) ve Bağlantı Yolları Aydınlatma Sistemlerinin Bakım ve Onarımı

…

c) Yapılacağı yer: Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu İstanbul (Çamlıca)-Düzce (Gümüşova) ve bağlantı yolları… ” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, otoyol ve köprü geçiş ücretleri teklif fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İhale kapsamında çalıştırılacak teknisyenlere yürürlükteki brüt asgari ücretin %100 fazlası, Mühendise yürürlükteki brüt asgari ücretin %250 fazlasından az olmamak üzere teklif verilecektir.

İhale kapsamında çalıştırılacak tüm personelin yol, yemek ve giyecek bedelleri yükleniciye aittir. İstekliler yemek, yol ve giyecek bedellerini teklif birim fiyatlarına dâhil edeceklerdir.
Yemek Bedeli: Aylık ortalama 26 gün üzerinden ödenecek günlük yemek bedeli brüt 15,00.-TL’dir.
Yol Bedeli: Aylık ortalama 26 gün üzerinden ödenecek günlük yol bedeli brüt 10,00.-TL dir. Yemek ve yol bedelleri nakit olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.
Giyecek giderleri ayni olarak karşılanacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Söz konusu işte kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %3,5 olarak belirlenmiştir.”düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca, teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce, isteklilerden belirli bir süre içinde, bu tekliflerin “önemli bileşenleri”ne ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin 12 aylık süre boyunca O-4 Otoyolu İstanbul (Çamlıca)-Düzce (Gümüşova) ve bağlantı yollarının, tünellerin, Kurtköy, Tütünçiftlik, Hendek Bakım İşletme Merkezleri’nin ve 18 ücret toplama istasyonunun, bu kesimdeki park alanlarının ve ihtiyaç olması halinde Bölge Müdürlüğü’ne bağlı diğer birimlerin aydınlatma sistemlerinin periyodik bakım ve onarımlarının yapılması ile arızalarının giderilmesi işlerini kapsadığı,

Birim fiyat teklif almak suretiyle yapılan ihalede, toplam 81 iş kaleminden oluşan yaklaşık maliyetin TEDAŞ ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları esas alınarak %20 kâr dâhil 1.522.622,52 TL olarak belirlendiği, kâr hariç yaklaşık maliyetin 1.268.852,10 TL olduğu,

28.12.2012 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, tüm tekliflerin geçerli kabul edildiği, Netkom Uluslararası Tic. Ltd. Şti.nin, başvuru sahibi Kırtur Turizm İnş. Taah. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Cevdet Albayrak’ın teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu,

Anılan isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatların, idare tarafından her bir iş kalemi için belirlenen kâr hariç yaklaşık maliyet ile karşılaştırıldığı, teklif edilen birim fiyatları idarenin kâr hariç yaklaşık maliyetinden düşük olan iş kalemlerinin her bir istekli için ayrı ayrı belirlendiği,

08.01.2013 tarihli yazılar ile Netkom Uluslararası Tic. Ltd. Şti.nden 29 iş kalemi için; başvuru sahibinden 64 iş kalemi için ve Cevdet Albayrak’tan da 57 iş kalemi için aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklif dosyasında belirttiği adrese yapılan tebligatın, adres değişikliğinden dolayı idareye iade edildiği, bunun üzerine idare tarafından belirlenen süre içinde aşırı düşük teklif açıklamasını sunamayan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 2 isteklinin açıklama sunduğu, Netkom Uluslararası Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının uygun kabul edilmediği, Cevdet Albayrak’ın açıklamasının ise uygun kabul edilerek 01.02.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, teklifi kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olan Boem İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 20.02.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 22.02.2013 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 25.02.2013 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 01.03.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 11.03.2013 tarihli ve 2013/UH.IV-1357sayılı sayılı karar ile başvurunun “ehliyet” yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine, anılan kararın iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle başvuru sahibi tarafından dava açıldığı, Ankara 17. İdare Mahkemesince verilen 19.06.2013 tarihli ve E:2013/441 sayılı yürütmenin durdurulması kararına ilişkin 10.07.2013 tarihli ve 2013/MK-219 sayılı Kurul kararı alındığı, aynı Mahkeme’nin 20.11.2013 tarihli ve E:2013/441, K:2013/1187 sayılı davayı esastan sonuçlandıran “dava konusu işlemin iptali” yönündeki kararı üzerine esasın incelenmesine geçilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenilmesi, açıklama istenmesine ilişkin yazıda, “ teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ”in belirtilmesi gerekmektedir.

Aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında, idare tarafından her istekli için geçerli olmak üzere “önemli teklif bileşenleri”nin belirlenmediği, teklif edilen birim fiyatların, her bir iş kalemi için belirlenen kâr hariç yaklaşık maliyet ile karşılaştırılması suretiyle Netkom Uluslararası Tic. Ltd. Şti.nden 29 iş kalemi için; başvuru sahibi Kırtur Turizm İnş. Taah. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 64 iş kalemi için ve Cevdet Albayrak’tan 57 iş kalemi için aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği anlaşılmıştır.

Netice itibariyle söz konusu isteklilerden tekliflerindeki aynı önemli bileşenlere ait açıklama talep edilmemesinin yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, idare tarafından öncelikle “önemli teklif bileşenleri”nin tespit edilmesi ve bu teklif bileşenleri belirtilmek suretiyle anılan isteklilerin tekliflerinin tekrar aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, şikâyete konu ihalede 6 adet ihale dokümanının satın alındığı, 4 isteklinin teklif verdiği, tüm tekliflerin idarece belirlenen yaklaşık maliyetin altında olduğu ve ihale komisyonu tarafından geçerli kabul edildiği, 3 isteklinin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu gerekçesi ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu, süresi içinde açıklama sunmadığı için başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan diğer iki istekliden birinin açıklamasının uygun kabul edilmediği, diğerinin açıklamasının ise yeterli kabul edilerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklifinin de kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiası yönünden yapılan incelemede, idare tarafından her istekli için geçerli olmak üzere “önemli teklif bileşenleri”nin belirlenmesi ve teklifleri aşırı düşük olarak belirlenen 3 istekliden aynı teklif bileşenleri belirtilmek suretiyle tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup bu aşamada halen geçerli 4 teklif sahibi bulunduğundan, başvuru sahibinin yeterli katılımın ve rekabetin sağlanmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklifi oluşturan “önemli teklif bileşenleri” belirtilmek suretiyle Netkom Uluslararası Tic. Ltd. Şti.nin, başvuru sahibi Kırtur Turizm İnş. Taah. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve ihale üzerinde bırakılan istekli olan Cevdet Albayrak’ın teklifinin tekrar aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi