KİK Kararı: 2014/UH.III-1290

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/020
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 12.03.2014
Karar No : 2014/UH.III-1290
BAŞVURU SAHİBİ:
İz Sosyal Hizm.Turz.Eğitim Kargo Bilişim İnş.Gıda Tem.San. Ve Tic.Ltd.Şti., CEVİZLİDERE CAD. 1226 SOKAK(ESKİ14. SOKAK) NO:15/5 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. Nafiz Körez Sincan Devlet Hastanesi Başhekimliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Osmanlı Mah. 12.Cad.Metropol Sok. 06930 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/192423 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı 10 Aylık Genel Periyodik Temizlik Hizmetleri Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Dr. Nafiz Körez Sincan Devlet Hastanesi Yöneticiliği tarafından 31.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı 10 Aylık Genel Periyodik Temizlik Hizmetleri Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak İz Sosyal Hizm. Turz. Eğit. Kargo Bil. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.02.2014tarih ve 4947sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/689sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin 3.2’nci maddesinde yer alan “Yüklenici firma, en az lise mezunu bir elemanını, hastane idaresi ile firma arasında irtibatı sağlayacak ve mesaisinin tamamını hastanede geçirmeden, gerektiğinde hastanede bulunacak şekilde görevlendirecektir (Hakedişleri takip vb.). Bu eleman, yukarıda belirtilen toplam işçi sayısına dâhil edilmeyecektir.” düzenlemesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.20’nci maddesine aykırı olduğu,

2. Teknik Şartname’nin 3.4’üncü maddesinde yer alan “Bu işçiler 18 yaşından küçük ve bayanlar 58 yaşından, erkekler ise 60 yaşından büyük olmayacaktır. Her 10 kişiden en az 3’ü lise veya dengi okul mezunu olacaktır. Mevcut durum korunacak işten çıkan personel yerine alınan personelde bu durum dikkate alınacaktır.” düzenlemesindeki “mevcut durum korunacak” ibaresinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.26’ncı maddesine aykırı olduğu,

3. Teknik Şartname’nin 11.1.17’nci maddesinde belirtilen giderlerin belirsizlik taşıdığı, bu nedenle isteklilerce sağlıklı teklif oluşturulamayacağı ve aşırı düşük teklif sorgulamasının objektif yapılamayacağı,

4. İdari Şartname’nin 25.1 ve 25.2’nci maddelerinde yer alan düzenlemenin, aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesiyle çeliştiği, bu durumun sağlıklı teklif hazırlanmasını engelleyici nitelikte olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Ekip Şefi Asgari Ücretin %41 (%6 SGP dâhil olmak üzere) Fazlası 2 Kişi

Temizlik Elemanı Asgari Ücretin %6 (%6 SGP dahil olmak üzere) Fazlası 140 Kişi

Resmi ve Dini Bayram Günlerinde çalışacak personel ve gün sayısı

Asgari Ücretin %41 (%6 SGP dahil olmak üzere ) Fazlası (1 Kişi x 13,5 Gün)

Temizlik elemanı %6 (%6 SGP dahil olmak üzere) Fazlası (59 Kişi x13,5 Gün)” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Eleman Sayısı ve Vasıfları” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Bu Teknik Şartname’de tarif edilen hizmet 2 (iki) ekip şefi dâhil olmak üzere 142 kişi ile yürütülecektir.

3.2. Yüklenici firma, en az lise mezunu bir elemanını, hastane idaresi ile firma arasında irtibatı sağlayacak ve mesaisinin tamamını hastanede geçirmeden, gerektiğinde hastanede bulunacak şekilde görevlendirecektir (Hakedişleri takip vb.). Bu eleman, yukarıda belirtilen toplam işçi sayısına dâhil edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyat dâhil olacak giderler” başlıklı 78.20’nci maddesinde “İşin yürütülmesinde görev alacak ve haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarenin iş yerinde geçirecek şef, müdür, koordinatör gibi personel için ücret ödenmeyeceğine ve teklif fiyata dahil edilmeyeceğine dair düzenleme yapılmayacaktır. Şef, müdür, koordinatör gibi personel öngörülmüşse bu personelin toplam personel sayısına ve teklif fiyatına dâhil olduğu kabul edilecektir.” açıklaması yapılmıştır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler incelendiğinde, yükleniciden gerektiğinde hastanede bulunmak üzere hastane ile firma arasında irtibatı sağlayacak personel görevlendirmesinin istenildiği ve bu personel için işçilik ücreti hesaplanmasının öngörülmediği anlaşılmıştır.

İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta, ihale dokümanında belirtilen kişinin şef pozisyonunda olmadığı, mesaisinin tamamını hastanede geçirmeden sadece firmanın sorumlu olduğu hakediş takipleri, vb. işleri yapacağı belirtilmiştir. Bu itibarla, bahse konu işlerin, yüklenici tarafından genel idare işleri kapsamında yapılacak olağan işler olduğu, idarece bu yönde düzenleme yapılmasa bile anılan işlerin gerçekleştirilmesine ilişkin maliyetlerin genel giderler içerisinde hesaba katılması gerektiği, dolayısıyla Teknik Şartname’de yer alan şikâyete konu düzenlemenin ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Eleman Sayısı ve Vasıfları” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.3. Personel özellikleri aşağıdaki tablodaki gibi olmalıdır:

GRUBU

MEZUNİYET

ÖZEL DURUM & SERTİFİKALAR

PERSONEL SAYISI

Şef

Önlisans

Tercihen Ev Ekonomisi, Otelcilik, Turizm, Sağlık İdaresi, İşletme vb. lisans veya ön lisans mezunu ile sağlık hizmetleri veya yardımcı sağlık hizmetleri sınıfında yer alan unvanlara ilişkin alanlarda lise, ön lisans veya lisans mezunu

2

İşçi

En az ilköğretim

140

TOPLAM

142

3.4. Bu işçiler 18 yaşından küçük ve bayanlar 58 yaşından, erkekler ise 60 yaşından büyük olmayacaktır. Her 10 kişiden en az 3’ü lise veya dengi okul mezunu olacaktır. Mevcut durum korunacak işten çıkan personel yerine alınan personelde bu durum dikkate alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyat dâhil olacak giderler” başlıklı 78.26’ncı maddesinde “4857 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere; işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması yönünde hükümler konulmayacaktır. İdarelerce, çalışan personel açısından denetim, sadece teknik şartnamede istenen kriterlere göre ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde idareye verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılacak olup, ihale dokümanında, anılan Kanun maddesine ve ilgili mevzuata aykırı şekilde, işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin idarece belirleneceğine yönelik düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece yapılan düzenlemede yer alan “mevcut durum korunacak” ibaresinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.26’ncı maddesinde bahsedilen, işe alınacak kişilerin belirlenmesi veya işten çıkarma yetkisinin idareye bırakılması ya da çalışmakta olan işçilerin çalıştırılmasına devam olunması yönünde bir düzenleme olmadığı, çalıştırılacak personelin niteliklerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Nitekim Teknik Şartname’nin 9.17’nci maddesinde “İşçi alınması, işçi haklarının ödenmesi ve işçi çıkarılması konularında mevzuattan dolayı tüm sorumluluk firmaya ait olup hastane idaresi bu konulardan sorumlu olmayacaktır. Temizlik şirketi aldığı çalışanları hem işe aldığında hem de işten çıkartıldığında kontrol teşkilatına bilgi verecektir.” düzenlemesine yer verilmek suretiyle işçi alınması ve çıkarılması konusundaki sorumluluğun yükleniciye ait olduğu vurgulanmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin şikâyete konu 11.1.17’nci maddesinde “Pis su giderlerinin tıkanmaması için gerekli önlemler, yüklenici firma tarafından standartlara uygun olarak alınacaktır. Tuvalet, lavabo, pisuar giderleri için idarenin uygun gördüğü yapıda tıkanma önleyici aparatlar firmaca temin edilerek kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesinde, Teknik Şartname’de belirtilen sarf malzeme ve ekipman giderlerinin teklif fiyata dâhil olacağı düzenlenmiş, Teknik Şartname’nin 9.32’nci maddesinde ise “Yüklenici firma vereceği hizmet kapsamındaki işleri yürütürken ekte verilen “Kullanılacak Sarf Malzeme Araç ve Gereç Listesi” ve “Kullanılacak Demirbaş Listesi” adlı listelerde yer alan sarf malzemelerini ve demirbaş malzemeleri hizmet süresi boyunca kullanacak olup, bu listedeki malzemelerin temininden talep edilen miktarlarda depolarda bulundurulmasından, bakımlı ve çalışır halde olmalarından sorumludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta, tuvalet, lavabo ve pisuar giderlerinin tıkanmasını önlemek üzere kullanılacak malzemelerin sarf malzeme listesi içerisinde yer aldığı, bunun dışında ek bir malzeme talep edilmediği, kullanılacak olan malzemelerin hastaları etkileyebilecek olması nedeniyle (örn. göğüs hastalıkları servisinde lavabo açıcıların kullanılması halinde) idarenin bilgisinde ve denetiminde kullanılması gerektiği ifade edilmiştir.

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “Kullanılacak Sarf Malzeme Araç ve Gereç Listesi” incelendiğinde lavabo açıcı, tuvalet pompası, lavabo pompası gibi tıkanma önleyici malzemelere yer verildiği görülmüş olup, idarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta bunlardan başka bir malzeme öngörülmediğinin belirtildiği de dikkate alındığında başvuruya konu doküman düzenlemesinin belirsizlik taşıdığı yönündeki iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Ödenecek vergi KDV hariç, resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta, işçi ücretleri, işçi yol giderleri, tatil ücretleri giderleri, asgari ücret fazlası olan giderler ile sarf malzeme ve ekipman giderleri teklif fiyata dahil edilerek verilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı resmi gazetede yayınlanan ve 29.11.2013 tarihinde yürürlüğe giren 4734/4735 sayılı Kamu İhale Kanununa göre hizmet alımlarına uygulanacak olan fiyat farkına ilişkin esasların 6. Maddesine göre fiyat farkı ödenecektir.

(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinin atıfta bulunduğu 29 numaralı dipnotta “İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil olması gerektiğini bu maddede belirteceklerdir.” açıklaması yer almaktadır. Anılan maddenin ardından gelen 25.2’nci maddede ise “25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Buna göre, başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 25.1’nci maddesinde belirtilen işçilik giderleri ile sarf malzeme ve ekipman giderlerinin anılan Şartname’nin 25.3 ve devamı maddelerinde düzenlenmesi gerektiği, söz konusu giderlerin yanlış maddede yazılmasından kaynaklı olarak İdari Şartname’nin 25.1 ve 25.2’nci maddeleri ile 46’ncı maddesinin birbiriyle uyumsuzluğu sonucunun ortaya çıktığı anlaşılmıştır. Ancak, işçilik giderleri için hesaplanacak fiyat farkının İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde özel olarak düzenlendiği ve bu maddenin zorunlu olarak uygulanması gerektiği dikkate alındığında söz konusu uyumsuzluğun ihale sürecine ve sözleşmenin uygulanması aşamasına etkisinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi