KİK Kararı: 2014/UH.III-1285

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/020
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 12.03.2014
Karar No : 2014/UH.III-1285
BAŞVURU SAHİBİ:
Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret Ve Taahhüt Ltd.Şti., MİMAR SİNAN MAH. 117 SOK. A BLOK SEMA APT. KAT:1 NO:2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Selımbey Mah. Ipekyolu Cad. Mıgros Yanı 100 65200 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/3141 İhale Kayıt Numaralı "İöo. Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 14.01.2014tarihinde pazarlık usulüile yapılan “İlköğretim Okulu Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti.nin 23.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.02.2014tarih ve 4307sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/594sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Van İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 2014/3141 İhale Kayıt Numaralı “İlköğretim Okulu Temizlik Hizmet Alımı” ihalesinin 14.01.2014 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararı ile İlke Tem. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Bay-Tem Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, firmalarının teklifinin ise birim fiyat teklif cetvelinin 2’nci kaleminde teklif edilen bedelin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olmasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, bahse konu ihalede idarece hazırlanan ve istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetvelinin ikinci iş kalemine ilişkin birim sütununda “işçixsaat” biriminin yazıldığı, firmaları tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yapılan düzenlemeye uygun olarak saat bazında teklif fiyatı verildiği, idarece ilgili iş kaleminin biriminin sehven “işçixsaat” yazıldığının, doğru birimin “gün” olduğunun ifade edildiği, idare tarafından ilk tekliflerinden sonra birim fiyat teklif cetvelinin sehven yanlış olarak hazırlandığı ve ikinci tekliflerin bu şekilde verilmesi gerektiğinin belirtildiği, ilk tekliflerinde ise “işçixsaat” biriminin üzerinin çizilerek birimin “gün” olarak düzeltildiği, yapılan bu düzeltme sonucunda teklif etmiş oldukları birim fiyatın teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetin altında kaldığı ve idarece birim fiyat teklif cetvelinin yanlış hazırlanması nedeniyle firmalarının mağdur edildiği, birim fiyat teklif cetvelinin hatalı hazırlanması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, şikâyete konu ihalenin 304 personelle ilköğretim okulu temizlik hizmet alımı işine ilişkin olduğu, işin başlama tarihinin 21.01.2014, işin bitirme tarihinin 30.04.2014 olduğu, söz konusu ihalenin pazarlık usulü (21/b) ile gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alındığı, 14.01.2014 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı tespit edilmiştir.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, halen başvuru sahibinin taahhüdü altında devam eden temizlik hizmet alımı işinin 2014 yılında ödenek temininde sıkıntı çekilmesi nedeniyle yeni ihalenin yapılamadığı ve İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nce temin edilen kısmi ödenek ile 97 günlük ihaleye çıkılabildiği, il dışında bir firma olmalarına rağmen ilgili firmanın da ihaleye davet edildiği, ancak ihaleye esas birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kaleminde İdari Şartname’ye 4 işçi için süre olarak (gün) yazılması gerekirken sehven (saat) yazıldığı, ihaleye bir saatten daha az zaman kaldıktan sonra teklif verecek firmalardan birisi tarafından bu hatanın fark edildiği ve zeyilname için yeterli süre kalmaması nedeniyle ihaleye katılacak firmalar belli olduğundan bütün firmaların uyarılarak teklif mektuplarındaki “saat” ibaresinin “gün” olarak değerlendirilmesi ve tekliflerin buna göre verilmesinin istenildiği, ihaleye katılan firmaların bu hususu göz önünde bulundurarak teklif verdikleri, ihaleye teklif veren firmaların teklif cetvelinde bulunan “saat” ifadesini elle düzelterek yerine “gün” ifadesini yazdığı, yalnız başvuru sahibi tarafından birim fiyatın 9,91 TL olarak belirtildiği, bu rakamın da asgari işçilik ücretinin altında kalması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

14.01.2014 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan ihaleye ilişkin olarak idarece hazırlanarak istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklifi cetvelinin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ[1]

İhale kayıt numarası :2014/3141

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

İÖO. TEMİZLİK HİZMETİ ALIMI

İşçi x Gün

300

97

2

4 PERSONELLE TEMİZLİK HİZMETİ ALIMI

İşçi x Saat

4

63

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdarece 14.01.2014 tarihinde yapılan söz konusu ihalede yukarıda belirtilen birim fiyat teklif cetveliyle ilgili olarak idarenin şikâyet başvurusuna cevap yazısında belirtildiği gibi ihaleden birkaç saat önce istekli olabileceklerden birinin uyarması üzerine birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kalemi olan “4 personelle hizmet alımı” iş kaleminin biriminin “işçixsaat” değil, “işçixgün” olması gerektiğinin anlaşıldığı ve teklif verecek olan firmalara bu durumun bildirildiği, firmaların tekliflerinin “işçixgün” birimi üzerinden verilmesinin istenildiği, idarece zeyilname yapmak için sürenin bulunmadığının ifade edildiği, istekli olabileceklerin söz konusu hususu dikkate alarak birim fiyat teklif mektuplarında “saat” ifadesinin üzerinin çizilerek “gün” ifadesinin yazıldığı, yapılan değerlendirme sonucunda Saf-Tem Yemek Enerji Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun süresinin yetersiz olması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 4 firmadan son tekliflerini sunmalarının istenildiği, daha sonraki aşamada ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinin ilk teklifinin ikinci kalem için verdiği birim fiyatın 9,91 TL olduğu ve bu fiyatın asgari ücretin altında olması nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ikinci teklifleri sunan üç isteklinin de aynı teklifi sunduğu, bu durumda ihale komisyonu tarafından 14.01.2014 tarihli kesinleşen ihale kararı ile iş deneyim belge tutarı en yüksek olan İlke Tem. Spor Org. İnş. Taah. Med. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Bay-Tem Yem. Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “ İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkânı sağlanır.

Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir.” hükmü bulunmaktadır.

İdarece ihale dokümanının bir parçası olan birim fiyat teklif cetvelinde yapılan değişiklik için Kanun’da belirtilen şekilde bir zeyilname düzenlenmediği belirlenmiştir.

Söz konusu ihalede başvuru sahibi istekli tarafından ilk verilen teklifte birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kaleminde “saat” bilgisinin üzerinin çizildiği ve “gün” bilgisinin elle yazıldığı, birim fiyatının da 9,91 TL olarak belirtildiği görülmüştür. İhale komisyonunca daha sonraki aşamada başvuru sahibinin ikinci iş kalemi için verdiği birim fiyatın asgari işçilik maliyetinin altında kalması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiştir. İhaleye konu işte tüm çalışan işçilere asgari ücretten ödeme yapılacağı, yemek, yol ve giysi verilmeyeceği varsayımıyla yapılan hesaplama sonucu bir işçinin bir günlük birim fiyatının 45,04 TL olduğu tespit edilmiştir. Şikâyete konu ihalede ikinci iş kalemi için hesaplanan bu günlük birim fiyatın altında birim fiyat teklif ettiği belirlenen başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Mevzuat hükümlerinde ihale dokümanında yapılan değişiklik ve düzeltmelerin ne şekilde yapılabileceği belirtilmiş olsa da, söz konusu ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ve dört ay süreli bir iş olduğu, başvuru sahibinin ilk teklifindeki birim fiyat cetvelinde belirtilen birim fiyatın saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu, ihalede başka bir isteklinin bu konuda mağduriyet yaşamadığı, ayrıca ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinden de ikinci tekliflerini sunmasının istenildiği, isteklinin ikinci teklifini doğru olan birim fiyat teklif cetveline göre verdiği ve ikinci teklifindeki birim fiyatlarının her iki kalem için de asgari teklif edilmesi gereken birim fiyatın aşağısında olmadığı hususları ve kamu yararı da göz önüne alındığında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 4.013,00 TL olarak yatırıldığı, ancak ihalenin yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasıuyarınca başvuru bedelinin 2.861,00 TL olduğu, başvuru bedelinin 1.152,00 fazla ödendiği ve fazla ödenen tutarın yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine ödenmesi gerektiği anlaşılmıştır

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1 ) 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

1. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “Van İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 2014/3141 İhale Kayıt Numaralı “İlköğretim Okulu Temizlik Hizmet Alımı” ihalesinin 14.01.2014 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararı ile İlke Tem. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Bay-Tem Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, firmalarının teklifinin ise birim fiyat teklif cetvelinin 2’nci kaleminde teklif edilen bedelin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olmasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, bahse konu ihalede idarece hazırlanan ve istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetvelinin ikinci iş kalemine ilişkin birim sütununda işçixsaat biriminin yazıldığı, firmaları tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yapılan düzenlemeye uygun olarak saat bazında teklif fiyatı verildiği, idarece ilgili iş kaleminin biriminin sehven işçixsaat yazıldığının, doğru birimin gün olduğunun ifade edildiği, idare tarafından ilk tekliflerinden sonra birim fiyat teklif cetvelinin sehven yanlış olarak hazırlandığı ve ikinci tekliflerin bu şekilde verilmesinin belirtildiği, ilk tekliflerinde ise işçixsaat biriminin üzerinin çizilerek birimin gün olarak düzeltildiği, yapılan bu düzeltme sonucunda teklif etmiş oldukları birim fiyatın teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetin altında kaldığı ve idarece birim fiyat teklif cetvelinin yanlış hazırlanması nedeniyle firmalarının mağdur edildiği, birim fiyat teklif cetvelinin hatalı hazırlanması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurulca çoğunluğunca başvuru sahibinin Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan incelenmesi sonucunda;

Başvuruya konu 304 personelle ilköğretim okulu temizlik hizmet alımı işi pazarlık usulü (21/b) ile yapılmı olup ihalede7 adet ihale dokümanı satın alındığı,ihaleye 5 isteklinin katıldığı, idarece birim fiyat teklifi cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği tespit edilmiştir.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası :2014/3141

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/

saat

1

İÖO. TEMİZLİK HİZMETİ ALIMI

İşçi x Gün

300

97

2

4 PERSONELLE TEMİZLİK HİZMETİ ALIMI

İşçi x Saat

4

63

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdarece 14.01.2014 tarihinde yapılan söz konusu ihalede yukarıda belirtilen birim fiyat teklif cetveliyle ilgili olarak idarenin şikâyet başvurusuna cevap yazısında belirtildiği gibi ihaleden birkaç saat önce istekli olabileceklerden birinin uyarması üzerine birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kalemi olan “4 personelle hizmet alımı” iş kaleminin biriminin “işçixsaat” değil, “işçixgün” olması gerektiğinin anlaşıldığı ve teklif verecek olan firmalara bu durumun bildirildiği, firmaların tekliflerinin “işçixgün” birimi üzerinden verilmesinin istenildiği, idarece zeyilname yapmak için sürenin bulunmadığının ifade edildiği, istekli olabileceklerin söz konusu hususu dikkate alarak birim fiyat teklif mektuplarında “saat” ifadesinin üzerinin çizilerek “gün” ifadesinin yazıldığı, yapılan değerlendirme sonucunda Saf-Tem Yemek Enerji Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun süresinin yetersiz olması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 4 firmadan son tekliflerini sunmalarının istenildiği, daha sonraki aşamada ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinin ilk teklifinin ikinci kalem için verdiği birim fiyatın 9,91 TL olduğu ve bu fiyatın asgari ücretin altında olması nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ikinci teklifleri sunan üç isteklinin de aynı teklifi sunduğu, bu durumda ihale komisyonu tarafından 14.01.2014 tarihli kesinleşen ihale kararı ile iş deneyim belge tutarı en yüksek olan İlke Tem. Spor Org. İnş. Taah. Med. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Bay-Tem Yem. Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “ İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkânı sağlanır.

Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir.” hükmü bulunmaktadır.

İdarece ihale dokümanının bir parçası olan birim fiyat teklif cetvelinde yapılan değişiklik için Kanun’da belirtilen şekilde bir zeyilname düzenlenmediği belirlenmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil giderler” başlığı altında (EK:6-sf:10-25) “25.1. KDV hariç her türlü giderler

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde arış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

15.5. % 2” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesinde de görüldüğü üzere söz konusu ihalede kaç işçinin kaç gün ya da kaç saat çalışacağı, bu işçilere asgari ücret üzerinden mi ödeme yapılacağı yoksa asgari ücretin belli bir oranı yüksek ücret mi ödeneceği gibi hiçbir detaya ne İdari Şartname’de, ne de Teknik Şartname’de yer verilmemiştir.

Söz konusu ihalede başvuru sahibi istekli tarafından ilk verilen teklifte birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kaleminde “saat” bilgisinin üzerinin çizildiği ve “gün” bilgisinin elle yazıldığı, birim fiyatının da 9,91 TL olarak belirtildiği görülmüştür. İhale komisyonunca daha sonraki aşamada başvuru sahibinin ikinci iş kalemi için verdiği birim fiyatın asgari işçilik maliyetinin altında kalması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiştir. İhaleye konu işte tüm çalışan işçilere asgari ücretten ödeme yapılacağı, yemek, yol ve giysi verilmeyeceği varsayımıyla yapılan hesaplama sonucu bir işçinin bir günlük birim fiyatının 45,04 TL olduğu tespit edilmiştir. Şikâyete konu ihalede ikinci iş kalemi için hesaplanan bu günlük birim fiyatın altında birim fiyat teklif ettiği belirlenen başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu birlikte değerlendirildiğinde, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi, teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesidurumunda 4734 sayılı Kanun’un 29’uncu maddesinde zeyilname düzenlenebileceği, yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilnamenin son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebileceği de ilgili hükümde belirtilmiştir.

İdarenin ihale dokümanının bir parçası ve direkt olarak teklife yansıyacak olan birim fiyat teklif cetvelindeki hatayı ihale gününde fark ettiği, ancak Kanun’da belirtildiği şekle uygun biçimde bir zeyilname düzenlemediği belirlenmiştir. İdarece ihale dokümanının bir parçası olan birim fiyat teklif cetvelinde yapılan düzeltmenin 4734 sayılı Kanun’un 29’uncu maddesinde belirtilen şekle ve süreye uyulmadan yapılmasından dolayı isteklilerin tereddüde düştüğü, başvuru sahibinin bu aykırılık nedeniyle birim fiyat teklif cetvelinde hata yaptığı ve bu hata nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığından, sözkonusu aykırılığın isteklilerin sağlıklı bir teklif oluşturmasını engellediği sonucuna varılmıştır. Bu aykırılık nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca alınan “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi