KİK Kararı: 2014/UH.III-1282

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/020
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 12.03.2014
Karar No : 2014/UH.III-1282 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Temsan Özel Güvenlik Temizlik Kuaför Hizmetleri Tekstil Gıda Nakliyat Orman Tarım Su Ve Süt Ürünleri Paz.San.Tic.Ltd.Şti., ŞEREFİYE MAH. GAZİANTEP CAD. KAVAKOĞLU İŞ MERKEZİ KAT:2 NO:203 DÜZCE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman İşletme Müdürlüğü-Yığılca Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Orman Genel Müdürlüğü, Atatürk Mahallesı Atatürk Caddesı 42 81950 DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/10183 İhale Kayıt Numaralı "Yığılca Orman İşletme Müdürlüğü 2014 Yılı Karadere İşletme Şefliği Aksu Deposu Orman Emvali İstif İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yığılca Orman İşletme Müdürlüğütarafından 07.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yığılca Orman İşletme Müdürlüğü 2014 Yılı Karadere İşletme Şefliği Aksu Deposu Orman Emvali İstif İşi” ihalesine ilişkin olarak Temsan Özel Güvenlik Temizlik Kuaför Hizmetleri Tekstil Gıda Nakliyat Orman Tarım Su ve Süt Ürünleri Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 13.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.02.2014tarih ve 6188sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/803sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 07.02.2014 tarihinde yapılan söz konusu ihaleye istekli olarak katıldıkları, 11.02.2014 tarihinde taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında; hizmet alımı işinin 7.985,00 TL bedel ile Kemal Çelik’in uhdesinde kaldığının, ikinci en avantajlı teklifi veren isteklinin ise 10.640,00 TL teklifte bulunan İsmail Öztürk olduğunun bildirildiği, firmaları dahil 3 istekli tarafından ihaleye teklif verildiği ve teklif zarfları açılmadan önce ihale komisyonunca açıklanan yaklaşık maliyetin 64.264,00 TL olduğu, firmaları tarafından teklif edilen 63.175,00 TL’nin yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihale konusu işin 13.300 metreküp orman emvalinin 1 istifleyici traktör, 1 operatör ve 1 yardımcı personel ile istiflenmesi işi olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idare tarafından yapılan mevzuata aykırı işlemler üzerine yaptıkları şikayet başvurusunun idarece reddedildiği, itiraza konu işlem ve şikâyet nedenlerinin özetle;

1. İhale konusu iş için her ne kadar metreküp üzerinden birim fiyat teklif isteniyor ise de ihale dokümanında yapılan düzenlemelerden işin 1 adet istifleyici traktör ve operatör ile birlikte en az 2 personel tarafından yapılacağının açıkça anlaşıldığı, bu düzenleme doğrultusunda yüklenicinin 2 personeli 9 ay 25 gün süreyle sigortalı olarak çalıştırmak zorunda olduğu, istifleyici iş makinesinin sigorta ve bakım giderlerinin de önemli bir maliyet oluşturduğu, ihale konusu işte çalışacak olan 2 personelin 2014 yılının ikinci 6 ayında gelecek fiyat farkı dahil asgari işçilik maliyetinin sözleşme giderleri ile birlikte 27.504.42 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde hizmet süresince bulundurulması gereken iş makinesi ve personel sayısına, Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde işin süresinin 01.03.2014-31.12.2014 olduğuna ilişkin düzenleme yapıldığı, bu düzenlemeler ışığında idarenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 10’uncu maddesinin 5’inci bendini dikkate aldığı anlaşılmakla birlikte; tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.5.2 ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 10’uncu maddesinin 1’inci bendi ve aynı Yönetmeliğin 59’uncu maddesi hükümlerinin dikkate alınmadığı,

2. İdarenin şikâyet başvurularına verdiği cevapta ihale konusu işin personel çalıştırmaya dayalı bir iş olmadığını vurguladığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10’uncu maddesinin beşinci bendi dikkate alınarak personel sayısının ihale dokümanında belirtilmesi suretiyle yapılan hizmet alımlarında, asgari işçilik maliyetinin ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısı üzerinden hesaplanmasının zorunlu olduğu,

3. İhale teklif zarfları açılmadan önce ihale komisyonunca açıklanan yaklaşık maliyetin 64.264,00 TL olduğu, idarece şikâyet başvurularına verilen cevapta, “ ihale için verilen tekliflerin %66’sının (2 teklif) birbirine çok yakın olduğu” hususlarına değinilerek 3 teklif toplamının üçe bölünmesi ile 27.236,67 TL’lik bir değer bulunduğu ve bu durumun idarelerince hesaplanan yaklaşık maliyetin sağlıklı belirlenemediği sonucunu ortaya çıkardığı hususlarına yer verildiği, aynı cevap yazısında verilen teklifler üzerinden yapılan yaklaşık maliyet tespitinin de sağlıklı olamayacağı hususlarına değinilerek iddialarının haklılığının ortaya konulduğu, istif yapımı hizmet alımı işinin yeni bir hizmet alımı işi olmadığı, istif yapımı hizmet alımı işlerine ilişkin yaklaşık maliyet tespitlerinin bölgesel bazda, orman emvallerinin hacim ortalamaları, depolara sevk edilecek orman emvalinin miktarı dikkate alınarak idarenin bağlı bulunduğu Genel Müdürlük ve Bölge Müdürlüğü tarafından belirlendiği, Düzce ve Bolu Bölgesinde taban fiyat ibreli orman emvalleri için 3,83 TL, yapraklı orman emvalleri için ise 4,75 TL civarında olduğu bu sebeple idarece sağlıklı maliyet tespiti yapılamadığı yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı,

4. İdarenin ihale konusu işi 2 iş makinesi ve 4 personelin 15 günde mesai saatlerinde tamamlayabileceğine ilişkin iddialarının gerçek olmadığı, depolara sevkiyatın sadece tek bir günde yapılamadığı, yüklenici tarafından taahhüt edilen iş makinesi ve personelin sözleşme süresi boyunca hafta tatili hariç her gün depoda bekletilmesinin zorunlu olduğu, sözleşmenin bağlayıcı olduğu, ihale konusu iş için SGK’dan iş yeri sicil numarası alınarak dosya açılan ve idare emrine tahsis edilen iş makinesi ile personelin başka işlerde çalıştırılarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, sayısı belirtilen iş makinesi ile personelin sözleşme sonuna kadar çalışma alanında bulundurulmasının yasal zorunluluk olduğu, teknik şartname incelendiğinde yüklenicinin her an istif işi için hazır bulunması gerektiğinin anlaşıldığı, yüklenicinin işin süresi boyunca depodan ayrılması ve başka iş yapmasının mümkün olmadığı, asgari işçilik başta olmak üzere diğer giderleri karşılamayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Yığılca Orman İşletme Müdürlüğü 2014 yılı Karadere İşletme Şefliği Aksu Deposu Orman Emvali İstif İşi” olarak belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.5.2. Yüklenici istifleme yapacak depolarda en az 1 İstifleyici Traktör ve operatör ile birlikte en az 2 kişi bulunduracaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. İlgili mevzuat gereğince doğabilecek her türlü ulaşım sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif birim fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin yapımı esnasında doğabilecek tüm giderler yükleniciye aittir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

“Fiyat farkı” başlıklı 46’ıncı maddesinde “ 46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin ekinde yer alan cetvelde işin birim ve miktarlarının,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

İbreli Tomruk, Kağıtlık Odun, Sanayi Odunu

m3

2.500

2

İbreli İnce Sanayi, Kabuklu Kağıtlık, Lif Yonga, Yakacak Odun

ster

100

3

Yapraklı Tomruk, Kağıtlık Odun, Sanayi Odunu

m3

10.000

4

Yapraklı İnce Sanayi, Kabuklu Kağıtlık, Lif Yonga, Yakacak Odun

ster

700

Şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2014; işi bitirme tarihi 25.12.2014” olarak belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin “1-Tanımlar” maddesinde “İSTİF:Satış istif yerlerine taşınan orman emvalinin gösterilen yerlerde cins, sınıf, boy gruplarına göre ilgili standartlar dahilinde istif işinin yapılmasıdır.” tanımının yapıldığı,

“İstif İşinde Dikkat Edilecek Teknik Esaslar” başlıklı I’inci bölümü altında,

“ …

Madde 2- İstif işinin programlanması

Yüklenici; Sözleşmenin imzalanmasına müteakip taahhüt ettiği iş için bir iş programı düzenleyecek, bu İş Programı İşletme Müdürlüğüne tasdik ettirilecektir.

Yüklenici; İşletme Müdürlüğünce tasdik edilmiş olan iş programına tamamıyla riayet edecektir.

Madde 3- İşin teslimi

İstif Yapılacak Satış İstif Yeri ; Orman İşletme Şefi, Orman Muhafaza Memuru, ölçme-kesim işi ile görevli memur ve işi alan veya vekili ile müştereken gezilecek, iş yeri teslim tesellüm tutanağı düzenlenerek işi alana veya vekiline teslim edilecektir.

Madde- 4- İşi yüklenen tarafından istif yerine gelen ve ölçü birimi M3 olan emval, TS.1350 Yuvarlak Odun ve Kerestelerin istiflenmesi kuralları Standardına uygun olarak istif yerinde görevli memurların gösterecekleri şekilde ve alınlarına işaretlediği ebat ve standartlardaki sınıfları üzerinden cins ve nevilerine göre ayrı ayrı günü gününe muntazam olarak görevlilerce tayin edilecek yükseklikte istiflere alınacaktır. İstiflerde emvalin damgalı ve numaralı başları bir istikamet ve hizada bulunacaktır.

Ölçü birimi ster olanlar da TS.2378 ster istifi Yapım ve Ölçme Kuralları Standardı’na uygun olarak istif ve tasnif edilecektir.

…

Madde 8 – İstif yapılacak emval bulunduğu müddetçe taahhüt edilen istifleyici ve operatör yükleme vb. iş yapmayacaktır.

Madde 9- Sterli emvallerin seri şekilde istife alınmaları sağlanacak, istif yapmada gecikme olmaması için her türlü tedbiri yüklenici alacaktır.

Madde 10 – Depoda istif işi olduğu sürece depo terk edilmeyecek, şahsi işlerden yada arıza vb nedenlerden dolayı istif işi aksatılmayacaktır.

Madde 11- İstif ile ilgili çalışma programı depo memurunun direktifleri doğrultusunda günlük olarak yapılacaktır.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

07.02.2014 tarihinde yapılan ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, 11.02.2014 tarihli kesinleşen ihale kararında her 3 teklifinde geçerli bulunduğu ve 7.895,00 TL teklif veren Kemal Çelik’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 10.640,00 TL teklif veren İsmail Öztürk’ün ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Temsan Özel Güvenlik Temizlik Kuaför Hizmetleri Tekstil Gıda Nakliyat Orman Tarım Su ve Süt Ürünleri Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 63.175,00 TL teklif verdiği anlaşılmıştır.

İdarece ihale tarihi olan 07.02.2014 tarihinde düzenlenen tutanakta; söz konusu ihalenin yaklaşık maliyeti 64.264,00 TL olmasına rağmen ihaleye verilen tekliflerin ortalaması 27.236,67 TL olduğundan ve ortalama fiyatın daha önce idarece belirlenen fiyattan aşırı farklı olması nedeniyle Komisyonca yeniden yapılan değerlendirme neticesinde ihale öncesi tespit edilen yaklaşık maliyetin piyasa fiyatına göre aşırı yüksek olduğu tespit edilerek teklif sahiplerinden savunma istemeye gerek olmadığı kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı kapsamında yapılan değerlendirmeler çerçevesinde ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde idarece belirlenen miktarlar ve ölçü birimleri üzerinden istiflenecek ağaç ürünleri için fiyat teklifi istenildiği, söz konusu orman emvali istif işinin; tomruk, odun gibi ağaç ürünlerinin belirli standart, ölçü ve miktarlarda düzenleme işini içerdiği, işin yapılması için en az 1 istifleyici traktör ve operatör ile birlikte en az 2 kişi bulundurulacağı ve işin süresinin 9 ay 25 gün olduğu anlaşılmaktadır.

Orman emvali istif işlerinden oluşan ihale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ihale konusu işte çalışacak personel sayısına ilişkin bir belirleme yapılmadığı, ancak 7.5.2’nci maddesinde yüklenicinin istifleme yapılacak depolarda en az 1 istifleyici traktör ve operatör ile birlikte en az 2 kişi bulunduracağının belirtildiği ve yaklaşık maliyet icmal tablosu incelendiğinde ise; yaklaşık maliyetin Bölge Müdürlüğünün ortalama birim fiyatı, 2013 yılı ihale fiyatı ve 2014 yılı yaklaşık birim fiyatlarının aritmetik ortalaması alınarak tespit edildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları” ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetler olarak tanımlanmıştır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı, ayrıca çalışacak personelin haftanın tüm çalışma günlerinde iş yerinde bulundurulmasına, çalışma saatlerine ve programına yönelik net bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.

Teknik Şartname’de yer alan “yüklenici tarafından iş programının düzenlenerek idareye tasdik ettirileceği, istif yapılacak emval bulunduğu müddetçe taahhüt edilen istifleyici ve operatör yükleme vb. iş yapmayacağı, depoda istif işi olduğu sürece deponun terk edilmeyeceği, istif ile ilgili çalışma programının depo memurunun direktifleri doğrultusunda günlük olarak yapılacağı” gibi düzenlemeler ile İdari Şartname’de yer alan düzenlemelerden ve idarenin şikayet başvurusuna verdiği cevaptan işin süresi olarak belirtilen 9 ay 25 günlük süre boyunca orman emvali istif işinin süreklilik arz etmediği, bu nedenle İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen personelin işin süresi boyunca işin yapılacağı yerde daimi olarak çalışmayacağı, dolayısıyla personelin işin toplam süresi olan 9 ay 25 gün boyunca devamlı çalışacağı esası üzerinden asgari işçilik maliyetinin hesaplanamayacağı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, teklif tutarları arasında önemli farklılıkların olduğu görülen söz konusu ihalede, hangi tekliflerin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi gerektiği ve aşırı düşük teklif açıklaması ve değerlendirmesinin hangi kriterlere göre yapılacağı hususlarının tespit edilmesinin, ihale konusu uyuşmazlığın çözümü bakımından önem arz ettiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “79.4…Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edileceği anlaşılmakla birlikte mevzuatta personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin bir kriter bulunmamaktadır. Bununla birlikte istikrar kazanmış Kurul kararları uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de kâr hariç yaklaşık maliyetin altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmesi ve idarece yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kar tutarı belirtilmemiş ise mevzuatta yer alan azami %20 kâr oranının yaklaşık maliyetten düşülmesi suretiyle aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden yapılacak işte kullanılacak araçlar, çalışacak personel sayısı dışında ihale konusu işin ne şekilde yapılacağını gösteren ihale konusu işin bünyesinde bulunan girdiler ve bunların miktarlarının bilinmesine imkân verecek başka bir bilgi ve belgenin ihale dokümanı kapsamında bulunmadığı, ayrıca idarece yaklaşık maliyetin mevzuata uygun bir şekilde hesaplanmadığının ve yaklaşık maliyetin piyasa fiyatlarını yansıtmadığının ifade edildiği anlaşıldığından söz konusu hizmet alımında, teklif edilen fiyatla işin gerçekleştirilmesinin değerlendirilmesinde ve eşit bir muamelenin yapılabilmesi açısından aşırı düşük tekliflerin incelenmesinde hangi kriterlerin esas alınacağı belirli olmadığından, söz konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yapılacak açıklamalara ilişkin sağlıklı bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan söz konusu ihalenin sonuçlandırılmasının daha doğru olacağı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddialar kapsamında Kurul çoğunluğunca **“itirazen şikayet başvurusunun reddine” **şeklinde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Şikayete konu ihale Yığılca Orman İşletme Müdürlüğü’nün 2014 Yılı Karadere İşletme Şefliği Aksu Deposu Orman Emvali İstif Hizmeti Alımı işi olup, ihalenin yaklaşık maliyetinin bölge müdürlüğü ortalama birim fiyatı, 2013 yılı ihale birim fiyatı ve 2014 yılı yaklaşık birim fiyatı esas alınarak toplam 64.264,00 TL olarak belirlendiği, karsız yaklaşık maliyetin 53,553,33 TL olduğu, ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından üç isteklinin teklifinin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi gereği ve emsal Kurul Kararlarında belirtildiği üzere kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılarak en düşük fiyatı teklif eden Kemal ÇELİK’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, İsmail ÖZTÜRK’ün ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “… (3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ve ise teklifleri aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden b u teklifleri reddetmeden önce, belirlenen süre içinde teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili olarak ayrıntılı yazılı açıklama istenileceği hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde ihale komisyonunun verilen tekliflerin 37’nci maddeye göre değerlendireceği ve diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce idarece belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği ve istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 79.4 üncü alt maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İstikrar kazanmış Kurul Kararları ve anılan mevzuat hükmü gereğince, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında kalan teklif fiyatlarının aşırı düşük kabul edilerek, aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklama istenmesi gerekmekte olup, inceleme konusu ihalede yaklaşık maliyet hesap cetvelinde herhangi kar oranı öngörülmediğinden yukarıda anılan mevzuat hükmü gereği yaklaşık maliyetin içerisinde %20 yüklenici karı öngörüldüğü kabulü ile kâr hariç yaklaşık maliyet 53.553,33 TL olarak belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Kemal ÇELİK tarafından 7.895,00 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İsmail ÖZTÜRK tarafından 10.640,00 TL teklif verildiği, teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının (53.553,33 TL) altında olması nedeniyle aşırı düşük olduğu ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihale komisyonu tarafından ihalenin sonuçlandırılması işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan Kemal ÇELİK ile açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İsmail ÖZTÜRK’ün teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması yönünde “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN