KİK Kararı: 2014/UH.III-1144

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/016
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 26.02.2014
Karar No : 2014/UH.III-1144
BAŞVURU SAHİBİ:
Solvent Yazılım Ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç Ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. - Kale Bilişim Teknolojileri San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi , MAHATMA GANDİ CAD. NO:109/2 G.O.P. ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyonkarahisar İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, Orhangazi Mah. Nedim Helvacıoğlu Bulvarı 03200 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/122638 İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekreterliğimize Hastaneler İçin Teknik Destek Ve Bakım Elemanı İle 24 Aylık Hbys Yazılım Kiralanması, Güncellemesi, İşletilmesi Ve Eğitimi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliğitarafından 09.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Sekreterliğimize Hastaneler İçin Teknik Destek ve Bakım Elemanı İle 24 Aylık HBYS Yazılım Kiralanması, Güncellemesi, İşletilmesi ve Eğitimi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. - Kale Bilişim Teknolojileri San. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin 10.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.01.2014tarih ve 4088sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/580sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde kalan isteklinin demonstrasyonunun Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı istekli Mega Computer- Nazım Yakut'un yazılıma ait garanti, kurulum, işletim ve destek vermeye yetkili olduklarını gösteren belge ile ihaleye girmeye yetkili olduğunu gösteren yetki belgesini sunmadığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin İdari Şartname’sinin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

_a) Adı: GENEL SEKRETERLİĞİMİZE HASTANELER İÇİN TEKNİK DESTEK VE
BAKIM ELEMANI İLE 24 AYLIK HBYS YAZILIM KİRALANMASI, GÜNCELLEMESİ, İŞLETİLMESİ VE EĞİTİMİ HİZMET ALIMI” _düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartnamenin “Demonstrasyon” başlıklı maddesinde “2.1.26. İstekliler, İhale komisyonunun teklifleri değerlendirmesi aşamasında teklifin Teknik Şartnameye uygunluğunun teyit edilmesi amacı ile Hastanede, uygulamalı HBYS tanıtımı (DEMO) yapacaktır. Demo, en düşük teklifi veren firmadan başlamak üzere, ihaleden sonra idarenin bildireceği gün ve saatte en düşük 1. ve 2. teklif veren firmalara yapılacaktır, bu iki teklif sahibinin yeterli görülmemesi durumunda teklif sırasına göre idare demo yapıp/yapmama hakkını saklı tutar. Demoya katılacak firmalara, demo tarihleri bildirilecektir. Demo uygulaması tüm yazılım gerekleri için yapılacaktır. İnceleme neticesinde teklifte sunulan yazılımın özelliklerinin Teknik Şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde, istekli ihale dışı bırakılacaktır

2.1.27 İdarenin istediği herhangi bir zamanda (yazılı olarak bildirilmesi kaydıyla) halihazırdaki Yüklenici ya da yüklenicinin idareye bildirdiği temsilcisine tebliğinden itibaren, 5 takvim günü içerisinde sistemde yer alan verilerden, idarenin isteyeceği kapsamda bir program demonstrasyon (DEMO) seti hazırlayacaktır. Bu Demo Seti talebinin amacı, hastanenin mevcut verilerinin diğer bir Bilgi Sisteminde kullanılabilirliğinin test edilmesidir. DEMO için hâlihazırdaki yüklenicinin hazırlayacağı verilerden herhangi bir gerçek vatandaşın kimlik ve/veya adres bilgisine ulaşım mümkün olmayacaktır. Bir başka ifadeyle, hazırlanan sette kişilere ait gerçek Vatandaşlık Numarası veya gerçek vatandaşlık numarasına erişimi mümkün kılan gerçek veri kümeleri yer almayacak, ancak aynı karakter dizinine sahip verilerle sanallaştırılmış kişiler üzerinden DEMO seti hazırlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin 04.11.2013 tarih ve 2197/10106 sayılı yazısı ile ihaleye ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifi veren METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. 07.11.2013 tarihinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren BMB SOFT Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. ise 08.11.2013 tarihinde demo yapmak üzere davet edildiği ve söz konusu isteklilerin belirtilen tarihlerde demonstrasyon yaptığı anlaşılmıştır.

BMB SOFT Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idareye vermiş olduğu 12.11.2013 tarih ve 645 sayılı dilekçede, dataları hazırlayan Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’nin ilgili demonstrasyon datalarını Sağlık Bakanlığı’nın 2010/61 sayılı genelgesi doğrultusunda hazırlamadığını, tabloların birbirleri ile ilişkilerinin nasıl olduğunun anlaşılmadığı bilgilerine yer vermesi üzerine Bolvadin Devlet Hastanesi tarafından 18.11.2013 tarih ve 903/2628 sayılı yazı ile, Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den demonstrasyon datalarının Sağlık Bakanlığının 2010/61 sayılı genelgesi doğrultusunda tekrar hazırlanmasının istenildiği görülmüştür. Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’nin 20.11.2013 tarih ve 325 sayılı yazılarında dataların belirtildiği gibi eksik olmadığını ve dataların veri aktarım kılavuzuna göre yapıldığı belirtilmiştir.

Bunun üzerine idarenin 22.11.2013 tarih ve 2349/10760 sayılı yazıları ile METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.11.2013 tarihinde, BMB SOFT Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise 28.11.2013 tarihinde datalı demonstrasyon yapmalarının istenildiği anlaşılmıştır.

METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.11.2013 tarihinde datalı demonstrasyon yaptığı, yapılan demonstrasyon sonucu 26.11.2013 tarihli tutanak düzenlendiği, söz konusu tutanakta “ 1- K.Doğum - Biyokimya, Anestezi Uzmanlarının puan hesaplama kriterlerinin gösterilemediği, 2- Harcama Talimatının olmadığı, 3- Diyaliz Hasta Seans sayılarının gösterilemediği, 4- Aktarılan verilerde Tomografi raporları ve tetkiklerinin sonuçlarının gösterilemediği, bu haliyle Teknik Şartnamenin 2.1.26, 2.1.27 ve 2.1.29 maddeleri gereği yapılan demonun uygun olmadığı” şeklinde tespitin yer aldığı görülmüştür. Anılan istekli METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise söz konusu eksiklikleri 04.01.2014 tarihine kadar tamamlamayacağı yönünde idareye 06.12.2013 tarihinde dilekçe sunduğu, bunun üzerine idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

BMB SOFT Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.11.2013 tarihinde datalı demonstrasyon yaptığı, yapılan demonstrasyon sonucu 28.11.2013 tarihli tutanak düzenlendiği, söz konusu tutanakta “1- Fatura tutarlarının tutmadığı, 2- Diyaliz seans sayıları istatistiksel verilerin verilemediği, 3- Eylül 2013 Acil Poliklinik ve diğer poliklinik hasta sayılarının aktarılırken yanlış aktarıldığı, 4- Mutemetlik ilgili verilerin hiç aktarılmadığı gözlenerek, bu haliyle yapılan demonun Teknik Şartname’nin 2.1.26, 2.1.27 ve 2.1.29 maddeleri gereği uygun olmadığı” şeklinde tespitin yer aldığı görülmüştür. BMB SOFT Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. ise tutanağa belirtilen gerekçelerle “1- İstekliye demo yapılması için verilen data setinin Sağlık Bakanlığının 2010/61 sayılı genelgesine ek olarak data aktarım ve veri kılavuzuna uygun olmadığı ve bu durumun 12.11.2013 tarih ve 159/645 sayılı yazı ile idareye bildirildiği fakat idare tarafından bu yazıya herhangi bir sözlü ya da yazılı cevap verilmediği, 2- Data setindeki tutarlar ile aktarılan tutarların aynı olduğunu, 3- Mutemetlik bilgileri verilen data setlerinin içerisinde açıklama bulunmadığı için aktarımı yapılamadığı, 4- Demo sunumunda aktarılan verilerin doğruluğunu inceleyebilecek bilirkişi tayin edildiğinde tekrar gösterilebileceğini belirtmiştir.” şerhini düşerek imzaladığı anlaşılmıştır.

İdarece teklif sırasına göre firmalardan MEGA COMPUTER - NAZIM YAKUT ve Solvent Yaz. ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.- Kale Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına demonstrasyon yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

MEGA COMPUTER - NAZIM YAKUT firmasına 25.12.2013 tarihinde ve başvuru sahibi istekli Solvent Yaz. ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.- Kale Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Solvent Yaz. ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.ne ise 26.12.2013 tarihinde demonstrasyon yapmalarının istenildiği anlaşılmıştır.

MEGA COMPUTER - Nazım YAKUT firmasının 25.12.2013 tarihinde, Solvent Yaz. ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’nin ise 26.12.2013 tarihinde demonstrasyon yaptığı anlaşılmıştır.

Yapılan demo sonucunda istekli MEGA COMPUTER - Nazım YAKUT’un yapmış olduğu demonstrasyonda herhangi bir sorunla karşılaşılmaması üzerine 25.12.2013 tarihli tutanak düzenlendiği görülmüştür.

Solvent Yaz. ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’nin ise 26.12.2013 tarihinde yapmış olduğu demonstrasyon sonucu aynı tarihli tutanak düzenlendiği ve söz konusu tutanakta “1-Veri aktarımında bazı sonuçların birbirini tutmadığı (Örneğin: toplu faturada aktarılan fatura miktarı ile gerçek hastane toplu faturasının birbirini tutmadığı, aktarılan e-reçete içeriğinin tam olarak gösterilemediği...) tespit edilmiş olup, yapılan demoda bunların haricinde herhangi bir sorunla karşılaşılmadığı ifade edilmiştir. Solvent Yaz. ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. tutanağa şerh düşerek: 1- Toplu faturada rakamların birbirini birebir tutmadığını, bunun yapılan inceleme sonucu faturaların içerisinde adeti 0 (sıfır) olup fiyatı olan işlemler tespit edildiğini, 2- Aktarılan kayıtların hastaya hangi tarihte ve kim tarafından reçete yazıldığının görüldüğü, fakat Medula’ ya kaydedilemediği tespit edildi” şerhinin düşülerek imzaladığı anlaşılmıştır.

Tüm değerlendirmeler ışığında idarece;

METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.12.2013 tarih ve 296 sayılı yazısında, ilgili tutanağa göre tespit edilen eksikliklerin incelendiği, yazılıma ilave çalışmalarının başlatıldığı ancak, bu çalışmaların iş başlangıç tarihine kadar tamamlanamayacağını belirttiğinden, METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

İhale komisyonunun istekli BMB SOFT Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yapmış olduğu demonstrasyon sonucunda ve sorulan sorulara verilen cevaplar doğrultusunda ihale konusu hizmeti yapabileceğinin tespit edildiği,

MEGA COMPUTER-Nazım YAKUT firmasının yapmış olduğu demonstrasyonun yeterli görüldüğü,

Solvent Yaz. ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’nin yapmış olduğu demonstrasyon sonucu tutanakla belirtilen hususlara verilen cevapların tatmin edici olduğu belirtilerek ve yapılan demonstrasyonun uygun bulunarak ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış; 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerininidari şartnamede belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “ İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek "Diğer Hususlar" bölümüne ekleyebilir." hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dâhil edilir. …” hükmü,

Yine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “ Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’de belirtilen demonstrasyonun yeterlik kriteri olarak istenilmesi durumunda, sözkonusu kriterin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat uyarınca, işe ait İdari Şartname’nin ihaleye katılmak için gerekli belgeler ve yeterlik kriteri başlıklı kısmında belirtilmesi gerekmektedir.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, ihaleye katılıma ilişkin yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olması ve Teknik Şartname’de ihaleye katılıma ilişkin yeterlik kriteri öngörülemeyeceğinden başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan isteklinin demonstrasyonunun Teknik Şartname’ye uygun olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde _“…h 1. Yazılımcı firmaların Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan, program lisans tescilinde kullanılacak olan BİL-KOD numarasını almış olmaları gerekmekte olup, bu belgeyi ihale dosyasında sunmalıdır. Ortak girişimlerde de pilot ortak, BİL-KOD numarasına sahip yazılımcı firma olduğunu belgelemelidir.

2. Teklif edilen yazılımlar, firmanın kendisine ait ise, bu durumu teklif dosyasında belgelemelidir. Yazılımın asıl üreticisi olmayıp, aracı, bayi vb. konumda olan istekliler, yazılıma ait garanti belgesi, kurulum, işletim ve destek vermeye yetkili oldukları belge ile birlikte, ihaleye girmeye yetkili olduklarını gösterir yetki belgelerini de teklif dosyasında bulundurmalıdır. …”_düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Fikir ve Sanat Eserlerinin Kayıt ve Tescili Hakkında Yönetmeliğin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ ğ) Kayıt-tescil: Eser üzerindeki mali ve manevi hakların ihlal edilmemesi, mali haklara ilişkin yararlanma yetkilerinin takip edilmesi maksadıyla bu Yönetmelik ile düzenlenen prosedüre uygun olarak Bakanlık tarafından gerçekleştirilen, hak sahipliklerinin belirlenmesinde ispat kolaylığı sağlayan işlemi,

h) Kayıt-tescil belgesi: Kayıt-tescil yapıldığına dair başvuru sahibine verilecek belgeyi,” hükmü yer almaktadır.

Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğünün resmi internet sayfasında “İsteğe bağlı kayıt-tescil başvurularını sadece eser sahiplerinin yapabileceği, bilgisayar programları/veritabanlarında eser sahibinin kaynak kodlarını yazan kişi/kişiler olduğu, eserler üzerinden gerçekleştirilmekte olan isteğe bağlı kayıt-tescil işlemi, eserin kimin tarafından meydana getirildiğini belirlemeye kolaylık sağlamak amacıyla yaptırılması zorunlu olmayan, yaptırılmadığında hak kaybına neden olmayan ve kişiye herhangi bir hak vermeyen beyana dayalı bir işlemdir. Eser üzerindeki tüm haklar, onu meydana getiren kişiye aittir ve herhangi bir kurum aracılığıyla alınmaz. İşlem, kesinlikle fikirler üzerinden gerçekleştirilmez ve fikirler korunmaz. Beyana dayalı olarak gerçekleştirilen İsteğe Bağlı Kayıt-Tescil işlemi sonucunda verilen belge, eser sahibinin yani eseri meydana getiren kişi ya da kişilerin kim olduğunun ispat edilmesinde kolaylık sağlar. Hak veren bir belge değildir.” bilgilere yer verildiği görülmüştür.

İncelenen ihalenin ana alım konusunun hastane bilgi yönetim sistemi yazılımının olduğu, yazılımla birlikte idarenin elinde bulunan yazılım ve donanımların dışında ihtiyaç duyulabilecek yazılım (veri tabanı yönetim sistemi yazılımı) için isteklilerin teklif verebileceklerinin düzenlendiği, ihaleye teklif veren tüm isteklilerin teklif dosyalarında HBYS yazılımı ile birlikte veri tabanı yönetim sistemi yazılımlarına ilişkin kayıt-tescil belgelerinin de sunulduğu görülmüştür.

Mega Computer- Nazım Yakut tarafından teklif mektubu ekinde Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12.02.2008 tarih ve 24610 sayılı “BİL-KOD 895” belgesinin ve 05.05.2011 tarih ve 1101 sayılı Bilgisayar Programları ve Veritabanlarına İlişkin Kayıt-Tescil Belgesinin sunulduğu, sunulan belgede “Ad: Hastane bilgi yönetim sistemi, Türü: Bilgisayar Programı, veritabanı” şeklinde bilginin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat ve bilgiler ışığında isteğe bağlı kayıt-tescil belgesinin (bilgisayar programları ve veritabanlarına ilişkin kayıt- tescil belgesi) eserin (yazılımının) kimin tarafından meydana getirildiğini belirlemeye kolaylık sağlamaya yardımcı olduğu göz önüne alındığında ekonomik açıdan ikinci en avantajlı istekli Mega Computer- Nazım Yakut'un inceleme konusu ihaleye teklif ettikleri hastane bilgi yönetim sistemi yazılımlarının üreticisi konumunda oldukları ve bu durumlarını sunmuş oldukları Bil-Kod numaraları ve kayıt-tescil belgeleri ile tevsik ettikleri, dolayısıyla aracı bayi vb. konumda olmamaları nedeniyle bu yazılıma ilişkin olarak garantiyi de kapsayacak şekilde yetki belgesini ihale dosyalarında sunmak durumunda olmadıkları anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.11.2013 tarihinde datalı demonstrasyon yaptığı, yapılan demonstrasyon sonucu 26.11.2013 tarihli tutanak düzenlendiği görülmüştür. Anılan istekli METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise söz konusu eksiklikleri 04.01.2014 tarihine kadar tamamlamayacağı yönünde idareye 06.12.2013 tarihinde dilekçe sunduğu, bunun üzerine idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İdarece Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemeye dayanılarak demonstrasyon istenemeyeceği ve demonstrasyonun ancak denetim, muayene ve kabul aşamasında söz konusu olabileceği göz önüne alındığında yapmış olduğu demonstrasyon yetersiz görülerek değerlendirme dışı bırakılan istekli METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle, “ İhale üzerinde kalan isteklinin demostrasyonunun Teknik Şartnameye uygun olmadığı” ş eklinde yer alan iddiası kapsamındaKurul çoğunluğunca alınan kararda, “** ihaleye katılıma ilişkin yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu, Teknik Şartname’de ihaleye katılıma ilişkin yeterlik kriteri öngörülemeyeceği, bu nedenle demo yapılarak ihalenin sonuçlandırılamayacağı”** şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak demostrasyonu yetersiz görülen Metasoft Bilg İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığına ilişkin4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 nci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgeler ile esas inceleme raporunun incelenmesi sonucu;

Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliğinin “ Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ” başlıklı 28 nci maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda,

İhale konusu işin İdari Şartname’sinin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler" başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

Adı: GENEL SEKRETERLİĞİMİZE HASTANELER İÇİN TEKNİK DESTEK VE BAKIM ELEMANI İLE 24 AYLIK HBYS YAZILIM KİRALANMASI, GÜNCELLEMESİ, İŞLETİLMESİ VE EĞİTİMİ HİZMET ALIMI ”düzenlemesi ile,

Teknik Şartname’nin “ Demonstrasyon ” başlıklı 2.1.26 ncı ve 2.1.27 nci maddelerinde,

“2.1.26. İstekliler, İhale komisyonunun teklifleri değerlendirmesi aşamasında teklifin Teknik Şartnameye uygunluğunun teyit edilmesi amacı ileHastanede, uygulamalı HBYS tanıtımı (DEMO) yapacaktır. Demo, en düşük teklifi veren firmadan başlamak üzere, ihaleden sonra idarenin bildireceği gün ve saatte en düşük1.ve2. teklif veren firmalara yapılacaktır , bu iki teklif sahibinin yeterli görülmemesi durumunda teklif sırasına göre idare demo yapıp/yapmama hakkını saklı tutar. Demoya katılacak firmalara, demo tarihleri bildirilecektir. Demo uygulaması tüm yazılım gerekleri için yapılacaktır. İnceleme neticesinde teklifte sunulan yazılımın özelliklerinin Teknik Şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde, istekli ihale dışı bırakılacaktır.

2.1.27 idarenin istediği herhangi bir zamanda (yazılı olarak bildirilmesi kaydıyla) halihazırdaki Yüklenici ya da yüklenicinin idareye bildirdiği temsilcisine tebliğinden itibaren,5 takvim günü içerisinde sistemde yer alan verilerden, idarenin isteyeceği kapsamda bir program demonstrasyon (DEMO) seti hazırlayacaktır. Bu Demo Seti talebinin amacı, hastanenin mevcut verilerinin diğer bir Bilgi Sisteminde kullanılabilirliğinin test edilmesidir. DEMO için hâlihazırdaki yüklenicinin hazırlayacağı verilerden herhangi bir gerçek vatandaşın kimlik ve/veya adres bilgisine ulaşım mümkün olmayacaktır. Bir başka ifadeyle, hazırlanan sette kişilere ait gerçek Vatandaşlık Numarası veya gerçek vatandaşlık numarasına erişimi mümkün kılan gerçek veri kümeleri yer almayacak, ancak aynı karakter dizinine sahip verilerle sanallaştırılmış kişiler üzerinden DEMO seti hazırlanacaktır.”

Şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

Teknik Şartnamenin yukarıda aktarılan madde düzenlemesi ile, ihale komisyonunca isteklilerin teklif etmiş oldukları ürünlerin uygunluğunun teyit edilebilmesi için uygulamalı demonstrasyon yapılacağı, isteklinin yapacağı yeterlilik demonstrasyonu sonunda ihale komisyonundan yeterlilik almasının zorunlu olduğu ve teklifte sunulan yazılımın özelliklerinin Teknik Şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde, isteklinin teklifininihale dışı bırakılacağı hususlarınınyeterlik şartı olarak getirilmiş olmasına rağmen bu şarta ilişkin düzenlemenin İdari Şartnamenin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde düzenlenmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “ Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması… öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesinde;“Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür …” şeklinde belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1 maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin Belirlenmesinde Uyulacak İlkeler” başlıklı 28 nci maddesinin 2’nci fıkrasında;“Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur” hükmüne yer verilmiştir.

Şikâyet konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartnamenin 2.1.26 ncı maddesinde yeterlik olarak yer alan düzenlemenin ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken göz önünde bulundurulacağı, kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin dokümanda belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerektiği açıktır. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.

Teknik Şartnamede düzenlenen yeterlik koşulunun sözleşme uygulamasına bırakılması veya sadece yüklenicinin yükümlülüğünde olduğu yönündeki gerekçede yasal dayanaktan yoksundur.

Bu durumda, idarece kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması gerektiği dikkate alındığında, Teknik Şartnamenin belirtilen maddesinde yeterlik yönünde düzenleme yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun hareket ederek;

Tekliflerin geçerliliği denetimi sonrasında geçerli tekliflerin en düşük bedelden yüksek bedele göre sıralamasına göre Teknik Şartnamenin 2.1.26 ncı maddesine dayanılarak, ihaleye ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifi veren METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.11.2013 tarihinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren BMB SOFT Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise 08.11.2013 tarihinde demo yapmak üzere idarece davet edildiği ve söz konusu isteklilere belirtilen tarihlerde demonstrasyon yaptığı ve demonstrasyon sonucunda Teknik Şartnamenin tüm maddelerinin karşılandığı tespit edilen METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’ninteklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi yönünde idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiasının incelenmesi sonucunda, idarece kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması gerektiği dikkate alındığında, tekliflerin geçerliliği yönündeki işlemler sonrasında teknik şartnamenin 2.1.16 ncı maddesi uyarınca demo yapılarak karar veren idare uygulamasının yerinde olduğuna ilişkin “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğu karar gerekçesine katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle, “ İhale üzerinde kalan isteklinin demostrasyonunun Teknik Şartnameye uygun olmadığı” ş eklinde yer alan iddiası kapsamındaKurul çoğunluğunca alınan kararda, “** ihaleye katılıma ilişkin yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu, Teknik Şartname’de ihaleye katılıma ilişkin yeterlik kriteri öngörülemeyeceği, bu nedenle demo yapılarak ihalenin sonuçlandırılamayacağı”** şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak Metasoft Bilg İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “** düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Afyonkarahisar İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliğine bağlı hastaneler için teknik destek ve bakım elemanı ile 24 aylık HBYS yazılım kiralanması, güncellemesi, işletilmesi ve eğitimi hizmet alımı işi olup, Teknik Şartname’nin “ Demonstrasyon ” başlıklı 2.1.26 ncı ve 2.1.27 nci maddelerinde “ 2.1.26. İstekliler, İhale komisyonunun teklifleri değerlendirmesi aşamasında teklifin Teknik Şartnameye uygunluğunun teyit edilmesi amacı ile Hastanede, uygulamalı HBYS tanıtımı (DEMO) yapacaktır. Demo, en düşük teklifi veren firmadan başlamak üzere, ihaleden sonra idarenin bildireceği gün ve saatte en düşük1.ve2. teklif veren firmalara yapılacaktır , bu iki teklif sahibinin yeterli görülmemesi durumunda teklif sırasına göre idare demo yapıp/yapmama hakkını saklı tutar. Demoya katılacak firmalara, demo tarihleri bildirilecektir. Demo uygulaması tüm yazılım gerekleri için yapılacaktır. İnceleme neticesinde teklifte sunulan yazılımın özelliklerinin Teknik Şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde, istekli ihale dışı bırakılacaktır.

İdarenin düzenleme gereği ihalede en düşük teklifi veren METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile en düşük ikinci teklifi veren BMB SOFT Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.ni farklı tarihlerde demo yapmaya davet ettiği, adı geçen isteklilerin verilen tarihlerde demonstrasyon yaptığı anlaşılmıştır.

Hâlihazırda Bolvadin Devlet Hastanesinin HBYS hizmetini yürüten Solvent Yaz. ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. tarafından demonstrasyon yapılması için hazırlanan datalaridare tarafından 07.11.2013 tarihinde METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne tutanakla birlikte datalı demonstrasyon yapılmak üzere teslim edildiği, BMB SOFT Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye verilen dilekçede, dataları hazırlayan Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’nin ilgili demonstrasyon datalarını Sağlık Bakanlı’ğının 2010/61 sayılı genelgesi doğrultusunda hazırlamadığı, tabloların birbirleri ile ilişkilerinin nasıl olduğunun anlaşılmadığı bilgilerine yer verildiği, bunun üzerine idare tarafından, Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den demonstrasyon datalarının Sağlık Bakanlığının 2010/61 sayılı genelgesi doğrultusunda tekrar hazırlanmasının istenildiği, Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’nin dataların belirtildiği gibi eksik olmadığını ve dataların veri aktarım kılavuzuna göre yapıldığını idareye bildirdiği, bunun üzerine idarenin METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile BMB SOFT Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.ni tekrar datalı demonstrasyon yapmaya davet ettiği görülmüştür.

METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.11.2013 tarihinde yaptığı datalı demonstrasyon sonucunda düzenlenen 26.11.2013 tarihli tutanakta “ 1- K.Doğum - Biyokimya, Anestezi Uzmanlarının puan hesaplama kriterlerinin gösterilemediği, 2- Harcama Talimatının olmadığı, 3- Diyaliz Hasta Seans sayılarının gösterilemediği, 4- Aktarılan verilerde Tomografi raporları ve tetkiklerinin sonuçlarının gösterilemediği, bu haliyle Teknik Şartnamenin 2.1.26, 2.1.27 ve 2.1.29 maddeleri gereği yapılan demonun uygun olmadığı” şeklinde tespitlere yer verildiği, METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise söz konusu eksiklikleri 04.01.2014 tarihine kadar tamamlayamayacağı yönünde idareye 06.12.2013 tarihinde dilekçe sunduğu, bunun üzerine de adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış; 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerininidari şartnamede belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin;

“İdari şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “ İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

“Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dâhil edilir. …” hükmü,

“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “ Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde Teknik Şartname’de yer verilen demonstrasyonun bir yeterlik kriteri olarak kabul edileceğine dair herhangi birdüzenlemenin yer almadığı görülmüştür. Teknik Şartname’de belirtilen demonstrasyonun yeterlik kriteri olarak istenilmesi durumunda, sözkonusu kriterin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat uyarınca, işe ait İdari Şartname’nin ihaleye katılmak için gerekli belgeler ve yeterlik kriteri başlıklı kısmında belirtilmesi gerekmektedir.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, ihaleye katılıma ilişkin yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu, Teknik Şartname’de ihaleye katılıma ilişkin yeterlik kriteri öngörülemeyeceği, bununla birlikte, METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idareye sunduğu 06.12.2013 tarihli dilekçesinde idarece kendisinden istenilen eksiklikleri bildirilen tarihe kadar tamamlayamayacağını belirttiğinden, teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; METASOFT Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçe ile idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından Kurul çoğunluğunun Metasoft Bilg İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.III-1144

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin