KİK Kararı: 2014/UH.III-1

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/001
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 02.01.2014
Karar No : 2014/UH.III-1
BAŞVURU SAHİBİ:
Akgün Bilgisayar Program Ve Hizm.San.Tic.Ltd.Şti., BAĞLICA MAH. HİLAL CAD. NO : 31 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Kadıburhanettin Mah.Demiryolu Cad.No:7 Kat:1 (Eski Devlet Demiryolları Hastanesi) 58080 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/115457 İhale Kayıt Numaralı "Sivas Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Hbys Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 10.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sivas Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin HBYS Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akgün Bilgisayar Program ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.12.2013tarih ve 38098sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4424sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Sivas Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 2013/115457 İhale Kayıt Numaralı “Sivas Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve Bağlı Tesisleri İçin HBYS Hizmeti Alımı” ihalesinin 10.10.2013 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalenin Sisoft Sağlık Hiz. Ltd.Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan isteklinin Teknik Şartname’de istenilen bilgi ve belgeleri sunup sunmadığının yeniden değerlendirmesinin yapılması konusunda idareye yapılan şikâyet başvurusuna idarenin ilgili firmanın Dicom Conformance Statement adlı belgeyi teklif dosyası kapsamında sunduğu, Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinin İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak belirtilmediği, dolayısıyla Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi sunulmamasının değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olmayacağı şeklinde cevap verildiği, oysa bu durumda isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında teklifin önemli bileşenlerinin belirtilmediği, dolayısıyla hangi bileşenlerle ilgili açıklama sunulacağının belli olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.25’inci maddesinde belirtilen nitelikteki eğitimlerin teklifin önemli bileşeni olarak kabul edilmesi ve aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden bu bileşene ilişkin açıklama istenmesi gerektiği, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin bu bileşene ilişkin açıklama yapıp yapmadığının idarenin cevap yazısında belirtilmediği, İdari Şartname’de “Teklif fiyata dâhil giderler” başlığı altında belirtilen giderlerin uygun şekilde belgelendirilmediği,

3)İhale uhdesinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu yazılımın Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının yeterli düzeyde uzman kişilerce incelenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 6’ncı maddesinde ihale komisyonu oluşturulurken en az iki kişinin ihale konusu işin uzmanı olması gerektiğinin belirtildiği, idarenin cevap yazınında uzman olarak ihale komisyonuna atanan kişilerin bilgisayar konusunda eğitim ve sertifikaları olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu kişilerin HBYS konusunda uzmanlıkları ve sertifikaları bulunduğuna ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Sivas İli Kamu Hastaneleri Genel Sekreterliği tarafından ihale edilen “Sivas Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin HBYS Hizmeti Alımı” işinin birim fiyat teklif alınmak suretiyle 10.10.2013 tarihinde ihale edildiği, ihaleye 3 isteklinin katıldığı, ihale konusu işin başlama tarihinin 01.01.2013, işin bitiş tarihinin ise 31.12.2014 yılı olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında başvuru sahibinin temsilcisinin de katıldığı şikâyet konusu ihalenin ilk oturumunda ihaleye teklif vermiş olan tüm isteklilerin katılım ve yeterlik belgelerinin teker teker kontrolünün yapıldığı, Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş. tarafından Dicom Conformance Statement dokümanının sunulduğunun görüldüğü, anılan isteklinin yapılan belge kontrolünden sonra belgelerinin tam olarak sunulduğunun belirlendiği, Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi ihale dokümanında yeterlik belgesi olarak sayılmadığından, söz konusu belgenin sunulmamasının teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olmayacağı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

Söz konusu ihalede 3 isteklinin teklif dosyasının ihale komisyonu tarafından incelendiği, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. nin teklif mektubunun imzalanmamış olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer iki isteklinin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğunun görülmesi üzerine her iki isteklinin de aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve tekliflerine ilişkin açıklama sunmalarının istenildiği, her iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, sunulan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirildiği ve kabul edilerek geçerli olduğunun belirlendiği, 11.11.2013 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlıteklif, başvuru sahibinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Şikâyet konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Teklif zarflarının incelenmesi neticesinde ihale karara bağlanmadan önce İdare tarafından demonstrasyon talep edilecektir. Demonstrasyon tarih ve zamanı İdare tarafından isteklilere bildirilecektir. Demonstrasyon ihale dokümanında yer alan Teknik şartnamede yazılı hususlara göre yapılacak olup, demonstrasyon yapmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan Şartname’nin hiçbir maddesinde isteklilerin Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi, teklif edilen yazılıma ilişkin bir belge veya katalog sunacaklarına ilişkin bir belgeye yer verilmemiştir. Dolayısıyla Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi bir yeterlik belgesi olarak belirtilmemiştir.

Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş. tarafından da istenilmemiş olmasına rağmen teklif dosyası kapsamında Conformance Statement adlı belgeyi sunduğu, söz konusu belgede teklif edilen yazılıma ilişkin bir takım teknik özelliklere yer verildiği belirlenmiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden, ayrıca İdari Şartname’nin 47’nci maddesi uyarınca her iki istekliden teklif etmiş oldukları yazılıma ilişkin demonstrasyon yapmalarının talep edildiği, her iki isteklinin de 06.11.2013 ve 07.11.2013 tarihlerinde sırayla demonstrasyon yaptıkları ve yapılan değerlendirme neticesinde her iki isteklinin de teklif etmiş oldukları yazılımın Teknik Şartname’yi karşıladığına karar verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan değerlendirmeler ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet üzerine idarenin cevap yazısında, ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak belirlenen her iki isteklinin de açıklamalarının titizlikle incelendiği ve açıklamaların uygun bulunarak her iki açıklamanın da uygun bulunduğu ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almakta olup, benzer hükümler Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde de yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı” 79’uncu maddesinde _“79.1._Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dâhil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı iha leleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanun’un 38’ inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.25. Personele, çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından 4857 sayılı Kanun’un 66’ncı maddesinin (d) bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, bunun teklif fiyata dâhil olacağının ve mesai dışında işçinin kaç saat işle ilgili meşgul edileceğinin idari şartnamede belirtilmesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınması gerekmektedir. Ayrıca, oryantasyon eğitimi dışında, silahlı atış eğitimi, uçuş eğitimi gibi önemli maliyet gerektiren eğitim giderlerinin, teklif fiyata dahil giderler içinde değerlendirilmesi ve bu giderlerin idari şartnamede açıkça belirtilmesi, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilecek ihalelerde ise birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmesi gerekmektedir. Dolayısıyla bu tür eğitim giderleri % 3 oranının içerisinde bulunan bir genel gider olarak kabul edilmeyecek ve teklifin önemli bir bileşeni sayılarak aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

Şikâyet konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler”başlıklı 25’inci maddesinde “ _25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, Demonstrasyon giderleri, işçilik ücretleri, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Sivas Numune Hastanesi Yazılım destek elemanı (Brüt asgari ücretin % 60 Fazlası) 2 kişi

Sivas Numune Hastanesi Yazılım destek elemanı (Brüt asgari ücretin % 40 Fazlası) 1 kişi
Sivas Numune Hastanesi Yazılım destek elemanı (Brüt asgari ücretin %100 Fazlası) 1 kişi
Sivas ADSM Hastanesi Yazılım-donanım destek elemanı (Yemek ücreti dâhil, Brüt asgari ücretin %60 fazlası) 1 kişi

Sivas Divriği Sadık ÖZGÜR Devlet Hastanesi Yazılım-donanım destek elemanı (Brüt asgari ücretin %40) 1 kişi

Sivas Kangal Devlet Hastanesi Yazılım-donanım destek elemanı (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) 1 kişi

Sivas Gürün Devlet Hastanesi Yazılım destek elemanı (Brüt Asgari ücretin %40 fazlası) 1 kişi

Sivas Gemerek Devlet Hastanesi Yazılım-donanım destek elemanı (Brüt asgari ücretin %60 fazlası) 1 kişi

Sivas Şarkışla Devlet Hastanesi Yazılım-donanım destek elemanı (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) 1 kişi

Sivas Suşehri Devlet Hastanesi Yazılım-donanım destek elemanı (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) 1 kişi

Sivas Zara Devlet Hastanesi Yazılım-donanım destek elemanı (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) 1 kişi

Sivas Yıldızeli Devlet Hastanesi Yazılım-donanım destek elemanı (Brüt asgari ücretin %60 fazlası) 1 kişi

Sivas Devlet Hastanesi Yazılım-donanım destek elemanı (Brüt asgari ücretin %60 fazlası) 3 kişi

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek çıkmayan Sivas Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde çalışan için 22 gün esas alınmak üzere brüt günlük 8,85- TL tutar üzerinden nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Diğer Sağlık tesislerinde görev yapacak olan çalışanların yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verileceğinden, bu sağlık tesislerinde çalışanların yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı 2'dir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Eğitim Hizmetleri” başlıklı 2’nci maddesinde de “ 2.1.1 Kurulan tüm yazılım birimleri için Yüklenici, İdare'nin belirleyeceği teknik ve uç kullanıcılarına tüm sistemi verimli olarak işletebilmek için eğitim vermelidir. Eğitimler teklif fiyatlara dâhil edilir ayrıca ücret ödenmez.

2.1.2 Eğitim Dili: Eğitim Türkçe verilmelidir.

2.1.3 Eğitim Materyalleri: Eğitim tipine göre düzenlenmesi gereken eğitim ortamını ve eğitim programları için gerekli materyalleri Yüklenici temin etmelidir.

2.1.4 Eğitim Yeri: Eğitim Planı Tablolarında belirtilen ve Kurum personeline verilecek eğitim programları (Bilgisayar Okur Yazarlığı, Yazılım Kullanıcı Eğitimi) İdare’nin belirlediği mekan ya da mekanlarda, teknik şartlarda belirlenen esaslar göz önüne alınarak yapılmalıdır. Diğer eğitimler için ise (Yerel Ağ İşletim Sistemi Eğitimi, Çok Kullanıcılı İşletim Sistemi, VTYS Eğitimi, Sistem Bakım ve Onarım Eğitimi) Yüklenici İdare'nin onayına sunmak üzere eğitim yerleri önermelidir.

2.1.5 Eğitilecek Personel: Yüklenici, İdare'nin belirtilen sayıda personelini Eğitim Planı Tablolarında belirtilen konularda eğitmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Birim fiyat teklif cetvelinde de eğitim ayrı bir iş kalemi olarak belirtilmiştir.

Söz konusu ihalede % 20 kâr hariç yaklaşık maliyet değerinin altında teklif veren Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş. ve başvuru sahibinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve idarenin 11.10.2013 tarihli yazı ile söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği belirlenmiştir. İdarenin 11.10.2013 tarihli yazısında teklifin önemli bileşenlerinin belirtilmediği ve isteklilerin hangi kalemlere ilişkin açıklama sunacaklarının belirtilmediği görülmüştür.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazında teklifin önemli bileşenleri belirtilmediğinden, isteklilerin kendilerine göre bir açıklama yöntemi izlediği belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.4’üncü maddesinde idarenin aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere teklifin önemli bileşenlerinin belirterek bu kalemlere ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun şekilde belgelendirme yapılmasını talep etmesi gerekmektedir.

Dolayısıyla idarenin usulüne uygun şekilde aşırı düşük teklif açıklaması istemediği belirlendiğinden, aşırı düşük teklif sahiplerine teklifin önemli bileşenlerinin belirtilerek yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet üzerine idarenin cevap yazısında, ihale komisyonunda teknik uzman olarak 3 personel görevlendirildiği, teknik personel olarak belirlenen Mehmet Demir’in idarelerinde uzman olarak görev yapmakta olduğu, kendisinin elektrik-elektronik mühendisi olduğu, ayrıca bilgisayar programcılığı sertifikasının da bulunduğu ve yazılım da geliştirdiği, 2006-2012 yılları arasında Sivas Numune Hastanesi bilgi sistemleri sorumlusu olarak görev yapmış olduğu ve konunun uzmanı olduğu, teknik uzman olarak belirlenen bir diğer personel olan Ramazan Eker’in Sivas Devlet Hastanesi’nin bilgi işlem sorumlusu olarak görev yaptığı, kendisinin ön lisans mezunu olduğu, kendisinin bilgisayar, bilgisayar destekli tasarım ve sistem analizi ve tasarımı gibi bilgisayar ağırlıklı eğitimler aldığı, Bakanlıkça yapılan bir çok eğitime katıldığı, kalite yönetim sistemleri eğitimi, bilgi güvenliği farkındalık eğitimi, bilgi güvenliği yönetim sitemi temel eğitimi, ISO/IEC 27001 temel eğitim sertifikası ve yönetim-danışmanlık sertifikasına sahip olduğu, son olarak görevlendirilen Hasan Valacık’ın Sivas Numune Hastanesi’nde hastane hizmetleri ve sağlık otelciliği müdürü olarak görev yapmakta olduğu, yüksek lisans mezunu olduğu, eğitim hayatı boyunca bilgisayar ağırlıklı birçok eğitim aldığı ve Sivas Numune Hastanesi’nde bilgi işlem sorumlusu olarak ta görev yapmış olduğu ve konunun uzmanı olduğu ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “ İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dâhil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükümleri bulunmaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden söz konusu ihalenin değerlendirilmesi için 13.09.2013 tarihli Olur ile ihale komisyonu oluşturulduğu, söz konusu Olur’da Ramazan Eker, Mehmet Demir adlı şahısların işin uzmanı üye sıfatıyla, ayrıca Hasan Valacık’ın üye sıfatıyla görevlendirildiği, idarenin şikâyet başvurusuna cevap yazısında belirtildiği üzere anılan şahıslardan Mehmet Demir’in idarede uzman olarak görev yapmakta olduğu, kendisinin elektrik-elektronik mühendisi olduğu, ayrıca bilgisayar programcılığı sertifikasının da bulunduğu ve yazılım da geliştirdiği, 2006-2012 yılları arasında Sivas Numune Hastanesi bilgi sistemleri sorumlusu olarak görev yapmış olduğu ve konunun uzmanı olduğu, teknik uzman olarak belirlenen bir diğer personel olan Ramazan Eker’in Sivas Devlet Hastanesi’nin bilgi işlem sorumlusu olarak görev yaptığı, kendisinin ön lisans mezunu olduğu, kendisinin bilgisayar, bilgisayar destekli tasarım ve sistem analizi ve tasarımı gibi bilgisayar ağırlıklı eğitimler aldığı, Bakanlıkça yapılan bir çok eğitime katıldığı, kalite yönetim sistemleri eğitimi, bilgi güvenliği farkındalık eğitimi, bilgi güvenliği yönetim sitemi temel eğitimi, ISO/IEC 27001 temel eğitim sertifikası ve yönetim-danışmanlık sertifikasına sahip olduğu, son olarak görevlendirilen Hasan Valacık’ın Sivas Numune Hastanesi’nde hastane hizmetleri ve sağlık otelciliği müdürü olarak görev yapmakta olduğu, yüksek lisans mezunu olduğu, eğitim hayatı boyunca bilgisayar ağırlıklı birçok eğitim aldığı ve Sivas Numune Hastanesi’nde bilgi işlem sorumlusu olarak ta görev yapmış olduğu ve kesinleşen ihale kararında da bu şahısların imzası bulunduğu belirlendiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarenin aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere teklifin önemli bileşenlerini belirterek bu kalemlere ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun şekilde belgelendirme yapılmasını talep etmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi