KİK Kararı: 2014/UH.II-971

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/013
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 13.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-971
BAŞVURU SAHİBİ:
Arben Catering Yemek Ürt.Tem.Gıda Ve Taah.İşl.Rüstem Topaloğlu, KÜÇÜK SAN. SİTESİ BLOK 17 NO : 25 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık, Gazi Cad.Valilik Binası 8.Kat Ab Blok Çorum 19100 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/155545 İhale Kayıt Numaralı "Bağlı Kuruluşlarımız İçin Mutfaklarımızda, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı Ve Servis Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorum Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 10.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bağlı Kuruluşlarımız İçin Mutfaklarımızda, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arben Catering Yemek Ürt. Tem. Gıda ve Taah. İşl. Rüstem Topaloğlu’nun 06.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2014tarih ve 1944sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/330sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale uhdesinde kalan Öz Or Sa Tur. Gıda. Tem. Taş. Kırt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Leziz Kurumsal Yemek Hazır Gıda Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Rukiye Yarar'ın aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla anılan isteklilere ait tekliflerin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İtirazen şikâyet başvuru dilekçesi irdelendiğinde, dilekçede yer alan hususların büyük bir kısmında ihale uhdesinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş oldukları belgelerin mevzuata uygun bir şekilde düzenlenip düzenlenmediğinin tekrar incelenmesinin talep edildiği görülmekte olup, bu yöndeki taleplerin soyut ve mesnetsiz iddia niteliğinde olduğu sonucuna varılmış ve inceleme konusu yapılmamıştır. Bununla birlikte, ihale uhdesinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile ilgili olarak,

1. Sunulan proforma faturaların Tebliğ’de belirtilen beyan, imza ve kaşleri taşımadığı,

2. İlaçlama giderlerine ilişkin olarak fiyat teklifi yerine proforma fatura ile tevsik edildiği,

3. Kendilerine ait olmayan demirbaş malzemeler için yıllık belli oranda amortisman gideri hesaplanarak açıklama yapıldığı,

Şeklinde somut iddiaların olduğu ve bu iddiaların esastan incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede yapılan inceleme neticesinde tespit edilen hususlara aşağıda yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Bağlı Kuruluşlarımız İçin Mutfaklarımızda, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı Ve Servis Hizmetleri Alımı”, yapılacağı yerin “Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Toki Akkent Mah. 3. cadde ÇORUM / Atıl Üzelgün Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Kale Mahallesi Cengiz Topel cad. No: 56 ÇORUM/ Kamile-Hacı Ahmet AKDAĞ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Üçtutlar Mah. Çomar Bağları Küme Evleri No:3 ÇORUM” olarak belirtildiği, miktarı ve türünün ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

13 + Yaş Kahvaltı

öğün

81.195

2

13 + Yaş Ara Öğün

öğün

119.195

3

13 + Yaş Öğle Yemeği

öğün

96.771

4

13 + Yaş Akşam Yemeği

öğün

82.302

5

Özel Gün Menüsü

öğün

4.632

şeklinde belirtildiği, 25’3’üncü maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. 81195 adet sabah kahvaltısı, 119195 adet ara öğün, 96771 adet öğle yemeği, 82302 akşam yemeği, 4632 adet özel gün menüsü olmak üzere toplam 384095 adet/öğün yemek teklif fiyata dahildir.

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

Atıl Üzelgün Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü mutfağı;

(1) aşçı,

(1) aşçı yardımcısı,

(2) servis elemanı,

(2) bulaşıkçı personelin

Engelsiz Yaşam Merkezi Müdürlüğü mutfağı;

(1) aşçı,

(1) aşçı yardımcısı,

(1) servis elemanı,

(2) bulaşıkçı personelin

Kamile Hacı Ahmet AKDAĞ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü mutfağı;

(1) aşçı,

(1) aşçı yardımcısı,

(1) servis elemanı,

(2) bulaşıkçı personelin

TOPLAM 3 MUTFAK İÇİN;

(3) aşçı,

(3) aşçı yardımcısı,

(4) servis elemanı,

(6) bulaşıkçı personelin

işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol) teklif fiyata dahildir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışan (16) personele çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup, teklif fiyata dâhildir.

Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

1 -Her bir işçiye iş elbisesi 2 şer adet

2 -Her bir işçiye 2 şer çift terlik

Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda on iki defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı “Özel Gün Menüsü” (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dâhildir.

işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (232gün)] teklif fiyata dâhildir.

25.3.3. Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda on iki defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı “Özel Gün Menüsü” (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesinin bulunduğu,

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.01.2014, işin bitiş tarihinin 31.12.2014 olarak belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “MADDE IV: MAKİNE VE TEÇHİZAT İLE İLGİLİ HUSUSLAR” kısmında yüklenici tarafından temin edilecek makine ve teçhizata ilişkin olarak

“ CİNSİ: MİKTARI: TEKNİK ÖZELLİK:

1-) –BULAŞIK YIKAMA MAKİNESİ SANAYİ TİPİ 1000Tb/h 2 ADET

( Atıl Üzelgün Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için )

(Kamile Hacı Ahmet AKDAĞ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için)

1040Tb/h kapasiteli

Elektromekanik

11.4 kW, 230/400V

Kaset kapasitesi : 65Ad/h

Bardak kapasitesi : 175Ad/h

Tepsi kapasitesi : 2000Ad/h

Kasetler : İthal (1 Ad. bardak + 1 Ad. çatal-kaşık + 1 Ad. tabak )

Makine gövdesi ve suyla temasta bulunan bütün yüzeyler 18/8 Cr-Ni paslanmaz çelik sactan mamül,

2)-EKMEK DİLİMLEME MAKİNESİ : 2 ADET

Atıl Üzelgün Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ve Kamile Hacı Ahmet AKDAĞ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için

Ekmeği eşit kalınlıkta diler

Kesme işlemi sonunda otomatik stop etmeli.

Ergonomik kullanım.

Bıçaklar özel paslanmaz çelik

Ekmek temas yüzeyleri paslanmaz çelikten imal edilmiş olmalı

Sessiz ve titreşimsiz çalışma

Standart motor monofaze (220V-50Hz)

Tekerlekler sayesinde kolay taşınabilir.

Tehlikeye karşı acil stop butonu

Yağlama gerektirmeyen kapaklı rulmanlar.

Makina gövdesi uzun ömürlü elektrostatik boya ile boyanmış olmalıdır.

EKMEK DİLİMLEME TEKNİK ÖZELLİKLERİ: 2 ADET

ÖZELLİLER KLASİK

EK 32 S KLASİK

EK 26 S

EKMEK KAPASİTESİ 500 AD/h 500 AD/h

BIÇAK SAYISI 32 Ad 26 Ad

DİLİM KALINLIĞI 13mm 16mm

MOTOR GÜCÜ 0.37 KW 0.37 KW

VOLT 220 V 220 V

EN 660 mm 660 mm

BOY 660 mm 660 mm

YÜKSEKLİK 1000 mm 1000 mm

AĞIRLIK 127 Kg 127 Kg

3-) BENMARİ : 1 ADET

(Atıl Üzelgün Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için )

Endüstriyel mutfak tip tamamı AISI304 kalite paslanmaz çelik sac ve kutu profilden mamül, Elektrikli, 2 kw., 220V. Servis rafı ve tepsi kaydırma standı opsiyonel. etrafı kapalı,isteğe göre alt kısmına kapı ilavesi yapılabilir. 3 ad. Sıcak, 1 ad. Nötr yemek kaplı GN 1/1 150 Üst tabla 1.50 mm, alt tabla ve baza 1.20 mm, arka ve yan kaplama 0.80 mm, bant sacı ise 1.00 mm kalınlığında, Ayaklar 40x40x1.2 mm. paslanmaz çelik kapalı kutu profilden ve yüksekliği ayarlanabilir rotil ayaklı, Sıcak su havuzu argon kaynaklı. Elektrikli termostad ayarlı. Suyun tahliye çıkışı 1/2" küresel van

4)-DÖNER OCAĞI : 3 ADET

(Atıl Üzelgün Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Engelsiz Yaşam Merkezi Müdürlüğü ve Kamile Hacı Ahmet AKDAĞ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için)

3 radyanlı Lpg'li

pişirme bloğu öne ve arkaya hareketli olup, et miktarına göre cihazın konumlandırılmasını sağlar.ısıtıcı düşük ve yüksek kapasitede iki konumda çalıştırılabilir .Döner ocakları radyan ve musluk enjektörleri değiştirilerek farklı gaz basınçlarında kullanılabilir

5- DERİN DONDURUCU: 3 ADET

(Atıl Üzelgün Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü , Engelsiz Yaşam Merkezi Müdürlüğü ve Kamile Hacı Ahmet AKDAĞ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için)

• 1496085 cm. ebatlarında

• kapı sayısı 2

• 255 litre kapasiteli

• 880 watt 220 volt

• çalışma aralığı -18c/-22c, ortam sıcaklığı 32 c

• raf adedi her kapı için 1 adet raf

• paslanmaz çelik gövde

• tamamen enjeksiyon yapılmış kompakt kabin

• kabin içi yuvarlatılmış köşeler sayesinde kolay temizlenebilir

• özel menteşeler sayesinde kendiliğinden kapanan kapılar

• üzeri plastize edilmiş kolay temizlenebilir paslanmaz çelik raflar

• kapı içleri ve kabin iç duvarları iyi izolasyon ve sağlamlık sağlamak amacıyla antikorozif alüminyumdan üretilmiştir

• yüksekliği ayarlanabilir ayaklar

• kabin içinde su drenajı

• fan soğutmalı hermetik kondenser ünitesi

• çevre dostu soğutcu gaz r-134a

• defrost sırasında otomatik su buharlaştırma sistemi

• poliüretan izolasyon, densite 40 kg/m3

• dijital sıcaklık göstergesi

6) –PLEYT IZGARA : 2 ADET

(Atıl Üzelgün Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için )

(Kamile Hacı Ahmet AKDAĞ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için)

• Yarı oluklu yarı düz olan döküm ızgara .

•50 ve 70 cm döküm ızgara lpgli,doğalgazlı 2alternatifli.

• Paslanmaz çelik malzemeli.

7)-ÇAY MAKİNESİ: 3 ADET

(Atıl Üzelgün Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü , Engelsiz Yaşam Merkezi Müdürlüğü ve Kamile Hacı Ahmet AKDAĞ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için)

304 krom 18/10 paslanmaz çelikten üretilmiş olmalı

Dem haznesi ve süzgeci paslanmaz çelik.

150 bardaklık

Hijyenik ve uzun ömürlüdür.

Otomatik ısı kontrol sistemi olmalı

Isı yalıtımlı kulplar ile taşınabilir.olmalı

Su ve çay seviye göstergelerine sahiptir. olmalı

suyu kaynatan, paslanmayan şok tüp rezistans ile donatılmış . olmalı

8-)Ev tipi buzdolabı 3 adet (derin donduruculu)

9-) Eviye altı su arıtma cihazı 120 lt/s: 3 adet

10-)Sanayi tip mutfak robotu 3 adet

11-) Et kıyma makinesi-kasap tipi 2 adet

1- Yemeklerin hazırlanmasında, pişirilmesinde, dağıtımında çelik kaplar kullanılacak, alüminyum, bakır, plastik v.b kaplar kullanılmayacaktır.

2- Firma kat mutfaklarında ve yemekhanelerde ısıtma, pişirme, aydınlatma vb. amaçlarla kullanılacak her türlü yanıcı ve patlayıcı cihazlar ile LPG ve elektrik kullanımı ve işletmesi ile ilgili yönetmeliklerde belirtilen emniyeti temin etmek görev ve sorumluluğundadır.

3- İdare, yemeklerin ısıtılması işleminde kullanılmak üzere firmaya teslim edilecek, ocak ve diğer ısıtma cihazları ile LPG tüplerinin markasını, ağırlığını ve sayısını bir tutanakla tespit edecektir. İşin bitiminde teslim edilen LPG tüpleri tekrar geri alınacaktır. LPG dolum masrafları firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Kanun’un anılan maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi konularında Kurumca hazırlanacak ikincil mevzuatın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, idarece yapılan değerlendirme neticesinde aşağıdaki isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olarak belirlendiği ve bunların aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

1. Öz Or Sa Tur. Gıda. Tem. Taş. Kırt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Leziz Kurumsal Yemek Hazır Gıda Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

1.097.856,36

2. Öz-Tat Yemek Fabrikası - Rukiye Yarar

1.111.963,33

3. Gençocak Yem. Tem. Ser. Hizm. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti.

1.120.824,70

4. M-M Park Yemetçilik Temizlik Büro Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

1.130.088,70

5. Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi

1.139.895,78

6. Özdoğanay Yemek Otom. İnş. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.

1.145.414,24

7. Akademi Yemek. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti.

1.166.332,72

8. Kölemenoğlu Gıda Maddeleri Sanayi İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Hayvancılık Temizlik ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi

1.193.878,55

9. Temsa İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.

1.321.326,50

10. Yıldırım Yemek Güvenlik Temizlik Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.

1.372.146,75

İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında “…

1. İşçilik Gideri

a) İşçi ücretleri (sigorta prim giderleri, yol, yemek ve giyim)

b) Ulusal bayram ve genel tatil günleri

1. Sözleşme Giderleri
2. Doğalgaz Giderleri
3. Elektrik Giderleri
4. Ekte Gönderilen Yazlık-Kışlık Yemek Menü Örnekleri
5. Teknik Şartnamedeki Makine ve Teçhizat

İhale konusu hizmetin yapılabilmesi için teklifte önemli olduğu tespit edilen yukarıdaki maddeler halinde belirtilen tüm bileşenleri oluşturan girdilerin … belgelendirilmek suretiyle…” açıklanmasının istenildiği, anılan isteklilerden sadece,

1. Öz Or Sa Tur. Gıda. Tem. Taş. Kırt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Leziz Kurumsal Yemek Hazır Gıda Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
2. Öz-Tat Yemek Fabrikası - Rukiye Yarar,
3. Temsa İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve
4. Yıldırım Yemek Güvenlik Temizlik Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.

unvanlı isteklilerce süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu ve idarece yapılan değerlendirme neticesinde açıklama sunan anılan isteklilerin tamamının açıklamalarının yeterli bulunduğu ve bu istekliler arasında en düşük teklifi vermiş olan Öz Or Sa Tur. Gıda. Tem. Taş. Kırt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Leziz Kurumsal Yemek Hazır Gıda Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı uhdesine ihalenin bırakıldığı görülmüştür.

1. İhale uhdesinde kalan istekli 19.12.2013 tarihli yazı ekinde sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; maliyet bileşenlerine ait yazılı açıklamalarını, KİK işçilik hesaplama modülü çıktısını, çiğ girdi maliyetlerine ait hesap cetvellerini, maliyet bileşenlerinin girdilerine ilişkin proforma faturaları, fiyat tekliflerini ve fiyat listelerini sunmuştur.

İsteklinin teklif açıklama yazısından, teklif bileşenlerinin aşağıdaki şekilde olduğu anlaşılmıştır:

Sıra No

Teklif Bileşeni

Tutarı (TL)

1

İşçilik maliyeti (giyim gideri dâhil)

312.589,36

2

Çiğ girdi maliyetleri (ekmek dâhil)

673.231,51

3

LPG, elektrik ve su gideri

21.870,82

4

Temizlik sarf malzemesi giderleri

10.680,00

5

Demirbaş ve bakım-onarım giderleri

30.340,00

6

Sözleşme Giderleri (Sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı)

17.203,41

7

Hakediş Damga Vergisi

10.407,68

8

Haşere ve kemirgenlere karşı ilaçlama

2.700,00

9

Mikrobiyolojik analiz gideri

13.968,00

10

Reçete dışı giderler (Baharat, masa örtüsü giderleri, teminat mektubu komisyonu vb. giderler)

4.000,00

11

Firma kârı

865,58

Toplam:

1.097.856,36

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…” açıklaması bulunmaktadır.

İsteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

1. Çiğ girdi maliyetlerinin idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekindeki örnek yemek menüleri ve Teknik Şartname’de yer alan yemek malzemesi gramajları üzerinden yapılan hesaplamalar neticesinde belirlendiği, yemek malzemeleri için öngörülen birim maliyetlerin (yufka için Feyza Gıda - Halil Baydar, ekmek ve tel kadayıf için Baged Başkent Gıda Ekmek Dağ. Dış Tic. A.Ş., yaş/kuru pasta için Rışvanoğlu Tatlıcılık – Şevket Kökmen, yoğurt ve ayran ürünleri için Asarlar Süt ve Ürün. Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., sebze ve meyveler için Aser Grup Gıda Mey. Hayv. Tarım İnş. San. Tic. Ltd. Şti., et ve tavuk ürünleri için Alioğulları Et Tavuk Gıda Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ve diğer gıda malzemeleri için Dost Gıda Tarım ve Temizlik Ürünleri Taahhüt Pazarlama Ticaret – Samet Coşkun unvanlı tedarikçilerden alınmış) proforma faturalar ile tevsik edildiği, içeriğinde inceleme konusu ihalenin adı ve ihale kayıt numarası ile idarenin adı bulunan proforma faturaların anılan Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesine uygun bir şekilde tanzim edildiği tespit edilmiştir.

2. İhale dokümanında yer alan demirbaş malzemeleri için öngörülen bedelin Damla Endüstriyel Mutfak Ekipmanları İmalat ve Toptan Satış – İsmail Demir’den alınmış proforma fatura ile tevsik edildiği, proforma fatura tutarı üzerinden amortisman hesaplanmadığı, fatura tutarının doğrudan maliyet olarak yansıtıldığı, satışlar üzerinden açıklama yapıldığı anlaşılan proforma faturanın anılan Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesine uygun tanzim edildiği görülmüştür.

3. idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen ilaçlama hizmeti için öngörülen bedelin (12 ay x 225 TL= 2.700,00 TL) Lider Ecem Tem. İlaç. Gıda ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifi ile tevsik edilmeye çalışıldığı, maliyetler üzerinde açıklama yapılmaya çalışılan fiyat teklifinde anılan Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesi uyarınca “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanına yer verilmiş olması gerekirken anılan Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca mal/mamüllere yönelik olarak proforma faturalar ile gerçekleştirilecek açıklamalarda yer verilmesi gereken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanına yer verildiği, ancak önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen ilaçlama hizmeti için istekli tarafından sadece maliyet öngörülmesi yeterli olduğundan söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Neticede, ihale uhdesinde kalan istekli ile ilgili somut olarak ileri sürülen iddialar yerinde bulunmamıştır.

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öz-Tat Yemek Fabrikası - Rukiye Yarar aşırı düşük teklif açıklamasında; maliyet bileşenlerini gösterir tabloyu, KİK işçilik hesaplama modülü çıktısını, çiğ girdi maliyetlerine ait hesap cetvellerini ve grafikleri, maliyet bileşenlerinin girdilerine ilişkin proforma faturaları ve 1 adet maliyet/satış tutarı tespit tutanağını (Ek-O.5) sunmuştur.

İsteklinin teklif açıklama yazısından, teklif bileşenlerinin aşağıdaki şekilde olduğu anlaşılmıştır.

Sıra No

Teklif Bileşeni

Tutarı (TL)

1

İşçilik maliyeti

264.397,44

2

Çiğ girdi maliyetleri (ekmek dâhil)

678.543,77

3

LPG, elektrik ve su gideri

3.469,08

4

Demirbaş ve bakım-onarım giderleri

0

5

Sözleşme Giderleri (Sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı)

17.424,46

6

Firma kârı

148.128,57

1.111.963,33

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

1. Kahvaltı, ara öğün, öğle ve akşam yemeklerine ilişkin olarak çiğ girdi maliyetlerinin idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekindeki örnek yemek menüleri ve Teknik Şartname’de yer alan yemek malzemesi gramajları üzerinden yapılan hesaplamalar neticesinde belirlendiği, yemek malzemeleri için öngörülen birim maliyetlerin (kırmızı et ürünleri için Dericiler Gıda Tarım Hayv. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., tavuk ürünleri için Nizam Hayv. Tav. Gıda İnş. Akar. San. Tic. Ltd. Şti., iş kıyafeti/bone/eldiven için Güneş Ambalaj ve Giyim – Osman Arık, ekmek için Açıkgöz Pide Ekmek – Haşim Açıkgöz, sebze ve meyveler için Osmanlı Sebze ve Meyve – Osman Erbaş ve diğer gıda malzemeleri için Ertürk Toptan Gıda – Galip Ertürk unvanlı tedarikçilerden alınmış) proforma faturalar ile tevsik edildiği, proforma faturaların anılan Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesine uygun bir şekilde tanzim edildiği görülmüştür.

2. İhale dokümanında yer alan demirbaş malzemeleri için herhangi bir bedel öngörülmediği, sadece isteklinin söz konusu malzemelere sahip olduğunu gösterir SMMM onaylı “Öztat Yemek Fabrikası Mevcut Olan Malzeme ve Tecrizat Listesi” başlıklı belgenin sunulması ile yetinildiği görülmüş olup, bu tür bir açıklamanın kabulünün mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. İsteklinin ihale konusu iş kapsamında bulunan ilaçlama hizmeti gibi gider kalemleri için herhangi bir bedel öngörmediği tespit edilmiştir.

Netice itibariyle, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öz-Tat Yemek Fabrikası - Rukiye Yarar’ın 2’nci ve 3’üncü iddialarla ilgili aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. Temsa İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, teklif bileşenlerinin aşağıdaki şekilde olduğu,

Sıra No

Teklif Bileşeni

Tutarı (TL)

1

İşçilik giderleri (giyim gideri dâhil)

261.774,00

2

Çiğ girdi maliyetleri (ekmek dâhil)

856.220,04

3

LPG, elektrik ve su gideri

28.163,40

4

Temizlik sarf malzemesi giderleri

8.289,25

5

Demirbaş giderleri

2.340,00

6

Sözleşme Giderleri (Sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı)

20.705,19

7

Nakliye giderleri

25.000,00

8

Yemek tamamlayıcı giderler (Baharat, ketçap, mayonez, kürdan, içme suyu vb. giderler)

12.500,00

9

Diğer giderler

75.000,00

10

Firma kârı

31.334,62

Toplam:

1.321.326,50

Çiğ girdi maliyetlerinin hesaplanmasında esas alınan sebze ve meyve dışındaki yemek malzemeleri için öngörülen birim maliyetlerin Bormar Marketçilik Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış meslek mensubu onaylı 3 proforma fatura ile tevsik edilmeye çalışıldığı, maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı anlaşılan bu proforma faturalarda anılan Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca mal/mamüllere yönelik olarak proforma faturalar ile gerçekleştirilecek açıklamalarda yer verilmesi gereken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanına yerine “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki beyana yer verildiği,

İstekli tarafından ilaçlama hizmeti maliyet bileşeni için ayrı bir gider öngörülmediği,

Demirbaş giderlerinin serbest muhasebeci tarafından hazırlanmış “Temsa İnş. Temz. Sağ. Hiz. Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Demirbaş Kayıtları” başlıklı 19.12.2013 tarihli belgede yer alan tutarlar üzerinden hesaplandığı tespit edilmiş olup, iddia edilen hususlar bakımından mevzuata uygun açıklama sunmadığı anlaşılan istekliye ait teklifin reddedilmesi gerekmektedir.

1. Yıldırım Yemek Güvenlik Temizlik Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, teklif bileşenlerinin aşağıdaki şekilde olduğu,

Sıra No

Teklif Bileşeni

Tutarı (TL)

1

İşçilik giderleri (giyim gideri dâhil)

551.717,01

2

Çiğ girdi maliyetleri (ekmek dâhil)

744.448,58

3

LPG ve elektrik gideri

21.267,16

4

Demirbaş giderleri

3.150,00

5

Sözleşme Giderleri (Sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı)

21.504,54

6

Firma kârı

30.059,46

Toplam:

1.321.326,50

İstekli tarafından çiğ girdi maliyetlerini tevsik etmek üzere proforma fatura yerine fiyat tekliflerinin sunulduğu, dolayısıyla belgeler üzerinde yer alan beyanların Tebliğ’e uygun olmadığı, ihale konusu iş kapsamında bulunan ilaçlama hizmeti için gider öngörülmediği, ayrıca ihale dokümanında yer alan demirbaş malzemeleri için Yıldız Ticaret – Hikmet Yıldız’dan proforma fatura alınarak fatura toplam tutarı üzerinden %10 amortisman hesaplandığı, buna göre istekli tarafından kendi malı olmayan araç ve gereçler için amortisman ayrılarak açıklama yapıldığı tespit edilmiştir. Neticede, iddia edilen hususlar bakımından mevzuata uygun açıklama sunmadığı anlaşılan istekliye ait teklifin reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılan Öz-Tat Yemek Fabrikası - Rukiye Yarar ve Temsa İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yıldırım Yemek Güvenlik Temizlik Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ihale uhdesinde kalan öz Or Sa Tur. Gıda. Tem. Taş. Kırt. Inş, San. Tic. Ltd. Şti.-Leziz Kurumsal Yemek Hazır Gıda Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Rukiye Yarar'ın aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla anılan isteklilere ait tekliflerin reddedilmesi gerektiği” şeklinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılan Öz Or Sa Tur. Gıda. Tem. Taş. Kırt. Inş. San. Tic. Ltd. Şti.-Leziz Kurumsal Yemek Hazır Gıda Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti, İş Ortaklığı ile Öz-Tat Yemek Fabrikası - Rukiye Yarar’a ait tekliflerin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin“** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Çorum Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Bağlı Kuruluşlarımız İçin Mutfaklarımızda, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa araştırması neticesinde elde edilen fiyatların aritmetik ortalaması esas alınarak toplam 1.653.552,19 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 28adet ihale dokümanı satın alındığı, 10.12.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 19 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece şikayete konu ihaleye ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, beş isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan 14 teklifinin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Öz OrSaTur. Gıdaı Tem. Taş. Kırt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Leziz Kurumsal Yemek Hazır Gıda Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

1.097.856,36

Öz-Tat Yemek Fabrtikası - Rukiye Yarar

1.111.963,33

Gençocak Yem. Tem. Ser. Hizm. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti.

1.120.824,70

M-M Park Yemetçilik Temizlik Büro Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

1.130.088,70

Karanfil Yemek Emlak Temz. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.

1.139.895,78

Özdoğanay Yemek Otom. Inş. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.

1.145.414,24

Akademi Yemek. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti.

1.166.332,72

Kölemenoğlu Gıda Maddeleri Sanayi İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Hayvancılık Temizlik ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi

1.193.878,55

Temsa İnşaat Temizlik Sağlık Hizm. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.

1.321.326,50

Yıldırım Yemek Güvenlik Temizlik Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.

1.372.146,75

Arben Catering Yemek Ürt. Tem. Gıda ve Taah. İşi. Rüstem Topaloğlu

1.422.102,25

Hasad Gıda San. ye Tic. Ltd. Şti. - Haydaroğlu Yemek Yapım İmalat Temizlik Tahhüt Nakliye Makina İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı

1.489.324,42

Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

1.500.652,85

M-Turkuaz Gıda İnşaat Yemek Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti.

1.523.353,05

Şeklinde verildiği, isteklilerden, Öz Or Sa Tur. Gıda Tem. Taş. Kırt. Inş. San. Tic. Ltd. Şti. - Leziz Kurumsal Yemek Hazır Gıda Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Öz-Tat Yemek Fabrikası - Rukiye Yarar, Gençocak Yem. Tem. Ser. Hizm. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti., M-M Park Yemekçilik Temizlik Büro Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Özdoğanay Yemek Otom. İnş. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Akademi Yemek. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. Inş. Nakl. Tur. Ltd. Şti., Kölemenoğlu Gıda Maddeleri Sanayi İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Hayvancılık Temizlik ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, Temsa İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yıldırım Yemek Güvenlik Temizlik Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere toplam on istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bu isteklilerden sadece Öz Or Sa Tur, Gıda. Tem. Taş. Kırt. Inş. San. Tic. Ltd. Şti. - Leziz Kurumsal Yemek Hazır Gıda Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Öz-Tat Yemek Fabrikası - Rukiye Yarar, Temsa İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yıldırım Yemek Güvenlik Temizlik Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama sunulduğu,idarece yapılan değerlendirme neticesinde açıklama sunan anılan isteklilerin tamamının açıklamalarının yeterli bulunduğu ve bu istekliler arasında en düşük teklifi vermiş olan Öz Or Sa Tur. Gıda. Tem. Taşı Kırt. Inş. San. Tic. Ltd. Şti. - Leziz Kurumsal Yemek Hazır Gıda Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. LtdJ Şti. İş Ortaklığı uhdesine ihalenin bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi