KİK Kararı: 2014/UH.II-826

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/012
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 10.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-826
BAŞVURU SAHİBİ:
Cettur Taşımacılık Tem. Tur. Ve İnş. Tic. San. Ltd. Şti., MERKEZ İÇİ VAN YOLU CAD. VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muradiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Yeni Şehir Mahallesi Vakf Binası Kat:2 65500 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/90203 İhale Kayıt Numaralı "2013/2014 Eğ.Öğ. Yılında İlçemizde Ortaöğretim Öğrencilerine Araç Kiralama Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muradiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 19.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013/2014 Eğ .Öğ. Yılında İlçemizde Ortaöğretim Öğrencilerine Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Cettur Taşımacılık Tem. Tur. ve İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin 20.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2014tarih ve 88sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/12sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, zira ihale konusu işte çalıştırılacak araçların kendi malı olması halinde bunların amortisman hesabının yapılarak tevsik edici belgelerin sunulması gerektiği, kiralık araç çalıştırılacaksa araç sahiplerinden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği, açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesine göre uygun belgelendirilmediği, açıklamada sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4 ve 79.4.2.5’inci maddelerine uygun olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihale ile ilgili olarak daha önce Kurum’a iki kez başvuruda bulunulduğu, yapılan itîrazen şikâyet başvuruları sonucunda, 23.10.2013 tarihli 2013/UH.II-4031 ve 2013/UH.II-4032 sayılı Kurul kararları alındığı, bu kararlarda “…idarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi, eşit muamele ilkesi gereği aşırı düşük teklif sorgulamasının tüm istekliler için eşit koşullarda yapılması ve sunulan açıklamaların objektif kriterlere göre değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, idare tarafından açıklama istenilecek önemli maliyet bileşenlerinin açıkça belirlenmesi ve söz konusu 3 isteklinin yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği...” hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 79 uncu maddesinde“… 79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” a çıklamaları yer almaktadır.

İdarece yukarıda bahsi geçen Kurul kararlarının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla, önemli maliyet bileşenleri belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilendiği anlaşılmıştır.

Yenilenen aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda isteklilerden sadece Fahri Katılmış - Handil Taş. Gıda İnş. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif açıklamasının sunduğu ve sunulan açıklamanın uygun görülerek ihalenin bu isteklinin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını belgelere dayandırmadığını iddia etmektedir.

İdarece isteklilere gönderilen 05.11.2013 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, Teknik Şartname'nin 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14’üncü maddelerinde belirtilen maliyet bileşenlerinin belgelendirilerek idareye sunulması gerektiği belirtilmiştir.

Teknik Şartname'nin ilgili kısımlarında “ …Madde-8 Okul servis araçlarının arkasında OKUL TAŞITI yazısını taşıyan levhanın bulundurulması.

Madde-9 Öğrencilerin iniş ve binişlerinde kullanılmak üzere en az 30cm. çapında ve üzerinde siyah DUR yazılı kırmızı ışıklı lamba bulunan işaret levhasının bulundurulması,

Madde-10 Araçlarda sağlık çantası (ilkyardım malzemelerinin bulunduğu)ve trafik seti bulundurulması,

Madde-11 Okul servis aracı olarak kullanılacak araçların aylık, üç aylık, altı aylık ve yıllık bakım ve onarımlarının devamlı olarak yaptırılmakla birlikte; araçların cinsine göre karayolları trafik yönetmeliğinde yer alan muayene sürelerini kapsayacak şekilde feni muayenelerinin yaptırılmış olması,

Madde-12 Aracın cinsine göre, minibüsler için doldurma kapasitesi en az 1 kg olan 1adet, otobüslerde doldurma kapasitesi 5 kg olan 2 adet yangın söndürme cihazlarının bulundurulması(yangın söndürme cihazları araçların imal, tadil montajı hakkındaki yönetmeliğinin 2-3,2-1 maddelerine uygun olacaktır.

Madde-13 Araçların imal tadil ve montajı hakkındaki 2,2 maddesi hükümlerine göre tayin edilen ve o araca ait tescil belgelerinde gösterilen oturacak yer adedi aracın içerisinde görülecek bir yere yazılarak sabit şekilde monte edilecektir. Aracın kapasitesi üzerinde öğrenci taşımayacaktır. İstekliler teknik şartnamede belirtilen özelliklerde araç bulunduracaklardır.

Madde-14 İstekliler işin kendisinde kalması halinde 2013/2014 Eğitim-Öğretim yılı boyunca çalıştıracağı 52 aracın ve bunları kullanacak sürücüleri İlçe Milli Eğitim Müdürlüğün yetkilerince kontrollük denetim ve rehberlik hizmetlerinin yapılması amacı teklif edilen 52 aracın dışında 3 yaşını aşmamış her türlü akar yakıtı, bakımı ve şoförü yükleniciye ait olmak üzere 1- adet binek aracı idarenin ihtiyaç duyduğu zamanlarda İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün hizmetinde bulundurulacaktır…” düzenlemeleri yer almaktadır.

Buna göre aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin; “ ‘Okul Taşıtı’ yazısını taşıyan levha, ‘Dur’ yazılı kırmızı ışıklı lamba, oturacak yer adedinin yazılı olduğu levha, sağlık çantası ve trafik seti, araçların aylık, üç aylık, altı aylık ve yıllık bakım ve onarımları, yangın söndürme cihazları, 52 araç ve bunları kullanacak sürücüler ve her türlü akaryakıtı, bakımı ve şoförü yükleniciye ait 3 yaşını aşmamış 1 adet binek araç” maliyetlerine ilişkin açıklama sunması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında piyasada faaliyet gösteren çeşitli firmalardan alınan “Fiyat teklifi” başlıklı belgeleri sunduğu, ancak bu belgelerde proforma faturalarda yer alması gerekli olan “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Buna göre bu belgelerin “proforma fatura” niteliğinde olduğu, belgenin başlığının “fiyat teklifi” olarak yazılmasının esasa aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “Okul Taşıtı” yazısını taşıyan levha, “Dur” yazılı kırmızı ışıklı lamba ve oturacak yer adedinin yazılı olduğu levha giderlerinin tevsiki için Parlak Plak- Kemalettin Sayman’dan alınan SMMM onaylı proforma fatura niteliğine haiz tevsik edici belgenin sunulduğu görülmüştür. Ancak sunulan belgede, teklif fiyatta yer alan maliyet kalemlerinin her birinin maliyetinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken tek kalemden oluşan bir fiyatın yer aldığı, dolayısı ile sorgulamada yer alan söz konusu kalemlerin maliyetlerinin dayanaklarıyla açıklanmadığı tespit edilmiştir. Buna göre açıklamanın bu yönüyle mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Aynı şekilde, araçlara ilişkin olarak Bülent Çiçeksay Sigorta Aracılık Hizmetleri firmasından alınan proforma fatura niteliğine haiz tevsik edici belgede taşıt kartı, zorunlu trafik sigortası, vb. giderleri gibi giderlerin teklife fiyata dâhil edildiği , söz konusu durumda teklif fiyatta yer alan maliyet kalemlerinin her birinin maliyetinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken tek kalemden oluşan bir fiyatın yer aldığı, dolayısı ile sorgulamada yer alan söz konusu kalemlerin maliyetlerinin dayanaklarıyla açıklanmadığı tespit edilmiştir. Yine her araçta bulundurulması zorunlu sağlık çantası ve trafik seti maliyeti için de tek kalemden oluşan bir fiyatın yer aldığı tek bir proforma fatura sunulduğu, 1 adet minibüsün her türlü bakım, tamir, revizyon, yağ her türlü giderleri için de aynı şekilde tek kalemden oluşan bir fiyatın yer aldığı tek bir belge sunulduğu, bu belgenin de proforma fatura niteliğine haiz bir belge olduğu, 1 adet pick-up’ın her türlü bakım, tamir, revizyon, yağ tüm bakım ve onarım giderleri için de tek kalemden oluşan bir fiyatın yer aldığı tek bir belge sunulduğu, bu belgenin de proforma fatura niteliğine haiz bir belge olduğu görülmüş, açıklamanın bu yönleriyle de mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Her araçta en az iki adet bulundurulması zorunlu olan yangın söndürme cihazlarına ilişkin gideri tevsik için Özdoğu Yangın İtfaiye Vidanjör Doğu Anadolu Bölge Servisi’nden alınan proforma fatura niteliğine haiz belgenin sunulduğu, belgede yer alan birim fiyatın 53 araçta 2 şer adet yer almak üzere maliyet hesaplamasına tam olarak yansıtıldığı görülmüş, açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İhale konusu işte şoför olarak çalıştırılacak personele ilişkin işçilik hesaplaması incelendiğinde, tam zamanlı olarak çalışması öngörülmeyen personele ilişkin maliyet hesaplamalarına yer verildiği görülmüştür. Yapılan hesaplamalar incelendiğinde, toplam 52 servis hattında çalışacak araçların günlük katedeceği toplam yol mesafesinin 450 km. olarak hesaplandığı, araçların ortalama 50 km/s hızla hareket etmesinin öngörüldüğü, buna göre 52 kişinin günlük toplam çalışma süresinin 9 saat olduğu, % 2,5 sigorta risk prim oranı üzerinden %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil hesaplanan aylık asgari ücretin 1.294,14 TL olduğu, bir ayda 22 gün çalışılacağından günlük çalışma ücretinin (1.294,14/22=) 58,82 TL olarak hesaplandığı, günlük çalışma ücretinin, günlük yapılacak kilometreye bölünerek, 1 km başına işçilik maliyetinin (58,82/450=) 0,13 TL olarak bulunduğu, ihale konusu iş süresince toplam 256.608 km yol yapacağının belirlendiği, km başına hesaplanan işçilik maliyetinin toplam km ile çarpılması sonucu (258.608 * 0,13) ihale konusu işteki toplam işçilik maliyetinin 33.359,04 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Fahri Katılmış - Handil Taş. Gıda İnş. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, SMMM Cemil Yaman kaşeli ve imzalı sunulan tarihsiz belgede Fahri Katılmış’a ait resmi kayıtlarda kayıtlı olan araç listesinin sunulduğu, sunulan listede bir adet 2004 model minibüs ve 1 adet 2013 model kamyonet olmak üzere iki adet aracın yer aldığı anlaşılmıştır. Bu listede yer alan bir adet minibüs üzerinden yıllık ve aylık amortisman hesabı yapıldığı, bir araca ilişkin 9 aylık amortisman tutarının 52 ile çarpılması suretiyle toplam amortisman hesaplaması yapılarak maliyete yansıtıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, amortisman giderlerine yönelik maliyet hesaplaması yapıldığı ancak amortismana tabi demirbaşlara ilişkin olarak, sadece 1 adet minibüsün Fahri Katılmış’ın resmi kayıtlarında yer aldığını tespit edici nitelikte SMMM onaylı belge sunulduğu, geriye kalan 51 adet minibüsün ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu sunulmadığı anlaşılmıştır. Açıklamanın bu yönleriyle de mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Kilometre başına yakıt giderini tevsik için araçlara ilişkin katalogların sunulduğu, sunulan katalogların yetkili satıcılar tarafından imzalanıp kaşelendiği, birim yakıt giderini tevsik için proforma fatura niteliğine haiz belgenin sunulduğu, belgede yer alan motorin litre fiyatının EPDK tarafından il bazında yayımlanan Akaryakıt Bayi Fiyatı Raporu’nda yer alan en düşük birim litre fiyatından daha yüksek olduğu görülmüştür. Sonuç olarak yakıt giderini tevsik için sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış, maliyet hesaplamalarının açıklamalara doğru olarak yansıtıldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde Fahri Katılmış - Handil Taş. Gıda İnş. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Fahri Katılmış - Handil Taş. Gıda İnş. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, zira ihale konusu işte çalıştırılacak araçların kendi malı olması halinde bunların amortisman hesabının yapılarak tevsik edici belgelerin sunulması gerektiği, kiralık araç çalıştırılacaksa araç sahiplerinden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği, açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesine göre uygun belgelendirilmediği, açıklamada sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4 ve 79.4.2.5’inci maddelerine uygun olmadığı” şeklinde dile getirdiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan istekli ihale üzerinde bırakılan istekli Fahri Katılmış - Handil Taş. Gıda İnş. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

Kurul tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli Fahri Katılmış - Handil Taş. Gıda İnş. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması, 1 adet minibüs ve 1 adet pick-up için ayrı ayrı olmak üzere her türlü bakım, tamir, revizyon, yağ her türlü giderleri için tek kalemden oluşan bir fiyatın yer aldığı belgenin sunulduğu ve bu belgelerin proforma fatura niteliğine haiz bir belge olduğu ve açıklamanın bu yönleriyle mevzuata aykırı olduğu gerekçesi ile uygun bulunmamıştır.

Araçların, bakım, tamir, revizyon ve yağ giderleri daha çok servis hizmeti niteliğinde ortaya çıkması ihtimale dayalı giderler olduğundan, isteklinin bu giderler için fiyat teklifi alması veya belgeye dayalı bir açıklama yapması işin niteliği gereği mümkün bulunmamaktadır. Ancak, bu durum bu giderler için bir bedel öngörülmeyeceği olarak da yorumlanmamalıdır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerden araçların bakım, tamir, revizyon, yağ giderinin tevsiki için alınan fiyat teklifi içinde bir bedel öngördüğü anlaşıldığından, bu gider kalemi için mevzuata uygun açıklama yapılmadığı gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan istekli Fahri Katılmış - Handil Taş. Gıda İnş. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük açıklamasının, araçların bakım, tamir, revizyon, yağ giderine ilişkin açıklamanın uygun bulunmaması yerinde olmamakla birlikte, açıklamanın diğer gerekçelerle uygun bulunmaması yerinde olduğundan Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” yönündeki kararına katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi