KİK Kararı: 2014/UH.II-808

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/012
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 10.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-808
BAŞVURU SAHİBİ:
Tunacan Otom.Nak. Turz. İnş.San. Ve Tic. Ltd. Şti., GEDİZ CAD. NO : 20 KAT : 7 D : 717 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balçova Belediye Başkanlığı, Fevzi Çakmak Mahallesi Cengiz Topel Sokak No: 1 35330 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/138724 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Yakıt Ve Sürücüleri Dahil 13 Adet İş Makinası Ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balçova Belediye Başkanlığıtarafından 30.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı Yakıt ve Sürücüleri Dahil 13 Adet İş Makinası ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tunacan Otom. Nak. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından 22.01.2014tarih ve 2735sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/428sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde genel giderler ve yüklenici karının makul seviyenin üstünde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ve ihalenin iptal edildiği, bunun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Balçova Belediye Başkanlığı tarafından 2013/138724 İhale Kayıt Numaralı “2014 Yılı Yakıt ve Sürücüleri Dahil 13 Adet İş Makinası ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi”ne ilişkin ihalenin 31.10.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile Haydar Pervanlar üzerinde bırakıldığı, Tunacan Otom. Nak. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.11.2013 tarih ve 36401 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan başvuru üzerine Kurul tarafından 26.11.2013 tarih ve 2013/UH.II-4885 sayılı kararla “İhalede geçerli teklif sahibi isteklilerin teklif fiyatlarına bakıldığında tüm isteklilerin teklif fiyatlarının kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu, anılan isteklilerin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği anlaşılmış, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihaleye teklif veren ve teklifleri geçerli teklif olarak değerlendirilen Haydar Pervanlar, Tunacan Otomotiv Nakliyecilik Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği,

Anılan karar üzerine idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, Özyüce Tur. Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından süresi içerisinde açıklamaya cevap verilmediği, Haydar Pervanlar tarafından yapılan açıklamanın araç kiralama sözleşmelerinde belirtilen araçların teknik özelliklerinin ihale dokümanında istenildiği gibi olmaması nedeniyle uygun bulunmadığı, Tunacan Otom. Nak. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamanın ise asgari işçilik giderlerinin %30 fazlası şoför maliyeti göstermesi ve diğer giderlerin de asgari düzeyde hesaplamamasına rağmen karsız maliyetinin 692.030,58 TL olduğu, yüklenici karı ve genel giderlerin makul seviyenin üstünde olması nedeniyle uygun görülmediği ve tüm geçerli tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalenin iptal edildiği, iptal kararının şikâyetçiye 17.01.2014 tarihinde bildirildiği, şikâyetçinin 22.01.2014tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusundan aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin asgari maliyet ve sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığının dikkate alınması gerekmektedir. Dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuş olan Tunacan Otom. Nak. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yüklenici karı ve genel giderlerin makul seviyenin üstünde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata aykırı bulunmuştur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesinde; "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir." hükmü bulunmaktadır. Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 15.01.2014 tarihinde iptal edildiği ancak idarenin iptal işleminde tespit edilen aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklinin mevzuata aykırı olarak yüklenici karı ve genel giderlerin makul seviyenin üstünde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle iptal işlemi 4734 sayılı Kanuna uygun olmadığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi