KİK Kararı: 2014/UH.II-804

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/012
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 10.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-804
BAŞVURU SAHİBİ:
Emmioğlu Temizlik Hizmetleri Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Turizm İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti., CEMAL CAYMAZ MAH. ASLANLAR CAD. NO:68 KARABÜK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Safranbolu Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/179399 İhale Kayıt Numaralı "Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü,Safranbolu Hasan Doğan Sevgi Evleri Müdürlüğü Ve Karabük Güleç Çocuk Yuvası Müdürlüğünün Yüklenici Firma Mutfağında Pişirilmek Üzere Mamul Yemek Alım Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü tarafından 25.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü, Safranbolu Hasan Doğan Sevgi Evleri Müdürlüğü ve Karabük Güleç Çocuk Yuvası Müdürlüğünün Yüklenici Firma Mutfağında Pişirilmek Üzere Mamul Yemek Alım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Emmioğlu Tem. Hiz. Day. Tük. Mal. Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2014tarih ve 1831sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/320sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Erkan DEMİRTAŞ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Emmioğlu Tem. Hiz. Day. Tük. Mal. Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Cemal Caymaz Mah. Aslanlar Cad. No:68 Safranbolu/KARABÜK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/179399 İhale Kayıt Numaralı “Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü, Safranbolu Hasan Doğan Sevgi Evleri Müdürlüğü ve Karabük Güleç Çocuk Yuvası Müdürlüğünün Yüklenici Firma Mutfağında Pişirilmek Üzere Mamul Yemek Alım Hizmeti” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü tarafından 25.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü, Safranbolu Hasan Doğan Sevgi Evleri Müdürlüğü ve Karabük Güleç Çocuk Yuvası Müdürlüğünün Yüklenici Firma Mutfağında Pişirilmek Üzere Mamul Yemek Alım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Emmioğlu Tem. Hiz. Day. Tük. Mal. Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2014 tarih ve 1831 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/320 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

İdari ve Teknik Şartname’de yer alan maliyeti oluşturan tüm bileşenlerin hesaplanması ve bunların da belgelenmesi gerektiği,

Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılabilmesi için idare tarafından örnek yemek, kahvaltı ve ara öğün menülerinin belirtilmesi ve isteklilerin buna göre açıklama yapması gerektiği, her yaş grubu için menülerin çeşitleri ve gramaj farklılıkları dikkate alınmadan yapılan açıklamanın yanıltıcı bir maliyet analizi olacağı, örnek menü oluşturulması istekliye bırakıldığında kendi menfaatine göre maliyet açıklaması yapacağı,

Yemek maliyeti hesaplanırken kullanılan hammaddelerin Teknik Şartname’de belirtilen gramajlara uygun olmadığı,

İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesinde “Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda on iki defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı “Özel Gün Menüsü” (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesine yer verildiği, özel gün mönülerine ait bir gramaj listesi olmadan maliyet hesaplaması yapılamayacağı, yapılmış ise içecek, kahvaltı grubu ve yemek hammaddelerine ait fatura veya proforma faturaların olmadığı,

Sözleşme Tasarısı’nın 7’nci maddesinin (f) bendinde yemeğin diğer kuruluşlara dağıtımı yapılıyor ise pişirilen yemeğin diğer kuruluşlara dağıtımındaki nakliye giderlerinin sözleşme bedeline dahil olduğu düzenlendiği, bu nedenle aşırı düşük sorgulamasında araç, mazot gideri ve aracın bakım onarım ile ilgili maliyet sunulmadığı, sunulmuş ise tevsik edici belgelerin olmadığı,

Sunulan tevsik edici belgelerin kaşe, imza ve iletişim bilgilerinin eksik olduğu,

Hizmet süresince servis ve servis sonrası kullanılacak temizlik maddeleri için herhangi bir maliyet yapılmadığı,

İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde belirtilen sözleşme giderlerinin doğru hesaplanmadığı,

İdari Şartname’de işçi sayısı belirtilmemekle birlikte taşıma ve pişirme sürecinde personel çalıştırılacağı, Sosyal Güvenlik Kurumu Asgari İşçilik Tebliği’nin 9’uncu maddesine göre çalışan işçi sayısının sözleşme bedeli üzerinden hesaplandığı, buna göre en az iki işçi ile maliyet hesaplanması gerektiği, işçi maliyetin hatalı hesaplandığı,

Açıklanan nedenlerle firmalarının hak kaybına uğradığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü tarafından “Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü, Safranbolu Hasan Doğan Sevgi Evleri Müdürlüğü ve Karabük Güleç Çocuk Yuvası Müdürlüğünün Yüklenici Firma Mutfağında Pişirilmek Üzere Mamul Yemek Alım Hizmeti” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, piyasada faaliyet gösteren 3 firma ile Safranbolu Ticaret ve Sanayi Odasından alınan fiyatların ortalaması alınarak yaklaşık maliyetin 164.703,75 TL olarak hesaplandığı bahse konu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, 25.12.2013 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, geçerli tekliflerin Çankaya Kuyum. Day. Tük. Mad. İnş. İnş. Malz. Gıda Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. (136.258,00 TL) ve Emmioğlu Tem. Hiz. Day. Tük. Mal. Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (138.537,50 TL) olduğu, İhale komisyonunca Çankaya Kuyum. Day. Tük. Mad. İnş. İnş. Malz. Gıda Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve istekliden teklifi ile ilgili yazılı açıklama istenildiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın uygun bulunduğu, 31.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Çankaya Kuyum. Day. Tük. Mad. İnş. İnş. Malz. Gıda Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. 7.300 adet sabah kahvaltısı, 4.430 adet ara öğün, 15.650 adet öğle yemeği,7.300. akşam yemeği olmak üzere toplam 34.680 adet/öğün yemek teklif fiyata dahildir.

25.3.3. Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda on iki defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı “Özel Gün Menüsü” (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İşe ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Sabah Kahvaltısı (+18 )

Öğün

7.300

2

Öğle Yemeği ( +18)

Öğün

15.650

3

Akşam Yemeği ( +18)

Öğün

7.300

4

Ara Öğün (7-12)

Öğün

4.430

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İdari Şartnamenin 25.3’üncü maddesinde, yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda on iki defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı özel gün menüsünün (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta, 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dâhil olduğu belirtilmiş olmasına rağmen bu maliyetin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmadığı, ayrıca bu maliyetin birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemi olarak belirlenmesi gerekirken belirlenmediği anlaşılmıştır.

İdare tarafından yaklaşık maliyetin ihale dokümanına uygun belirlenmediği ve birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanına uygun düzenlenmediği, bu durum sonucunda tekliflerin sağlıklı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İhalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü, Safranbolu Hasan Doğan Sevgi Evleri Müdürlüğü ve Karabük Güleç Çocuk Yuvası Müdürlüğünün Yüklenici Firma Mutfağında Pişirilmek Üzere Mamul Yemek Alım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin, piyasada faaliyet gösteren 3 firma ile Safranbolu Ticaret ve Sanayi Odasından alınan fiyatların ortalaması alınarak toplam 164.703,75 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, 25.12.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece şikayete konu ihaleye yönelik tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinde teklif etmiş olduğu birim fiyatların idari şartnamenin 47.1'inci maddesine uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan iki teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Çankaya Kuyum. Day. Tük. Mad. İnş. İnş. Malz. Gıda Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

136.258,00

Emmioğlu Temiz. Hiz. Day. Tük. Mal. Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

138.537,50

Şeklinde verildiği, ihale komisyonunca Çankaya Kuyum. Day. Tük. Mad. İnş. İnş. Malz. Gıda Ün Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve istekliden teklifi ile ilgili yazılı açıklama istenildiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın uygun bulunduğu, 31.12.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Çankaya Kuyum. Day. Tük. Mad. İnş. İnş. Malz. Gıda Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması istenilmesi ve sunulan açıklamaların değerlendirilmesi üzerinden ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İhalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’inci maddesinde “47.1. 1–3, 4–6, 7–12 ve 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için, bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını geçmeyecektir. Bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğünlerin toplam bedeli ise, bir kişiye verilecek günlük kahvaltı bedelinden fazla olmayacaktır. Bir günlük bir adet ara öğün ya da bir günlük iki adet ara öğün verilmesi durumunda ise, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir öğün öğle yemeği ya da bir öğün akşam yemeği bedelinden fazla olmayacaktır. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi “ekonomik açıdan en avantajlı teklif” olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale komisyonu tarafından aşırı düşük tekliflerin fiyat teklilerinin ortalaması alınarak bulunan tutardan %20 oranında firma karı düşülerek belirlendiği anlaşılmıştır.

İsteklilerin fiyat teklifleri incelendiğinde ise tekliflerin İdari Şartname’nin 47.1inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre verilmediği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “sözleşme türleri” başlıklı 6 ncı maddesinin 1 nci fıkrasının (c) bendi : “… mal ve hizmet alımı işlerinde ise işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafında teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme,” şeklindedir.

Birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kaleminin tanımının birbirinden farklı olduğu, isteklilerin tekliflerinin birim fiyat tariflerini dikkate alarak verdiği, bu nedenle, idare tarafından birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerine yönelik İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yapılan düzenlemede belirlenen matematiksel yöntem ile anılan Kanun hükmüne aykırı olarak isteklilerin tekliflerine müdahale edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalenin yukarıda belirtilen aykırılık nedeniyle de iptal edilmesi gerektiğinden bu hususun da karar gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunca verilen karara katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “** İhalenin iptaline”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü, Safranbolu Hasan Doğan Sevgi Evleri Müdürlüğü ve Karabük Güleç Çocuk Yuvası Müdürlüğünün Yüklenici Firma Mutfağında Pişirilmek Üzere Mamul Yemek Alım Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin, piyasada faaliyet gösteren 3 firma ile Safranbolu Ticaret ve Sanayi Odasından alınan fiyatların ortalaması alınarak toplam 164.703,75 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 5adet ihale dokümanı satın alındığı, 25.12.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece şikayete konu ihaleye yönelik tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin “ birim fiyat teklif cetvelinde teklif etmiş olduğu birim fiyatların idari şartnamenin 47.1'inci maddesine uygun olmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan iki teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Çankaya Kuyum. Day. Tük. Mad. İnş. İnş. Malz. Gıda Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

136.258,00

Emmioğlu Temiz. Hiz. Day. Tük. Mal. Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

138.537,50

Şeklinde verildiği, ihale komisyonunca Çankaya Kuyum. Day. Tük. Mad. İnş. İnş. Malz. Gıda Ün Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve istekliden teklifi ile ilgili yazılı açıklama istenildiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın uygun bulunduğu, 31.12.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Çankaya Kuyum. Day. Tük. Mad. İnş. İnş. Malz. Gıda Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması istenilmesi ve sunulan açıklamaların değerlendirilmesi üzerinden ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “** İhalenin iptaline”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’inci maddesinde “47.1. 1–3, 4–6, 7–12 ve 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için, bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını geçmeyecektir. Bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğünlerin toplam bedeli ise, bir kişiye verilecek günlük kahvaltı bedelinden fazla olmayacaktır. Bir günlük bir adet ara öğün ya da bir günlük iki adet ara öğün verilmesi durumunda ise, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir öğün öğle yemeği ya da bir öğün akşam yemeği bedelinden fazla olmayacaktır. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi “ekonomik açıdan en avantajlı teklif” olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale komisyonu tarafından aşırı düşük tekliflerin fiyat teklilerinin ortalaması alınarak bulunan tutardan %20 oranında firma karı düşülerek belirlendiği anlaşılmıştır.

İsteklilerin fiyat teklifleri incelendiğinde ise tekliflerin İdari Şartname’nin 47.1inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre verilmediği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “ sözleşme türleri ” başlıklı 6 ncı maddesinin 1 nci fıkrasının (c) bendi : “… mal ve hizmet alımı işlerinde ise işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafında teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme,” şeklindedir.

Birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kaleminin tanımının birbirinden farklı olduğu, isteklilerin tekliflerinin birim fiyat tariflerini dikkate alarak verdiği, bu nedenle, idare tarafından birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerine yönelik İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yapılan düzenlemede belirlenen matematiksel yöntem ile anılan Kanun hükmüne aykırı olarak isteklilerin tekliflerine müdahale edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalenin yukarıda belirtilen aykırılık nedeniyle de iptal edilmesi gerektiğinden bu hususun da karar gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunca verilen karara katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi