KİK Kararı: 2014/UH.II-80

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/002
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 06.01.2014
Karar No : 2014/UH.II-80
BAŞVURU SAHİBİ:
Pusula Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti., HALİL RIFATPAŞA MAH. DEREBOYU SOK. NO:1 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tuzla Belediyesi Zabıta Müdürlüğü, Evlıya Çelebı Mah. Hatboyu Cad. 17 34945 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/129337 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tuzla Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğütarafından 04.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Pusula Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 05.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2013tarih ve 39774sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4699sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamaları içerisinde sunulan mali sorumluluk sigortasına ait teklifin süresinin ihale süresini kapsamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, fiyat teklifi üzerinde yer alan tarihlerin sigortanın kapsamı ile ilgili olmadığı, başlangıç tarihinin fiyat teklifinin alındığı tarih, bitiş tarihinin ise bu tarihten 365 gün sonrası olarak belirtildiği, bu tarihlerin teklifin geçerlilik süresi ile ilgili olduğu, ekte sunulan sigorta şirketinden alınmış belgede poliçe kapsamıyla ilgili bilgilerin yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale, 01.01.2014 - 31.12.2014 tarihleri arasında Tuzla Belediye Başkanlığı’nın hizmet verdiği (Hizmet binası ve ek hizmet binaları, semt konakları, spor ve sosyal tesisler, araç bakım atölyeleri ile park alanı) alanlarda toplam 119 (kişi) özel güvenlik görevlisi ve 1 adet özel güvenlik şefi ile güvenliğin sağlanması işine ilişkindir.

İhaleye esas İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak güvenlik personeline aylık olarak brüt asgari ücretin %52 fazlasının ödeneceği,

Güvenlik amirine ise aylık olarak brüt asgari ücretin %154 fazlasının ödeneceği,

Sözleşme süresince 50 özel güvenlik personelinin 11,5 gün, güvenlik amirinin ise, 5,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde görev yapacağı,

Özel güvenlik personeline günlük brüt 10,00 TL tutarındaki yol ve 12,00.-TL tutarındaki yemek bedelinin aylık 26 gün üzerinden nakdi olarak ödeneceği,

İhale konusu hizmetin sunumunda görev alacak 119 güvenlik personeline Teknik Şartname’de belirtilen giyecek malzemelerinin yüklenici tarafından ayni olarak verileceği,

Her güvenlik personeline palaska, cop, kelepçe, düdük malzemeleri ile nöbet yerlerinde kullanılmak üzere 5 adet projektör, 5 adet el detektörünün verileceği,

Mali sorumluluk sigortasına ait maliyetin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği,

Kısa vadeli sigorta prim oranının %2 olduğu düzenlenmiştir.

25.11.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye 9 istekli tarafından teklif sunulduğu, Asil Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.ne ait teklifin, ihale zarfı üzerinde imza ve kaşe bulunmadığı, Yıldız-Ay Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. ve AYS Güv. Hizm. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin ise, teklif mektubu ve ekinde yer alması gereken yeterlik belgeleri sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda teklifleri geçerli kabul edilen isteklilerden Pusula Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. ve Atlas Güvenlik Sistemleri ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, başvuru sahibi Pusula Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.nce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının, mali sorumluluk sigortasına ait maliyeti tevsik etmek üzere sunulan belgesinin sözleşme süresinden 1,5 ay eksik olduğu tespitine dayanılarak yeterli bulunmadığı, ihalenin açıklamaları uygun görülen Atlas Güvenlik Sistemleri ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamalar sonucunda,

Brüt asgari ücretin %52 fazlası ödenecek 119 personele ait yol ve yemek ücreti dahil asgari işçilik maliyetinin, 3.810.632,28 TL olduğu,

Brüt asgari ücretin %154 fazlası ödenecek güvenlik amirine ait yol ve yemek ücreti dahil asgari işçilik maliyetinin, 47.798,04 TL olduğu,

Sözleşme süresince, 11,5 gün olan ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 50 güvenlik personelin çalışacağı İdari Şartname’de düzenlenmiş olup, teklif fiyata dahil edilmesi gereken tatil günlerine ilişkin asgari işçilik ücretinin 11,5x50x65,31=37.553,25TL olduğu,

Güvenlik amirinin sözleşme süresince 5,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmaya ait maliyetin ise, 600,22.-TL olduğu tespit edilmiştir. Buna göre yol, yemek ve resmi tatil günlerinde yapılacak çalışma ücreti de dahil olmak üzere toplam asgari işçilik maliyetinin 3.896.583,79.-TL olduğu belirlenmiştir. İdarece yapılan piyasa araştırması sonucunda 1 personelin aylık (%3 sözleşme ve genel giderler dahil) giyim maliyetinin 47,23 TL, yıllık 119 personel için giyim maliyetinin 67.444,44 TL, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası maliyetinin yıllık 6.120,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür. Asgari işçilik maliyeti ile giyim ve mali sorumluluk sigortası giderleri toplamının 3.970.148,23.-TL olduğu, kâr hariç yaklaşık maliyete tekabül eden bu tutarın altında teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece yeterli görülmeme gerekçesinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir. İhale komisyonu kararında başvuru sahibi tarafından mali sorumluluk sigortasına ait gideri tevsik etmek üzere sunulan belgenin süresinin, sözleşme süresinden 1,5 ay eksik olduğu tespit edildiğinden, açıklamaların uygun görülmediği ifade edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.23’üncü maddesinde “Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibince sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, asgari işçilik maliyetinin, inceleme kapsamında yapılan hesaplamalar sonucu ulaşılan tutarlar ile uyumlu olarak belirlendiği, %3 sözleşme gideri dahil giyim maliyetinin 28,44 TL, özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin maliyetin 600,00 TL olarak öngörüldüğü ve elde edilen toplam maliyete 19,56 TL kâr eklenerek teklif fiyatın oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Özel güvenlik malî sorumluluk sigortası maliyetini (600,00 TL) tevsik amacıyla, yetkili acente Genç Sigorta ve Reasürans Brokerliği A.Ş. tarafından hazırlanan ve Aviva Sigorta A.Ş.nin iki yetkilisi tarafından da imzalanan 14.11.2013 tarihinde düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde sigorta başlangıç tarihinin 14.11.2013; bitiş tarihinin 14.11.2014 olarak belirtildiği, ihale konusu işin süresinin bir yıl olduğu ve mali sorumluluk sigortası maliyeti için alınan teklifte, fiyatın bir yıllık sigorta hizmeti için belirlendiği görülmüştür. Dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının bu gerekçeyle uygun görülmemesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, Pusula Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. ve Atlas Güvenlik Sistemleri ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu görülmüş olup, teklifleri geçerli kabul edilen Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi, Akdeniz Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi, Zirve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile Asya Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından teklif edilen fiyatların da kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede her ne kadar, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif sunan tüm isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmekte ise de, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği ve diğer isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasının ihalenin esasına etkisi olmadığı anlaşıldığından, bu hususa ilişkin olarak düzeltici işlem tesis edilmesine gerek görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Pusula Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğuna ilişkin 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi uyarınca “** Düzeltici işlem belirlenmesine** ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasınınİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları iddia konusu açısından incelendiğinde,

Başvuru sahibi tarafından özel güvenlik malî sorumluluk sigortası maliyetini (600,00 TL) tevsik amacıyla, yetkili acente Genç Sigorta ve Reasürans Brokerliği A.Ş. tarafından hazırlanan ve Aviva Sigorta A.Ş.’nin iki yetkilisi tarafından da imzalanan 14.11.2013 tarihinde düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde sigorta başlangıç tarihinin 14.11.2013 ; bitiş tarihinin 14.11.2014 , olarak belirtilmiş olduğu tespit edilmiştir.

Ancak, şikayete konu ihaleye ilişkin sözleşme Tasarısı’nın “ İşin süresi ”başlıklı 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihi 01.01.2014 , işi bitirme tarihi ise 31.12.2014 ’dür. Dolayısıyla, başvuru sahibi Pusula Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.’nin, aşırı düşük teklif açıklamalarında sunduğu sigorta tekliflerininihale konusu işin başlangıç ve bitiş tarihlerini kapsamamaktadır.

Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası poliçelerinin yıllık olarak düzenlenmesine ilişkin olarak bir zorunluluk bulunmadığından, sigorta sözleşmelerinin tarafların irade serbestisine dayandığı, bu nedenle ihaleye teklif veren başvuru sahibi Pusula Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.’ninaşırı düşük teklif açıklamasını basiretli tacir mantığı ile yapması gerektiği yönündeki düşünceye dayanılarak, sigorta teklif süresinin işin süresini de kapsayacak şekilde hazırlayıp sunmaları gerektiğinin açık olduğu bu durumda, ihale konusu işin süresinin 01.01.2014-31.12.2014 tarihlerini kapsayacak şekilde toplam bir yıl süreli hizmet alımı olduğu, sigorta tekliflerinde yer alan sigortanın başlangıç-bitiş tarihinin sözleşme tasarısındaki tarihi kapsamadığı, dolayısıyla işin süresi ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan fiyat tekliflerinin süresinin birbiri ile örtüşmediği, bu nedenle, sigorta için sunulan açıklamaların, kesinleşmiş dokümana ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibi Pusula Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.’ninteklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece tesis edilen işlemde ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasınınİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ihale konusu işin süresinin 01.01.2014-31.12.2014 tarihlerini kapsayacak şekilde toplam 1 yıl süreli hizmet alımı olduğu, sigorta tekliflerinde yer alan sigortanın başlangıç-bitiş tarihinin sözleşme tasarısındaki tarihi kapsamadığı, dolayısıyla işin süresi ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan fiyat tekliflerinin süresinin birbiri ile örtüşmediği, bu nedenle, sigorta için sunulan açıklamaların, kesinleşmiş dokümana ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı değerlendirildiğinden, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi