KİK Kararı: 2014/UH.II-784

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/011
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 06.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-784
BAŞVURU SAHİBİ:
Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi, BARBAROS MAH. 331. SOK. NO: 1 İSKELE APT. K : 2 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balçova Belediyesi İnsan Kaynakları Ve Eğitim Müdürlüğü, Fevzi Çakmak Mah. Cengiz Topel Sok 1 35330 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/158158 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik,Teknik,Sağlık Ve Büro Hizmetleri İçin 180 Kişi İle İşçilik Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balçova Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğütarafından 09.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Temizlik, Teknik, Sağlık ve Büro Hizmetleri İçin 180 Kişi İle İşçilik Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak B.G. Seyhan İnşaat Taah. ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti.- Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın 02.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.01.2014tarih ve 2348sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/383sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, her bir giyim malzemesi için teklif ettikleri birim fiyatın virgülden sonra iki haneden fazla olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

_“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: TEMİZLİK, TEKNİK,SAĞLIK VE BÜRO HİZMETLERİ İÇİN 180 KİŞİ İLE İŞÇİLİK HİZMET ALIM İŞİ

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: BALÇOVA SINIRLARI” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, damga vergileri, karar pulu, KİK payı, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1- 1 Kişi Teknisyene asgari ücretin % 63 ü
2- 1 Kişi Birim Sorumlusu asgari ücretin % 92’si
3- 33 Kişi Usta işçiye asgari ücretin % 62’si
4- 1 Koordinatöre asgari ücretin % 253'ü
5- 30 Kişi İdari ve Büro Personeline asgari ücretin % 41'i
6- 11 Kişi Bina içi Temizlik İşçisine asgari ücretin % 59'u
7- 52 Kişi Kent Temizlik İşçisine asgari ücretin %70'i
8- 21 Kişi Araç sürücüsü Personele asgari ücretin % 47’i
9- 3 Kişi Binada Danışma görevlisi asgari ücretin % 41’ i
10-20 Kişi düz işçi asgari ücretin % 10'u
11-2 Kişi Mimar personele asgari ücretin % 109'u
12-1 Kişi Mühendis personele asgari ücretin %109'u
13-1Kişi Şehir Plancısı personele asgari ücretin %109'u
14-1 Kişi Tekniker personele asgari ücretin % 80'i
15-2 Kişi İş Mak.Operatörüne asgari ücretin % 70,i

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_Yüklenici Büro personeline, Teknisyene, Teknikere, Koordinatöre, Mimar, Mühendis ve şehir plancısına çalıştırdığı her gün için 6.50- TL., Temizlik İşleri Müdürlüğünde çalıştırdığı Kent temizliği personeli ,Fen İşleri Müdürlüğünde çalıştırdığı usta işçi, İş Mak. Operatörü, bina içi temizlik personeli, park ve bahçelerde çalıştırdığı işçilere fiilen çalıştıkları günler için 7,83-TL Brüt yemek ücreti , ayrıca çalıştırdığı her gün için 4,00- TL. Brüt yol ücreti çalışma günü brüt yol ücretlerini teklif fiyata dahil edilecektir.
Bu ücretler aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden hesaplanacak olup ayrıca bordrolarında gösterilecektir. Yemek ve yol ücretleri ihale süresince değişmeyecektir. _

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

_Kent temizliği işçilerine (52kişi) 2 takım kışlık elbise(iş pantolonu, ceket kot cinsinden), 2 takım yazlık elbise(iş pantolonu kot cinsinden, yakalı tişört),1 çift kışlık çizme,1 adet yağmurluk,1 adet yazlık şapka,1 adet kışlık şapka,1 çift kışlık çelik burunlu bot,1 çift yazlık çelik burunlu ayakkabı ,haftada 3 adet (FPP1) ventilli toz maskesi (toplam yıllık 144 adet) ile haftada 1 çift eldiven (toplam yıllık 48 çift),reflektörlü yelek verilecektir.

Temizlik İşleri Müdürlüğünde çalışan şoförlere (14 kişi) ; 1 adet kışlık pantolon ve gömlek,1 adet yazlık pantolon ve gömlek,1 çift kışlık ayakkabı,1 çift yazlık ayakkabı olmak üzere kışlık kıyafetler ve yazlık kıyafetler sözleşmenin imzalanmasından 1 ay içerisinde giyilmek üzere verilecektir.

Fen İşleri Müdürlüğünde çalıştırılacak usta işçi , İş Mak. Operatörü ile Park ,bahçe ve yeşil alanların temizlik, bakım hizmetlerinde çalıştırılacak işçi personele (55kişi) 2 takım kışlık elbise(iş pantolonu, ceket kot cinsinden),2 takım yazlık elbise(iş pantolonu kot cinsinden, yakalı tişört),1 çift çizme,1 adet yağmurluk,1 adet yazlık şapka,1 adet kışlık şapka,1 çift kışlık çelik burunlu bot,1 çift yazlık çelik burunlu ayakkabı, haftada 1 çift eldiven ile park ,bahçe ve yeşil alanların temizlik, bakım hizmetlerinde çalıştırılacak olan personele reflektörlü yelek verilecektir.

Hizmet binasında çalıştırılacak olan şoför personele (7 kişi) 1 adet kışlık pantolon ve gömlek,1 adet yazlık pantolon ve gömlek,1 çift kışlık ayakkabı,1 çift yazlık ayakkabı verilecektir.

Hizmet binasında çalıştırılacak temizlik personeline (11 kişi) 1 adet kışlık pantolon ve tişört,1 adet yazlık pantolon ve tişört,1 çift kışlık ayakkabı (spor),1 çift yazlık ayakkabı (spor)verilecektir.

Hizmet binamızda çalıştırılacak Danışma personeline (3 kişi) 1 adet kışlık takım elbise(ceket, pantolon ),1 adet yazlık takım elbise( ceket, pantolon ),1 adet kışlık uzun kollu gömlek,1 adet yazlık kısa kollu gömlek verilecektir.
Giyim yardımı yapılacak olan personelin tüm kıyafetleri tutanakla müdürlüklerine teslim edilecektir._

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemesi yer almaktadır.

Balçova Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 09.12.2013 tarihinde gerçekleştirilen “Temizlik, Teknik, Sağlık ve Büro Hizmetleri İçin 180 Kişi İle İşçilik Hizmet Alım İşi” ihalesindeasgari işçilik maliyetinin 5.724.601,28 TL olduğu, ihaleye katılan Salih Aktaş İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Zengi Tem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı ile Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’in asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif verdiği tespit edilen B.G. Seyhan İnşaat Taah. ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti.- Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş ortaklığı, Beyaz Doğuş Yemekçililik Temizlik Destek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, Mete Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ve Teknikel Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği, bahsi geçen isteklilere 09.12.2013 tarihinde gönderilen yazılar ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38’inci maddesine uygun olarak maliyet bileşenlerine ilişkin belgelere dayalı açıklamalarını 12.12.2013 tarihine kadar idareye sunmaları istendiği, açıklaması uygun bulunmayan B.G. Seyhan İnşaat Taah. ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti.- Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş ortaklığı, Mete Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile Teknikel Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’ ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak Beyaz Doğuş Yemekçililik Temizlik Destek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi üzerinde ihalenin bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir… ” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir… ” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, giyim gideri için %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil 1,42 TL öngörüldüğü, bu giderin tevsiki amacıyla Asayan Turz. Tur. Taş. Otom. Teks. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 06.12.2013 tarihli proforma fatura sunulduğu, sunulan söz konusu proforma faturada Teknik Şartname’ de düzenlenen özellik ve adette giyim malzemesinin yer aldığı, 7060 adet giyim malzemesi için toplamda 0,7665 TL öngörüldüğü, örneğin 1 adet pantolon için 0,0001 TL, spor ayakkabısı için 0,0003 TL öngörüldüğü, ancak sunulan proforma faturada her bir giyim kaleminin birim fiyatı ile miktarının çarpımı sonucu elde edilen tutarın ve dolayısıyla proforma fatura toplam tutarının 0,77 TL’ ye yuvarlandığı tespit edilmiştir.

20.12.2013 tarihli ihale komisyon kararından, başvuru sahibi isteklinin giyim bedeli için parça başına 0.01 TL’nin yani bir kuruşun altında teklif verdiğinin tespit edildiği ve birim fiyatı 0.01 TL’nin altında sunulan tekliflerin geçerli olmayacağı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un “Türk Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı ikinci maddesinde “ Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (l YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.

İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve idarî para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu Kanun hükmünden, Yeni Türk Lirası (1.1.2009 tarihinden itibaren Türk Lirası) cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruşun (1.1.2009 tarihinden itibaren Kuruş) altındaki değerlerin dikkate alınmayacağı anlaşılmış olup, bu durumun yarım Kuruşun altındaki değerlerin hiçbir koşulda dikkate alınmayacağı sonucunu doğurmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ödeme aşamasında proforma faturanın toplam tutarının dikkate alınacağı dolayısıyla proforma fatura içeriğinde her bir giyim malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olmasının, proforma faturanın mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı, bununla birlikte başvuru sahibinin sunmuş olduğu proforma faturada her ne kadar giyim bedeli toplamının 0,77 olarak hesaplandığı görülse de, yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamının 0,7665 TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla Kuruş kısmının ikiden fazla haneden oluştuğu dikkate alındığında, söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu bu gerekçe ile olmak üzere başvuru sahibi istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

İnceleme konusu ihalede başvuru sahibi B.G. Seyhan İnş. Taah. ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti. - Simge Tem. İnş. Bil. Gıda Hiz. Taah. san. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimininaşırı düşük teklif açıklamasında, çalışacak 180 personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturada, birim fiyat olarak her biri için 0,0001 TL ile 0,0012 olmak üzere toplam 0,77 TL öngörülmüştür.

Adı geçen istekliler tarafından giyim gideri için öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Bu nedenle adı geçen isteklilerin tekliflerinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan B.G. Seyhan İnş. Taah. ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti. - Simge Tem. İnş. Bil. Gıda Hiz. Taah. san. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararının gerekçesine katılmıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurulca **“ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Balçova Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 09.12.2013 tarihinde gerçekleştirilen “Temizlik, Teknik, Sağlık ve Büro Hizmetleri İçin 180 Kişi İle İşçilik Hizmet Alım İşi” ihalesindeasgari işçilik maliyetinin 5.724.601,28 TL olduğu, (EK-5, sf.67-81)ihaleye katılan Salih Aktaş İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Zengi Tem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı ile Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif verdiği tespit edilen B.G. Seyhan İnşaat Taah. ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti.- Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş ortaklığı, Beyaz Doğuş Yemekçililik Temizlik Destek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, Mete Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ve Teknikel Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği, bahsi geçen isteklilere 09.12.2013 tarihinde gönderilen yazılar ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38’inci maddesine uygun olarak maliyet bileşenlerine ilişkin belgelere dayalı açıklamalarını 12.12.2013 tarihine kadar idareye sunmaları istendiği, açıklaması uygun bulunmayan B.G. Seyhan İnşaat Taah. ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti.- Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş ortaklığı, Mete Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile Teknikel Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak Beyaz Doğuş Yemekçililik Temizlik Destek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi üzerinde ihalenin bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin gerekçesi ile “ proforma fatura içeriğinde her bir giyim malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olmasının, proforma faturanın mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı, bununla birlikte başvuru sahibinin sunmuş olduğu proforma faturada her ne kadar giyim bedeli toplamının 0,77 olarak hesaplandığı görülse de, yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamının 0,7665 TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla Kuruş kısmının ikiden fazla haneden oluştuğu dikkate alındığında, söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu ” değerlendirme dışı bırakılması Kurulca yerinde bulunan B.G. Seyhan İnşaat Taah. ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti.-Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş ortaklığı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakılması Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Beyaz Doğuş Yemekçililik Temizlik Destek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi-Gürdal Grup İnş. temz. Yem. Gıda Özel eğt. Bilg. Tıbbi Malz. Pet. Mak. Ve Torna Elek. Hırd. İht. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından ve aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan isteklilerden Mete Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Teknikel Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

1- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin gerekçesi ile “ proforma fatura içeriğinde her bir giyim malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olmasının, proforma faturanın mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı, bununla birlikte başvuru sahibinin sunmuş olduğu proforma faturada her ne kadar giyim bedeli toplamının 0,77 olarak hesaplandığı görülse de, yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamının 0,7665 TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla Kuruş kısmının ikiden fazla haneden oluştuğu dikkate alındığında, söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu ” değerlendirme dışı bırakılması Kurulca yerinde bulunan B.G. Seyhan İnşaat Taah. ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti.-Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,0012 TL ile 0,0002 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,77 TL fiyat öngören Asayan Turz. Tur. Taş. Otom. Teks. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 06.12.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,0012 TL ile 0,0002 TL arasında değişen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Asayan Turz. Tur. Taş. Otom. Teks. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Mehmet Cem TURGUT’un bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakılması işlemleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Beyaz Doğuş Yemekçililik Temizlik Destek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi-Gürdal Grup İnş. temz. Yem. Gıda Özel eğt. Bilg. Tıbbi Malz. Pet. Mak. ve Torna Elek. Hırd. İht. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığıtarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 70,60 TL fiyat öngören Okşe İnş. Malz. Taş. Teks. Gıda Temz. oto Alım Satım Yed. Par. Orto Kir. San. Tic. A. Ş. tarafından istekli adına tanzim edilen 06.12.2013 tarihli proformanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Mete Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,008 TL ile 0,003 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 19,89 TL fiyat öngören Dinamik Ege Gıda İnş. Oto. Temz. ve Temz. Malz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 11.12.2013 tarihli proformanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiğive bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,008 TL ile 0,003TL arasında değişen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Dinamik Ege Gıda İnş. Oto. Temz. ve Temz. Malz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Nihat SEZER’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

4- Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan isteklilerden Teknikel Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin bazılarına ayrı ayrı olmak üzere 0,77 TL ile 0,90 TL arasında değişen birim fiyatların önerildiği HBV Teks. Temz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 04.12.2013 tarihli proforma ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiğive bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksitakdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağındaönerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin gerekçesi ile “ proforma fatura içeriğinde her bir giyim malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olmasının, proforma faturanın mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı, bununla birlikte başvuru sahibinin sunmuş olduğu proforma faturada her ne kadar giyim bedeli toplamının 0,77 olarak hesaplandığı görülse de, yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamının 0,7665 TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla Kuruş kısmının ikiden fazla haneden oluştuğu dikkate alındığında, söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu ” değerlendirme dışı bırakılması Kurulca yerinde bulunan B.G. Seyhan İnşaat Taah. ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti.-Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş ortaklığı ile aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan isteklilerden Mete Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Teknikel Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nintekliflerinin bu gerekçeler üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakılması işlemleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Beyaz Doğuş Yemekçililik Temizlik Destek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi-Gürdal Grup İnş. Temz. Yem. Gıda Özel Eğt. Bilg. Tıbbi Malz. Pet. Mak. ve Torna Elek. Hırd. İht. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, B.G. Seyhan İnşaat Taah. ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti.-Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş ortaklığıtarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,0012 TL ile 0,0002 TL arasında değişen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Asayan Turz. Tur. Taş. Otom. Teks. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Mehmet Cem TURGUT’un bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Mete Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,008 TL ile 0,003TL arasında değişen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Dinamik Ege Gıda İnş. Oto. Temz. ve Temz. Malz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Nihat SEZER’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, belirtilen iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçelerine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi