KİK Kararı: 2014/UH.II-779

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/011
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 06.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-779
BAŞVURU SAHİBİ:
Kemal Sosyal Hizm.Tic.Ltd.Şti., CİNNAH CAD. GELİBOLU SOK. 3/2 KAVAKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Kamu Hastane Birliği (Etlik) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Talatpaşa Bulvarı No:177 Altındağ Belediyesi İçi 06230 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/108893 İhale Kayıt Numaralı "24 Aylık Malzeme Ve İlaçlama Dahil Genel Temizlik İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “24 Aylık Malzeme ve İlaçlama Dahil Genel Temizlik İşi” ihalesine ilişkin olarak Kemal Sosyal Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin 13.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2013tarih ve 41557sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/5021sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak teklif edilmesi gerekli asgari işçilik maliyeti tutarının 13.727.876,00 TL olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin ise 13.957.708,96 TL olduğu, bu tutar göz önüne alındığında isteklinin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin 5284 parça kıyafeti ve 41 parça malzemeyi ve ilaçlamayı 229.832,96 TL ile sağlamasının mümkün olmadığı, ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak ise teklif edilmesi gerekli asgari işçilik maliyet tutarının 14.994.145,56 TL olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin ise 15.150.693,99 TL olduğu, bu tutar göz önüne alındığında isteklinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak 7322 parça kıyafeti ve 46 parça malzemeyi ve ilaçlamayı 156.548,43 TL ile sağlamasının mümkün olmadığı,
İhale üzerinde kalan isteklinin ihaleye ilişkin açıklamasının, yeterlilik belgelerinin yeterli olup olmadığı ve teklifinin mevzuata ve şartnamelere uygun olup olmadığı hususunun Kurum’umuzca araştırılması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifini oluşturan belgeler incelenerek,

Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren profoma faturadaki birim satış tutarının; maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin; satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inin altında olup olmadığının,

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanıp imzalanmadığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip/mühürlenip, kaşelenmediğinin/mühürlenmediğinin,

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanıp imzalanmadığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip/mühürlenip, kaşelenmediğinin/mühürlenmediğinin,

Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınıp alınmadığının,

Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenip kaşelenmediğinin,

Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunup bulunulmadığının,

Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenip düzenlenmediğinin detaylı bir şekilde kontrol edilmesi gerektiği,

İşçilik ücretlerinin ihale tarihinde belirlenen asgari ücretin altında alınıp alınmadığının,

İhale üzerinde kalan istekli tarafından yapılan asgari işçilik maliyeti hesabının İdari Şartname’ye ve kamu ihale mevzuatına uygun olarak hesaplanıp hesaplanmadığının,

Sunulan iş deneyim miktarının yeterlilik kriterini sağlayıp sağlamadığını ve iş bitirme belgelerinin güncellenip güncellenmediğinin,

Bilanço ve gelir tablosunun yeterlilik kriterini sağlayıp sağlamadığının,

İhale üzerinde kalan firmalarca sunulan tekliflerde, ihale konusu işte çalıştırılacak personele ilişkin yol ve yemek maliyetinin Kamu ihale Genel Tebliği’ne uygun olup olmadığının,

Sunulan teminat mektubunun şekil açısından Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer verilen kriterlere uygun olup olmadığının,

Fiyat tekliflerinin şekil açısından Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer verilen kriterlere uygun olup olmadığının,

Kurum’umuzca tekrar değerlendirilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “ 24 Aylık Malzeme ve İlaçlama Dahil Genel Temizlik İşi” olarak belirtildiği, 1’inci ve 2’nci kısmın miktarı ve türüne ise Şartname ekinde “…

1. KISIM (1. GRUP:ANKARA EĞİTİM ARAŞTIRMA HASTANESİ VE MAMAK AĞIZ DİŞ SAĞLIĞI MERKEZİ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Temizlik Ekip Sorumlusu (Brüt Asgari Ücretin %35 Fazlası)

Kişi

5,00

Temizlik Elemanı (Brüt Asgari Ücretin %5 Fazlası)

Kişi

382,00

Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Günlerinde Çalışacak Temizlik Elemanı (Brüt Asgari Ücretin %5 Fazlası)

Kişi

124,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1.Grup Sağlık Tesislerinde Kullanılmak İçin Temizlik Malzemesi ve Ekipmanları

1.Grup Sağlık Tesisleri İçin Haşerelerle Mücadele ve İlaçlama

Adet

2. KISIM (2.GRUP:DIŞKAPI YILDIRIM B.E.A.H. VE HAMDİ ERİŞ KAZAN DEVLET HASTANESİ )

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Temizlik ekip Sorumlusu (Brüt Asgari Ücretin %35 Fazlası)

Kişi

6,00

Temizlik Elemanı (Brüt Asgari Ücretin %5 Fazlası)

Kişi

407,00

Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Günlerinde Çalışacak Temizlik Elemanı (Brüt Asgari Ücretin %5 Fazlası)

Kişi

165,00

Temizlik Elemanı (Brüt Asgari Ücretin %5 Fazlası)-(Yol Ücreti Verimeyecek)

Kişi

12,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

2.Grup Sağlık Tesisleri İçin Temizlik Malzemesi ve Ekipmanları

2.Grup Sağlık Tesisleri İçin Haşerelerle Mücadele ve İlaçlama

Adet

…”

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Şartname’nin 25’inci maddesinde,

“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1.Grup:Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Mamak Ağız Diş Sağlığı Merkezi (Tamamına Yol Ücreti Verilecektir.)

Temizlik Ekip Sorumlusu -(Brüt Asgari Ücretin %35 Fazlası.), 5 Kişi
Temizlik Elemanı (Brüt Asgari Ücretin %5 Fazlası), 382 Kişi
Resmi ve Dini Bayram Günleri ile Yılbaşı ve 1 Mayıs Emek ve Dayanışma Günü: Temizlik Elemanı (Brüt Asgari Ücretin %5 Fazlası) 124 Kişi 29 Günü

2.Grup: Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Kazan Hamdi Eriş Devlet Hastanesi

2.1.Dışkapı Y.B.E.A.H.(Tamamına Yol Ücreti Verilecektir)

Temizlik Ekip Sorumlusu (Brüt Asgari Ücretin %35 Fazlası) 6 Kişi 24 Ay

Temizlik Elemanı (Brüt Asgari Ücretin %5 Fazlası.) 407 Kişi 24 Ay
Resmi ve Dini Bayram Günleri ile Yılbaşı ve 1 Mayıs Emek ve Dayanışma Günü: Temizlik Elemanı (Brüt Asgari Ücretin %5 Fazlası) 165 Kişi 29 Gün

2.2.Kazan Hamdi Eriş Devlet Hastanesi ( Yol Ücreti Verilmeyecektir.)

Temizlik Elemanı (Brüt Asgari Ücretin %5 Fazlası) 12 Kişi 24 Ay

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek: İşçilerin yemek ihtiyaçları ayda 26 gün olarak hesaplanacak ve ayni olarak karşılanacaktır. Yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup; bu bedelin karşılığı olarak hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için sağlık tesislerinde çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir.

İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Yol: Çalıştırılacak personellere ait yol gideri (gidiş-dönüş) ayni olarak karşılanacaktır. İşçinin yol bedeli; sözleşme dönemi boyunca aylık (26 iş günü x 2 adet) 52 adet toplu taşıma (EGO) bileti verilecektir. (2.Grupta Ankara Kazan Hamdi Eriş D.H de çalışacak 12 kişiye., 3.Grupta Dr.Hulusi Alataş Elmadağ D.H.de çalışacak 15 kişiye, 4.Grupta Halil Şıvgın Çubuk D.H. ve Kızılcahamam Devlet Hastanelerinde çalışacak 71 kişiye yol ücreti verilmeyecektir.)
Giyim: Teknik şartnamede cins ve özellikleri belirtilen kıyafetler belirtilen tarihlerde ayni olarak verilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Yüklenici tarafından teknik şartnamede tablo 13, tablo 14, tablo 15 ve tablo 16 da belirtilen cihazlar, yine işin teknik şartnamesine uygun olmak koşulu ile yüklenici tarafından temin edilecektir. Bu giderlerin tamamı teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

Sağlık Tesislerinde Kullanılacak Teknik Şartnamede cins, miktar ve özellikleri belirtilen temizlik malzeme ve ekipmanlarını aylık periyotlar halinde karşılayacaktır. Teklifini hazırlarken teknik şartnamenin ilgili maddelerini göz önünde bulunduracak ve bunlar çinde birim fiyat teklif cetvelinde belirtildiği şekilde teklifini hazırlayacaktır.

Teknik şartnamede belirtilen sağlık tesisi m2 alanları göz önünde bulunduracak ve her sağlık tesisinin sözleşme süresi boyunca 35 kez ilaçlanacağını da hesaba katmak sureti ile teklifine ilaçlama ve haşerelerle mücadeleyle ilgili giderleri de ayrı bir kalemde göstererek dahil edecektir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2 .” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un anılan maddesinden, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tâbi tutulacağı, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi konularında Kurumca hazırlanacak ikincil mevzuatın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4 İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

…

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

…

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

…” açıklaması bulunmaktadır.

Bahse konu Tebliğ açıklamalarından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyetinin ihale tarihinde yürürlükte olan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret, idarece öngörülmüşse ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler, idarece öngörülmüş nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli ve işveren sigorta prim tutarından oluştuğu, bu tür ihalelerde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edileceği ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulacağı, son olarak teklifi asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılamayan isteklilere ait tekliflerin reddedileceği anlaşılmaktadır.

İhalenin 1’inci kısmına ilişkin yemek bedelinin idarece ayni olarak verileceği ve isteklilerin tekliflerinde yemek için bir bedel öngörmeyeceği, yol bedelinin ise (gidiş-dönüş) ayni olarak karşılanacağı, sözleşme dönemi boyunca her işçiye aylık (26 iş günü x 2 adet) 52 adet toplu taşıma (EGO) bileti verileceği anlaşılmıştır.

İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak ihale konusu işte aylık brüt asgari ücretin yüzde 35 fazlası ücretle çalıştırılacak 5 adet Temizlik Ekip Sorumlusu ve aylık brüt asgari ücretin yüzde 5 fazlası ücretle çalıştırılacak 382 adet Temizlik Elemanı ve asgari ücretin yüzde 5 fazlası ile çalışacak 124 Kişi ile 29 Gün Resmi ve Dini Bayram Günleri çalışmasına ilişkin yapılan asgari işçilik maliyeti hesaplaması aşağıdaki gibidir. 1’inci kısımda çalıştırılacak işçilerin tamamına yol ücreti verilecektir.

Çalıştırılacak İşçi sayısı

Birim Maliyeti

Toplam İşçilik Maliyeti

24 Ay asgari ücretin yüzde 5 fazlası ücretle çalışacak işçi

382

1.356,38

(24 x 382 x 1.356,38 =)

12.435.291,84

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Çalışması (29 gün)

124

45,11

(29 x 124 x 45,11 =)

162.215,56

24 Ay asgari ücretin Yüzde 35 Fazlası ücretle çalışacak Temizlik Ekip Sorumlusu

1.743,05

(24 x 5 x 1.743,05 =)

209.166,00

Toplam asgari işçilik maliyeti

12.806.673,40

Buna göre ihalenin birinci kısmına ilişkin olarak %3 sözleşme gideri ve genel gider ve yol gideri dâhil ve giyim gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı 12.806.673,40 TL olarak hesaplanmıştır.

İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında ihalenin her bir kısmına ilişkin olarak belirlenen önemli maliyet bileşenleri ile ilgili tablolar oluşturulmuş ve açıklamaların tablolara uygun şekilde yapılması gerektiği belirtilmiştir. İhalenin 1 ve 2’nci kısımlarına ilişkin olarak oluşturulan söz konusu tabloda ise, işçilik gideri, haşerelerle mücadele ve ilaçlama, temizlik ekipmanları ve temizlik malzemeleri olmak üzere 4 farklı ana maliyet grubu için alt girdilerin de belirtildiği detaylı tablolar oluşturulmuş ve açıklamaların bu tablolara uygun yapılması istenilmiştir.

İhale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak oluşturduğu maliyet analiz tablosu aşağıdaki gibidir.

Maliyet Kalemi

Tutar

Temizlik Ekip Sorumlusu (Brüt Asgari Ücretin %35 Fazlası)

218.330,40

Temizlik Elemanı (Brüt Asgari Ücretin %5 Fazlası)

13.135.452,00

Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Günlerinde Çalışma

162.215,56

Giyim gideri (%3 dahil)

27.895,28

Malzeme

353.342,32

Ekipman

35.034,72

İlaçlama

21.525,00

Muhtelif Gider ve Firma karı

3.913,68

TOPLAM

13.957.708,96

İhale üzerinde kalan isteklinin, çalıştırılacak personele verilecek yol bedeline ilişkin, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı, EGO Genel Müdürlüğü resmi internet sayfasında yer alan Ankara şehir içi tam bilet fiyatlarının KDV hariç tutarlarının esas aldığı görülmüştür. Buna göre ihale üzerinde kalan istekli tarafından yapılan işçilik hesaplamasının teklif edilmesi gerekli asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de düzenlenen her bir işçiye verilecek kıyafetler ve toplam adetleri aşağıdaki gibidir.

Sıra

Personel Kıyafetlerinin Cins Ve Özellikleri

Ankara E.A.H.

Mamak A.D.S.M.

Sayı

Birim

Sayı

Birim

Toplam adet

Alt -Üst Temizlik İş Kıyafeti

2928

Takım

128

Takım

3056

Ayakkabı (Kadın-Erkek)

1244

Çift

1244

Beyaz Penye T-Shirt

Adet

Bone

300

Adet

364

İş Tulumu

Adet

Şapka

Adet

Takım Elbise, Gömlek ve Kravat/Fular

Takım

Terlik (Ortopedik)

120

Çift

152

Tıbbi Atık Eldiveni

Çift

100

Çift

136

Tıbbi Atık İçin Çizme

Çift

Tıbbi Atık İçin Koruyucu Gözlük

Adet

Tıbbi Atık Maskesi

Adet

100

Adet

116

Tıbbi Atık Tulumu

Adet

Yağmurluk

Adet

İhale üzerinde kalan istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Personele verilecek kıyafet bedeli, temizlik ekipmanları ve temizlik malzemeleri bedeli ve ilaçlama malzemeleri bedeline ilişkin olarak Hasat Giyim Tem. Ve Sarf Malzemeleri - Veli Gürhan’dan alınan 04.10.2013 tarihli ve meslek mensubu onaylı 4 adet proforma fatura sunulduğu, ilaçlama malzemeleri bedeline mahsus sunulan proforma faturalara ilaveten maliyet/satış tutarı tespit tutanağının da sunulduğu anlaşılmıştır.

Sunulan proforma faturalarda meslek mensubunun iletişim bilgilerinin de yer aldığı kaşesinin, TÜRMOB kaşesinin, proforma faturayı düzenleyen mükellefin kaşesinin ve hem mükellefin hem de meslek mensubunun imzalarının ve mevzuat gereği yazılması gerekli ibarelerin yer aldığı görülmüş, kısaca ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu proforma faturaların ve ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun şekilde düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan isteklinin ayrıca kıyafet bedeli, temizlik ekipmanları ve temizlik malzemeleri bedeline ilişkin piyasadan almış olduğu proforma fatura tutarları üzerinden %3 sözleşme gideri ve genel gider hesaplaması yaparak maliyetine yansıttığı anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmına ilişkin inceleme ve değerlendirme ise aşağıdadır.

İhalenin 2’nci kısmına ilişkin yemek bedelinin de idarece ayni olarak verileceği ve isteklilerin tekliflerinde yemek için bir bedel öngörmeyeceği, yol bedelinin ise (gidiş-dönüş) ayni olarak karşılanacağı, sözleşme dönemi boyunca her işçiye aylık (26 iş günü x 2 adet) 52 adet toplu taşıma (EGO) bileti verileceği, ancak 2’nci kısımda Ankara Kazan Hamdi Eriş D.H de çalışacak 12 kişiye yol ücreti verilmeyeceği anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak ihale konusu işte aylık brüt asgari ücretin yüzde 35 fazlası ücretle çalıştırılacak 6 adet Temizlik Ekip Sorumlusu ve aylık brüt asgari ücretin yüzde 5 fazlası ücretle çalıştırılacak 407 adet Temizlik Elemanı ve asgari ücretin yüzde 5 fazlası ile çalışacak 165 Kişi ile 29 Gün Resmi ve Dini Bayram Günleri çalışması ve Yol Ücreti Verilmeyecek 12 kişi Temizlik Elemanınailişkin yapılan asgari işçilik maliyeti hesaplaması aşağıdaki gibidir.

Çalıştırılacak İşçi sayısı

Birim Maliyeti

Toplam İşçilik Maliyeti

24 Ay asgari ücretin yüzde 5 fazlası ücretle çalışacak işçi

407

1.356,38

13.249.119,84

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Çalışması (29 gün)

165

45,11

215.851,35

24 Ay asgari ücretin Yüzde 35 Fazlası ücretle çalışacak Temizlik Ekip Sorumlusu

1.743,05

250.999,20

Yol Ücreti Verilmeyecek Temizlik Elemanı (Brüt Asgari Ücretin %5 Fazlası) 24 Ay

1.353,32

389.756,16

Toplam asgari işçilik maliyeti

14.105.726,55

Buna göre ihalenin ikinci kısmına ilişkin olarak %3 sözleşme gideri ve genel gider ve yol gideri dâhil ve giyim gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı 14.105.726,55 TL olarak hesaplanmıştır.

İhale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak oluşturduğu maliyet analiz tablosu aşağıdaki gibidir.

Maliyet Kalemi

Tutar

Temizlik Ekip Sorumlusu (Brüt Asgari Ücretin %35 Fazlası)

261.996,48

Temizlik Elemanı (Brüt Asgari Ücretin %5 Fazlası)

13.995.102,00

Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Günlerinde Çalışma

215.851,35

Temizlik Elemanı (yol ücreti verilmeyecek)

389.756,16

Giyim gideri (%3 dahil)

31.551,12

Malzeme

190.055,36

Ekipman

24.023,28

İlaçlama

31.500,00

Muhtelif Gider ve Firma karı

10.858,24

TOPLAM

15.150.693,99

İhale üzerinde kalan isteklinin, çalıştırılacak personele verilecek yol bedeline ilişkin, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı, EGO Genel Müdürlüğü resmi internet sayfasında yer alan Ankara şehir içi tam bilet fiyatlarının KDV hariç tutarlarının esas aldığı görülmüştür. Buna Göre ihale üzerinde kalan istekli tarafından yapılan işçilik hesaplamasının teklif edilmesi gerekli asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de düzenlenen her bir işçiye verilecek kıyafetler ve toplam adetleri aşağıdaki gibidir.

Sıra

Personel Kıyafetlerinin Cins Ve Özellikleri

Dışkapı Yıldırım Beyazıt E.A.H.

Kazan Hamdi Eriş D.H.

Sayı

Birim

Sayı

Birim

Toplam

Alt -Üst Temizlik İş Kıyafeti

3256

Takım

3352

Ayakkabı (Kadın-Erkek)

Çift

İş Önlüğü

240

Adet

242

İş Tulumu

Adet

Takım Elbise, Gömlek Ve Kravat/Fular

Takım

Terlik (Ortopedik)

1572

Çift

1596

Tıbbi Atık Eldiveni

750

Çift

754

Tıbbi Atık İçin Çizme

Çift

Tıbbi Atık İçin Koruyucu Gözlük

Adet

Tıbbi Atık Maskesi

960

Adet

964

Tıbbi Atık Tulumu

120

Adet

124

Yağmurluk

Adet

İhale üzerinde kalan istekli tarafından ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İhalenin 1’inci ve 2’inci kısmında işin yürütümü sırasında kullanılacak temizlik malzeme ve ekipmanlarına ilişkin, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan temizlik malzeme ve ekipmanların miktarlarının idarece açıklama istenilen tablo ile uyumlu olduğu, açıklamada yer verilen fiyatlar ile proforma faturalarda yer alan fiyatların da uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Netice itibariyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalenin 1’inci ve 2’inci kısımlarına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu, maliyetlere ilişkin mevzuata uygun belgelendirme yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak :

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin başvuruların şekil unsurlarını düzenleyen 8’inci maddesinde, dilekçelerde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” e yer verilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “ itirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları”başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında da “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, itirazen şikâyet başvurusunun ve bu başvuru kapsamında ileri sürülen iddiaların, bir aykırılık savı taşıması gerekmektedir. Zira Kanun, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenlere başvuru hakkı tanımaktadır. Dolayısıyla başvurularda, şikâyete konu işlemin taşıdığı iddia edilen hukuka aykırılığın gerekçesi veya gerekçelerine yer verilmelidir.

Başvuru sahibi itîrazen şikâyet dilekçesinde “…İhale üzerinde kalan isteklinin ihaleye ilişkin açıklamasının, yeterlilik belgelerinin yeterli olup olmadığı ve teklifini mevzuata ve şartnameler uygun olup olmadığı hususunun Kurum’umuzca araştırılması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifini oluşturan belgeler incelenerek,

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” İbaresinin yazılarak imzalanıp imzalanmadığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip/mühürlenip, kaşelenmediğinin/mühürlenmediğinin,

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanıp imzalanmadığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip/mühürlenip, kaşelenmediğinin/mühürlenmediğinin,

Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınıp alınmadığının,

Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunup bulunulmadığının,

Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenip düzenlenmediğinin,

Detaylı bir şekilde kontrol edilmesi gerektiği,

İşçilik ücretlerinin ihale tarihinde belirlenen asgari ücretin altında alınıp alınmadığının,

İhale üzerinde kalan istekli tarafından yapılan asgari işçilik maliyeti hesabının İdari Şartname ‘ye ve Kamu İhale Mevzuatına uygun olarak hesaplanıp hesaplanmadığının,

Sunulan İş deneyim miktarının yeterlilik kriterini sağlayıp sağlamadığını ve iş bitirme belgelerinin güncellenip güncellenmediğinin,

Bilanço ve gelir tablosunun yeterlilik kriterini sağlayıp sağlamadığının,

İhale üzerinde kalan firmalarca sunulan tekliflerde, ihale konusu işte çalıştırılacak personele ilişkin yol ve yemek maliyetinin Kamu ihale Genel Tebliği’ne uygun olup olmadığının,

Sunulan teminat mektubunun şekil açısından Kamu İhale Genel Tebliğinde yer verilen kriterlere uygun olup olmadığının,

Fiyat tekliflerinin şekil açısından Kamu İhale Genel Tebliğinde yer verilen kriterlere uygun olup olmadığının,

Kurum’umuzca tekrar değerlendirilmesi gerektiği… ” iddialarına yer verilmiştir.

Buna göre yukarıda belirtilen hususların, ihale üzerinde kalan İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin bilgilerin yeniden araştırılmasına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak, başvuru sahibinin, somut delillere ve hukuki gerekçelere dayandırmadığı, yukarıda yer verilen iddiaların 4734 sayılı Kanun'un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen ikinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ Başvurunun reddi ” yönünde karar verilmiştir.

Başvurusahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, aşırı düşük teklif açıklamaları ekinde sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığındanve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen ilaçlama giderinin açıklanmasına ilişkin iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin ilaçlama giderine ilişki yaptığı aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde aşırı düşük teklif açıklamasının nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

İdarece ihale üzerinde kalan iş ortaklığına gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında ekte yer alan tablolara uygun açıklamanın üç iş günü içerisinde sunulması gerektiği belirtilmiş, ekte yer alan tabloda ise 1’inci kısma ilişkin olarak 69.028 m2, 2’nci kısma ilişkin olarak 100.192 m2 alanın 35’er defa ilaçlanması işinin açıklanması istenilmiştir.

İhale dokümanında, birim fiyat teklif cetvelinde ilaçlama için ayrı satır açıldığı tespit edilmiştir. İhale üzerinde kalan iş ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin 1’inci Kısmında yer alan ilaçlama iş kalemi için 598,61 TL birim fiyat ve toplam 20.951,35 TL, 2’nci Kısmında yer alan ilaçlama iş kalemi için 778,99 TL birim fiyat ve toplam 27.264,65 TL fiyat teklif edildiği görülmüştür.

Anılan isteklinin ilaçlama giderine yönelik yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ihalenin 1’inci Kısmına ilişkin ilaçlama gideri maliyetinin 21.515,35 TL, 2’1inci Kısmına ilişkin ilaçlama gideri maliyetinin 28.272,65 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Buna göre, ihale üzerinde kalan iş ortaklığı tarafından “1’inci Grup sağlık tesisleri için haşerelerle mücadele ve ilaçlama” iş kalemi için teklif edilen tutarın (21.525,00 TL), açıklanan tutarın (21.515,35 TL) üzerinde olduğu, “2’nci Grup sağlık tesisleri için haşerelerle mücadele ve ilaçlama” iş kalemi için teklif edilen tutarın (31.500,00 TL), açıklanan tutarın (28.272,65 TL) üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan; ihale üzerinde kalan İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklama dosyasında yer alan ilaçlamaya ilişkin alınan fiyat teklifinin, İş Ortaklığı’nın özel ortağı olan Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, fiyat teklifi ekinde Ek.O-6 maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.12’nci maddesinde, isteklilerin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı”nın (Ek-O.7) sunulması gerektiği düzenlenmiştir. Buna göre iş ortaklığının, özel ortağı durumundaki firmanın iş ortaklığına hitaben (Ek. O-6) maliyet/satış tutarı tespit tutanağı düzenlemesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilaçlama maliyetinin fiyat teklifi sunulmak suretiyle açıklandığı, ancak fiyat teklifi ve (Ek. O-6) maliyet/satış tutarı tespit tutanağı belgelerinin, iş ortaklığı olarak ihaleye teklif veren isteklinin kendi özel ortağı tarafından düzenlendiği, ilaçlama maliyetinin mevzuata uygun şekilde açıklanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan Bakış Tem. Taş. Eğ. Bil. Gıd. İlaç. Tur. Taah. Ltd. Şti.- Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ilaçlama giderinin açıklanmasına ilişkin iddiasının, somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği, bu kapsamda yapılan inceleme sonucunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının yukarıda açıklanan gerekçeyle uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca bu iddiaya ilişkin alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle, “İhalenin 1. kısmına ilişkin olarak teklif edilmesi gerekli asgari işçilik tutarın 13.727.876,00 TL olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin ise 13.957.708,96 TL olduğu, bu tutar göz önüne alındığında isteklinin ihalenin birinci kısmına ilişkin 5284 parça kıyafeti ve 41 parça malzemeyi ve ilaçlamayı 229.832,96 TL ile sağlamasının mümkün olmadığı, ihalenin 2. Kısmına ilişkin olarak ise teklif edilmesi gerekli asgari işçilik tutarın 14.994.145,56 TL olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin ise 15.150.693,99 TL olduğu, bu tutar göz önüne alındığında isteklinin ihalenin ikinci kısmına ilişkin 7322 parça kıyafeti ve 46 parça malzemeyi ve ilaçlamayı 156.548,43 TL ile sağlamasının mümkün olmadığı ,”şeklinde belirtilen birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiş olup,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle, “İhale üzerinde kalan isteklinin ihaleye ilişkin açıklamasının, yeterlilik belgelerinin yeterli olup olmadığı ve teklifini mevzuata ve şartnameler uygun olup olmadığı hususunun Kurum’umuzca araştırılması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifini oluşturan belgeler incelenerek, tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren profoma faturadaki birim satış tutarının; maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin; satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olup olmadığının, maliyete dayalı açıklama yapıldığında, meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” İbaresinin yazılarak imzalanıp imzalanmadığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip/mühürlenip, kaşelenmediğinin/mühürlenmediğinin, satışlar üzerinden açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanıp imzalanmadığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip/mühürlenip, kaşelenmediğinin/mühürlenmediğinin, proforma fatura ve fiyat tekliflerinin proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınıp alınmadığının, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenip kaşelenmediğinin, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunup bulunulmadığının, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenip düzenlenmediğinin, detaylı bir şekilde kontrol edilmesi gerektiği, işçilik ücretlerinin ihale tarihinde belirlenen asgari ücretin altında alınıp alınmadığının, ihale üzerinde kalan istekli tarafından yapılan asgari işçilik maliyeti hesabının İdari Şartname ‘ye ve Kamu İhale Mevzuatına uygun olarak hesaplanıp hesaplanmadığının,

sunulan İş deneyim miktarının yeterlilik kriterini sağlayıp sağlamadığını ve iş bitirme belgelerinin güncellenip güncellenmediğinin, bilanço ve gelir tablosunun yeterlilik kriterini sağlayıp sağlamadığının, ihale üzerinde kalan firmalarca sunulan tekliflerde, ihale konusu işte çalıştırılacak personele ilişkin yol ve yemek maliyetinin Kamu ihale Genel Tebliği’ne uygun olup olmadığının, sunulan teminat mektubunun şekil açısından Kamu İhale Genel Tebliğinde yer verilen kriterlere uygun olup olmadığının, fiyat tekliflerinin şekil açısından Kamu İhale Genel Tebliğinde yer verilen kriterlere uygun olup olmadığının Kurum’umuzca tekrar değerlendirilmesi gerektiği” şeklinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan karar ile, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “başvurunun reddi” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen birinci iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararma dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında temizlik sarf malzemelerine ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim ve temizlik sarf malzemesi bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutan tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “ bu tevsikin ” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat

düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim ve temizlik sarf malzemesi açıklamalarına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyim ve temizlik sarf malzemesine ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

Kısmi teklife açık olan incelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ihalenin birinci ve ikinci kısımlarında teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Bakış Tem. Taş. Eğ. Bil. Gıd. İlaç. Tur. Taah. Ltd. Şti.- Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafındanaşırı düşük teklif açıklamasıkapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirilmesi sonucunda;

Anılan istekli tarafından ihalenin her iki kısmına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak giyim ve temizlik sarf malzemelerinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için, kuruş bazında birim fiyatları içeren Hasat Giyim-Temizlik Malzemeleri-Veli GÜRHAN tarafından istekli adına tanzim edilen 04.10.2013 tarihli iki adet proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-0.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim ve temizlik sarf malzemelerinin maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin ihalenin her iki kısmında da bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre, ihalenin birinci kısmında aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifi geçerli teklif olarak belirlenenBurakcan Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti.’nin, ihalenin ikinci kısmında ise, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak teklifleri ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ev geçerli teklif olarak belirlenenMerdan Sağlık Bil. İş. A.Ş. ve Kemal Sosyal Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin ihalenin her iki kısmına yönelik olarak aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında giyimin ve temizlik malzemelerinin tevsikine yönelik sundukları bilgi ve belgeler üzerinde yukarıda aktarılan incelemeye paralel yönde idarece inceleme yapılarak tekrar karar verilmesi gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen ikinci iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararma dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin içeriği ayrıntılı olarak bilinemeyeceğinden) itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen ikinci iddiasınailişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen birinci iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede temizlik sarf malzemelerine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturalardaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; kısmi teklife açık olan incelemeye konu ihalede, aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunarak ihalenin birinci ve ikinci kısımlarında teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Bakış Tem. Taş. Eğ. Bil. Gıd. İlaç. Tur. Taah. Ltd. Şti.- Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınınteklifinin ihalenin her iki kısmında da belirtilen gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen ikinci iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararma dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; belirtilen iddialar kapsamında başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinin, İhalelere Yönelik Başvurular HakkındaYönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konulan bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihaleye teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik sundukları bilgi ve belgelerin içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği ikinci iddiasının yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin belirtilen iddiasının somut olarak ele alınarak esastan incelenmesi gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik Kurul çoğunluğunca alman “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki Kurul kararı gerekçesi ile, başvuru sahibinin ikinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki Kurul karar gerekçelerine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.II-779

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin