SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UH.II-774

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UH.II-774

Karar Tarihi

6 Şubat 2014

İhale

2013/155520 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Kül ... nda Çalıştırılmak Üzere Personel Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/011
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 06.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-774
BAŞVURU SAHİBİ:
Danış Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, VEYSEL KARANİ MAH. KURTALAN CAD. NO : 16 SİİRT

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölbaşı Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Gaziosmanpaşa Mah. Sahil Yolu Cad. No:1 06830 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/155520 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Kültür Ve Sosyal İşler Müdürlüğü Bünyesinde Hizmet Veren Kültür Merkezleri, Spor Kompleksi Ve Faaliyet Alanlarında Çalıştırılmak Üzere Personel Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gölbaşı Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 03.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü Bünyesinde Hizmet Veren Kültür Merkezleri, Spor Kompleksi ve Faaliyet Alanlarında Çalıştırılmak Üzere Personel Alımı” ihalesine ilişkin olarak Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ürün. Otom. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.01.2014tarih ve 1241sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/235sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Bel-Las Lastik Kap. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedeli, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye altı istekli tarafından teklif sunulduğu, bütün tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edildiği, ihalenin en düşük teklifi veren Bel-Las Lastik Kap. İnş. Malz. Tem. Mat. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ürün. Otom. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2014 yılı kültür ve sosyal işler müdürlüğü bünyesinde hizmet veren kültür merkezleri, spor kompleksi ve faaliyet alanlarında çalıştırılmak üzere personel hizmeti alım işi

1. İdari Personel: 10 Adet

2. İdari Personel Yrd: 10 Adet

3. Koordinatör: 2 Adet

4. Koordinatör Yrd: 2 Adet

5. Şef: 2 Adet

6. Uzman: 2 Adet

7. Eğitmen/Meslek Hocası: 20 Adet.

8. Genel Temizlikçi: 30 Adet

9. Büro Temizlikçisi: 40 Adet

10. Düz İşçi: 17 Adet.

G. Toplam: 135 Kişi.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İdari Personel %115

İdari personel Yrd . %85

Koordinatör %180

Koordinatör Yrd %150

Şef %130

Uzman %1140

Eğitmen/Meslek Hocası %70

Genel Temizlikçi %40

Büro Temizlikçisi (%30)

Düz İşçi (%0)

25.3.3. Malzeme giderleri:

Yazlık, kışlık kıyafetler ve ayakkabılar teklif fiyata dahildir.

25.5…Kısa vadeli sigorta prim oranı % 2 (yüzdeiki) dir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma süreleri ile personele verilecek kıyafetin cins ve miktarına İdari Şartname’nin eki tablo ile birim fiyat teklif cetvelinde yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin aktarılan 25’inci maddesinde uzman pozisyonunda çalışacak personele ödenecek ücretin brüt asgari ücretin %1140 fazlası olarak düzenlendiği, ancak bu oranın Teknik Şartname’de %140 olarak belirtildiği görülmüştür. %1140 oranına göre bir personelin bir aylık ücreti için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 14.585,40 TL, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma için ödenecek günlük asgari ücretin 486,19 TL olduğu, %140 oranına göre ise aynı tutarların sırasıyla 3.093,31 TL ve 103,10 TL olduğu anlaşılmaktadır.

İhaleye teklif sunan isteklilerin sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibi dahil beş isteklinin %140 oranını dikkate almak suretiyle tekliflerini oluşturdukları, Aydoğan Grup Bilg. İnş. Tem. İlaç. Taş. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin ise %1140 oranını dikkate alarak bir uzmanın aylık ücreti için 15.898,00 TL, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma için ödenecek günlük ücret için 529,94 TL öngördüğü anlaşılmıştır.

Yaklaşık maliyeti oluşturan belgeler dikkate alındığında uzman pozisyonunda çalışacak personel için idarece öngörülen ücretin esas itibari ile brüt asgari ücretin %140 fazlası olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’deki oranın sehven %1140 olarak belirtildiği tespit edilmiştir. Ancak ihale dokümanı oluşturan belgeler arasındaki söz konusu çelişkinin istekliler arasında farklı oranların dikkate alınması sonucunu doğurarak tekliflerin farklı esaslara göre oluşturulmasına neden olduğundan, mevcut dokümanlar ile tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesi ve ihalenin mevzuata uygun bir şekilde sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı anlaşılmış, bu itibarla ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim