KİK Kararı: 2014/UH.II-769

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/011
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 06.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-769
BAŞVURU SAHİBİ:
İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat Sanayi Taah. Ve Tic. Ltd. Şti., TURGUT MAH. ÇİFTLİKÖNÜ CAD. NO:27/3 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (Botaş) İstanbul İşletme Müdürlüğü(Bölge Müdürlüklerine Bağlı Kırklareli Şube Müdürlüğü), Ramazanoglu Mah. Kaynarca Cad. 74 34906 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/148376 İhale Kayıt Numaralı "Botaş Kırklareli Şube Müdürlüğü 2014 - 2015 Yılları Yemekhane Tabldot Ve Alakart Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş Kırklareli Şube Müdürlüğütarafından 12.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “BOTAŞ Kırklareli Şube Müdürlüğü 2014 - 2015 Yılları Yemekhane Tabldot ve Alakart Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat Sanayi Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2013tarih ve 39056sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4581sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin kamu kurumu tarafından düzenlenmediği, söz konusu firma tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşme, fatura örnekleri ve SGK bildirimlerinin sunulması gerekirken ihale dosyasında anılan belgelerin bulunmadığı ve idare tarafından anılan belgelerin tamamlatıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinin (a) bendinde işin adının “ BOTAŞ Kırklareli Şube Müdürlüğü 2014-2015 Yılları Yemekhane Tabldot ve Alakart Hizmet Alımı ” olarak belirtildiği, anılan maddenin (c) bendinde miktarı ve türünün “ 6 işçi ile 2014 - 2015 yılları (24 Ay) 45.000 Tabldot, Yemek hizmeti ve alakart hizmeti verilmesi işidir. BOTAŞ Kırklareli Şube Müdürlüğü yemekhanesinde tabldot yemek (4 kap yemek + salata bar ) hizmeti öğlen ve akşam (Personel ve Vardiyalı Personel) olmak üzere (12:00-13:00/18:00/ 19:00 saatleri arası) belirtilen saatlerde hizmet verilecek olup, haftanın 7 günü Alakart Hizmeti sağlanacaktır. Ayrıca Malkoçlar Ana Ölçüm İstasyonu yemekhanesinde tabldot yemek (4 kap yemek + salata bar) hizmeti öğlen ve akşam verilecektir. Söz konusu yemekhanelerde ve lokalde kullanılacak Doğal Gaz, Su, Elektrik BOTAŞ tarafından karşılanacaktır. ” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir..” düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

….

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. (Ek 16/07/2011-27996 R.G./ 7. md.) Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır. ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “ 1/1/2003 tarihinden sonra gerçekleştirilen işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü bulunmaktadır.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini göstermek üzere sunduğu belgeler kapsamında “iş bitirme belgesi” üst başlığıyla Aslanlı Uluslararası Teks. ve Tarım Ürün. Dış Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş, Serdar Niyazi MUSLUOĞLU tarafından firmalarına 01.01.2011-30.05.2013 tarihleri arasında 210.000,00 TL’lik yemek hizmeti sunulduğuna ilişkin yapılan beyanı içeren belgenin; Serdar Niyazi MUSLUOĞLU ile Aslanlı Uluslararası Teks. ve Tarım Ürün. Dış Tic. A.Ş. arasında imzalanmış, birim fiyat üzerinden bağıtlanmış, 31.05.2013 tarihine kadar geçerli olduğu düzenlenmiş, 01.01.2011 tarihli sözleşmenin; SMMM tarafından onaylanmış 141 adet fatura örneğinin ve sigortalı hizmet listelerinin ihale işlem dosyası kapsamında gönderildiği anlaşılmıştır.

İstekli tarafından iş deneyimine ilişkin sunulan fatura örneklerinin KDV hariç bedellerinin toplamının 180.902,60 TL olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu tutarın güncellenmesi sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 219.351,30 TL tutarında iş deneyimine ilişkin belge sunulduğu ve bu tutarın İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde düzenlenen firma tarafından teklif edilen bedelin % 40’ı oranını (196.200,00 TL) sağladığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin, idare tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimine ilişkin belgelerinin tamamlatıldığı iddiasına yönelik olarak 10.01.2014 tarih ve 152 sayılı yazımız ile “ 4734 sayılı Kanunun 37’nci maddesi çerçevesinde bilgi tamamlama işleminin yapılıp yapılmadığı bilgisi ile yapıldı ise bu işleme ilişkin tüm belgeler ” şeklinde bilgi ve varsa belge talep edilmiştir. İdarenin 14.01.2014 tarihli cevabi yazısında başvuruya konu ihalede bilgi tamamlama işleminin yapılmadığı açıkça belirtilmiştir. Ayrıca, başvuruya konu ihalede zarf açma ve belge kontrol tutanağı incelendiğinde ihaleye katılan 4 isteklinin de iş deneyimine ilişkin belge sunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinin (a) bendinde işin adı “ BOTAŞ Kırklareli Şube Müdürlüğü 2014 - 2015 Yılları Yemekhane Tabldot ve Alakart Hizmet Alımı ” olarak belirtildiği, anılan maddenin (c) bendinde miktarı ve türü “ 6 işçi ile 2014 - 2015 yılları (24 Ay) 45.000 Tabldot, Yemek hizmeti ve alakart hizmeti verilmesi işidir. BOTAŞ Kırklareli Şube Müdürlüğü yemekhanesinde tabldot yemek (4 kap yemek + salata bar ) hizmeti öğlen ve akşam (Personel ve Vardiyalı Personel) olmak üzere (12:00-13:00/18:00/ 19:00 saatleri arası ) belirtilen saatlerde hizmet verilecek olup, haftanın 7 günü Alakart Hizmeti sağlanacaktır. Ayrıca Malkoçlar Ana Ölçüm İstasyonu yemekhanesinde tabldot yemek ( 4 kap yemek + salata bar ) hizmeti öğlen ve akşam verilecektir. Söz konusu yemekhanelerde ve lokalde kullanılacak Doğal Gaz, Su, Elektrik BOTAŞ tarafından karşılanacaktır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İdari Şartnamenin 7.5.1’inci maddesinde,

“ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

….

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve özel Sektörde yapılan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmeti işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler ” başlıklı 47’nci maddesinde “ Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

….

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. (Ek 16/07/2011-27996 R.G./ 7. md.) Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “ 1/1/2003 tarihinden sonra gerçekleştirilen işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 72.3 üncü maddesinde “ Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimine ilişkin ihaleye sunduğu belgeler olarak “ iş bitirme belgesi ” üst başlığıyla Aslanlı Uluslararası Teks. ve Tarım Ürün. Dış Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş, Serdar Niyazi MUSLUOĞLU tarafından firmalarına 01.01.2011-30.05.2013 tarihleri arasında 210.000,00 TL’lik yemek hizmeti sunulduğu beyan eden belgenin; Serdar Niyazi MUSLUOĞLU ile Aslanlı Uluslararası Teks. ve Tarım Ürün. Dış Tic. A.Ş. arasında imzalanmış, birim fiyat üzerinden bağıtlanmış, 31.05.2013 tarihine kadar geçerli olduğu düzenlenmiş, 01.01.2011 tarihli sözleşmenin; SMMM tarafından onaylanmış 141 adet fatura örneğinin; sigortalı hizmet listelerinin ihale işlem dosyası kapsamında gönderildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, Serdar Niyazi MUSLUOĞLU ile Aslanlı Uluslararası Teks. ve Tarım Ürün. Dış Tic. A.Ş. arasında imzalanmış sözleşmede “üretici firmanın aylık yemek listesini, bu listedeki yemekleri üreterek müşteri firmaya teslim etmekle yükümlüdür.” ibaresinin bulunduğu görüldüğünden, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan iş deneyimine ilişkin belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 72.3’üncü maddesi gereğince İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer işe ilişkin olduğu değerlendirilmiştir.

İstekli tarafından iş deneyimine ilişkin sunulan fatura örneklerinin KDV hariç bedellerinin toplamının 180.902,60 TL olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu tutarın güncellenmesi sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 219.351,30 TL tutarında iş deneyimine ilişkin belge sunulduğu ve bu tutarın İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde düzenlenen firma tarafından teklif edilen bedelin % 40’ ı oranını (196.200,00 TL) sağladığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasının ikinci kısmına ilişkin olarak; başvuruya konu ihalede zarf açma ve belge kontrol tutanağı incelendiğinde ihaleye katılan 4 isteklinin de iş deneyimine ilişkin belge sunduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, idare tarafından şikayet başvurusu üzerine alınan kararda “ Serdar Niyazi MUSLUOĞLU (Çınar Hazır Yemek)’in iş deneyim belgesi incelenmiş ve 210.000,00 TL tutarındaki iş deneyim belgesi idari şartnamede belirtildiği gibi … hükmüne uygun olduğu tespit edilmiştir. ” açıklaması nedeniyle idarenin kararının Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47’nci maddesinde yer alan “ Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz” hükmüne aykırılık teşkil ettiği görülmektedir. Söz konusu cevap yazısında ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu sözleşme, fatura örnekleri ve sigortalı hizmet listelerine yönelik bir cevap verilmediği ancak tarafımıza gönderilen ihale işlem dosyasında özel sektöre gerçekleştirilen işlerin tevsikine yönelik belgelerin tam olduğu görülmektedir.

Başvuru sahibinin, idare tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini ilişkin belgelerinin tamamlatıldığı iddiasına yönelik olarak 10.01.2014 tarih ve 152 sayılı yazımız ile “ 4734 sayılı Kanunun 37’nci maddesi çerçevesinde bilgi tamamlama işleminin yapılıp yapılmadığı bilgisi ile yapıldı ise bu işleme ilişkin tüm belgeler ” şeklinde bilgi ve varsa belge talep edilmiştir. İdarenin 14.01.2014 tarihli cevabi yazısında başvuruya konu ihalede bilgi tamamlama işleminin yapılmadığı açıkça belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “ Kurul tarafından gerekli görülen hallerde, tespit edilen aykırılıklara ilişkin olarak idari ve/veya cezai yönleriyle gereği yapılmak üzere konunun ilgili idarelere bildirilmesine ve/veya yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan değerlendirmede, yukarıda yer verilen hüküm uyarınca, idare tarafından Kamu İhale Kanununun 37’nci maddesinin birinci fıkrasına aykırı olarak belge tamamlatma işleminin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususunun araştırılmak üzere ilgili idarenin üst idaresine bildirilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre:

Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “ İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat Sanayi Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye sunduğu iş deneyim belgesinin 2007/87421 İKN’li “ 80 kişi ile 24 ay temizlik alımı ” işine ilişkin olduğu, işin tanımında ise “ 80 kişi ile 24 ay hastane temizliği, park bahçe bakım ve temizliği, yemek dağıtım ve sonrası hizmetler ” açıklamasının yer aldığı görülmüştür.

Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’nci maddesi uyarınca söz konusu iş deneyim belgesi kapsamında yer alan ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olan işlerin tutarının tespit edilerek, değerlendirmeye yalnızca ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunan tutarın alınması gerekmektedir. Söz konusu hususa ilişkin olarak anılan Yönetmeliğin 50’nci maddesi uyarınca idarece gerekli incelemenin yapılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, idare tarafından Kamu İhale Kanununun 37’nci maddesinin birinci fıkrasına aykırı olarak belge tamamlatma işleminin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususunun araştırılmak üzere ilgili idarenin üst idaresine bildirilmesinin uygun olacağı, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre de,İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat Sanayi Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye sunduğu iş deneyim belgesine ilişkin gerekli incelemenin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi