KİK Kararı: 2014/UH.II-733

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/010
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 03.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-733
BAŞVURU SAHİBİ:
Akgün Bilgisayar Program Ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., BAĞLICA MAH. HİLAL CAD. NO:31 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çankırı İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Aksu Mh.Öğretmenler Sk.No:11 18200 ÇANKIRI

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/158675 İhale Kayıt Numaralı "36 Aylık 10 Kişi İle Hastane Bilgi Yönetim Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çankırı İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 09.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “36 Aylık 10 Kişi İle Hastane Bilgi Yönetim Sistemi” Hizmeti Alımı ihalesine ilişkin olarak Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 29.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2013tarih ve 39981sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4739sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. (a) Teknik Şartname’nin kurumlara ait altyapı tanımlamalarında “ Mevcut yapı yüklenici firmaya ön bilgi vermek amacı ile yazılmıştır. İhale sürecine kadar mevcut yapı değişiklik gösterebilir. Bundan dolayı yüklenici firma hak iddia etmemelidir.” düzenlemelerinin yer aldığı, bu düzenlemenin yüklenici firmanın öngörülmeyen maliyetleri üstlenmelerin neden olabileceği, belirsiz nitelikteki giderlerin istekliler tarafından öngörülemeyeceği,

(b) Teknik Şartname’nin 3.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemedeki raporlamaya ilişkin düzenlemelerin Veri Tabanı Yönetim Sistemi’nin ayrı özelliği olduğu ve söz konusu uygulamanın kaç kullanıcı üzerinden lisanslandırılacağının belirli olmamasının, firmaların tekliflerinin oluşturmasında tereddüte düşürebileceği,

(c)Teknik Şartname’nin 13.9’uncu maddesinde yer alan düzenlemenin işin yürütülmesi sırasında ihtiyaç olması halinde istenilecek bir sisteme ilişkin olduğu, bu sistemin şimdiden öngörülerek fiyatlandırılmasının isteklilerin teklif hazırlamasında tereddütlere yol açabileceği,

2. Teknik Şartname’nin 1.4.a maddesinde yer alan demonstrasyon düzenlemesinin bir yeterlik kriteri olduğu, yeterlik kriterlerinin ihale ilanı veya İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmemesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28’inci maddesine aykırı olduğu,

3. Teknik Şartname’nin Genel koşullar bölümünde yer alan “ İstekli, hastanenin mevcut sisteminde yer alan verileri önerdiği sisteme aktarmak için kullanacağı yöntemi, veri giriş ve aktarma sürecini teklif ekinde detaylı olarak belirtecektir.” , “Firma teklifinde kendi tanıtım kataloglarını vermelidir.” , “İstekli ve Alıcı en geç uygulama yazılımının sisteme yüklenmesiyle birlikte lisanslama işlemlerini tamamlamış olacak ve bu durum 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserlerini Koruma Kanunu’nda belirtilen yasal gereklere uygun olarak belgelenecektir.” ve “İstekliler İSO 9001 Kalite Sertifikalarına sahip olacaktır.” düzenlemelerinde ve Teknik Şartname’nin 3.1.1, 3.2.5, 3.9.23, 6.1.5, 6.1.6, 11., 12.7 ve 13.8.5.2’nci maddelerinde yer alan düzenlemelerde istenilen belgelerin, Teknik Şartname'de istenilip İdari Şartname'de istenilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

4. Teknik Şartname’nin Genel Koşullar bölümünde yer alan “Alıcı gelen teklifleri değerlendirirken, gerekli gördüğü durumlarda teklif sahibi ya da temsilcisini açıklama ve görüşme için çağırabilir.” düzenlemesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu, Kanun’un 37’nci maddesi gereği teklifte net olmaya hususlar ile ilgili ancak yazılı açıklama talep edilebileceği,

5. (a) Teknik Şartname’nin 2.17’nci maddesinin dokümandan çıkarılması gerektiği,

(b) İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi ile Teknik Şartname’nin 3.1.28 maddelerinin birbiri ile çelişkili olduğu,

(c) Teknik Şartname’nin 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 ve 4.1.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemelerin, Veri Tabanı Sistemi ile ilgili değil HBYS Sistemi ile ilgili olduğu, bu nedenle ilgili düzenlemelerin bu başlık altından çıkarılması gerektiği,

6. Teknik Şartname’nin 13.8.5.3 maddesinde yer alan düzenlemede referans istenildiği, bu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 12’nci maddesine aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

a)Sağlık Bakanlığı’nın “Sağlık Bilgi Sistemleri” konulu 2010/61 sayılı Genelge ’sinde “…4.1. Yazılım, Donanım ve Yerel ağ ürünlerinin garanti sonrası sürüm değişikliği, güncellemesi, bakım, onarım, eğitim ve teknik destek hizmetlerinin kapsamı ile bu hizmetler için ödenecek bedelin belirlenmesine ilişkin kurallar, tedarik öncesinde planlanmalı ve ihale dokümanlarında yer almalıdır. Bu hizmetlerin sonraki yıllarda doğuracağı maliyetler hakkında bilgi sahibi olabilmek için bedellerinin birim bazında araştırılması gerekir.…” düzenlemeleri yer almaktadır.

Teknik Şartname'de HBYS hizmetinin alınacağı her bir hastanedeki sistemlerde yer alan veri aktaran cihazlara ilişkin örneklemeler verildiği, ayrıca ihaleyi yapan kurum ve hastaneler adına kayıtlı yazılım lisansları adetlerine de Teknik Şartname'de yer verildiği ve yüklenicinin hangi yazılımlara ilişkin kaç adet lisans sağlamakla yükümlü olduğunun Teknik Şartname'de belirtildiği görülmüştür.

Buna göre Teknik Şartname'de örneğin; Ilgaz Devlet Hastanesi mevcut altyapısı için, “Yüklenici tarafından 70 adet Oracle Database standart Edition lisansı alınacaktır” düzenlemesinin, Çerkeş Devlet Hastanesi mevcut altyapısı için “ Yüklenici tarafından 65 adet Oracle Database standart Edition lisansı alınacaktır” düzenlemesinin, Kurşunlu İlçe Devlet Hastanesi mevcut altyapısı için “Antivirüs ve firewall lisans süresinin uzatılması ihaleyi alan firmaya aittir. Yüklenici tarafından 60 adet Oracle Database standart Edition lisansı alınacaktır” düzenlemelerinin yer aldığı görülmüştür.

İhale konusu işin yürütümü sırasında, sağlık hizmetlerinde kullanılacak ve hizmet gereği hastanelere veri aktarımı yapacak/yapabilecek yeni cihazların alınması ve bu cihazların yazılım sistemine dâhil edilmesi mümkündür. Buna göre Teknik Şartname'deki “ mevcut yapı değişikliklerinden” alım konusu yazılım sistemine veri aktarımı yapacak/yapabilecek yeni cihazların eklenmesi veya çıkarılması hususlarının anlaşılması gerektiği belirlenmiştir.

Teknik Şartname'nin 3.1’inci maddesinde “…HBYS sistemi Bakanlığımızın yayınlamış olduğu Hastane Hizmet Kalite Standartlarında belirtilen modülleri ve modüllerdeki özellikleri karşılayacak esnek bir yapıya sahip olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Buna göre alım konusu yazılımın esnek ve sağlık hizmetleri gereği alınacak cihazların entegrasyonunu kabul edebilir nitelikte olması gerektiği anlaşılmıştır. Bununla beraber yazılım sistemine dâhil edilecek cihazların sayısı her ne kadar bilinemese ve öngörülemese de, idarece Teknik Şartname'de yüklenici tarafından hangi yazılımlara ilişkin kaçar adet lisans sağlanmasının gerekli olduğu düzenlenmiştir.

Diğer yandan Teknik Şartname'de şikâyet konusu bu düzenlemelerin hemen devamında “İhaleye katılacak firmalar altyapıyı yerinde görerek daha ayrıntılı bilgi sahibi olabilirler.” düzenlemesinin yer aldığı, buna göre isteklilerin mevcut altyapıyı yerinde de görerek bilgi sahibi olabileceği de anlaşılmıştır.

Bu itibarla yüklenicinin hangi yazılımlara ilişkin kaç adet lisans sağlamakla yükümlü olduğunun Teknik Şartname'de belirtildiği, teklif fiyatların hazırlanmasında bu hususa ilişkin olarak öngörülemeyen maliyetlerin söz konusu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin “ 1- (a) Teknik Şartname’nin Kurumlara ait altyapı tanımlamalarında “Mevcut yapı yüklenici firmaya ön bilgi vermek amacı ile yazılmıştır. İhale sürecine kadar mevcut yapı değişiklik gösterebilir. Bundan dolayı yüklenici firma hak iddia etmemelidir.” düzenlemelerinin yer aldığı, bu düzenlemenin yüklenici firmanın öngörülmeyen maliyetleri üstlenmelerin neden olabileceği” iddiası yerinde görülmemiştir.

b) Teknik Şartname'nin 3’üncü maddesi “HBYS Yazılımı” 3.6’ıncı alt maddesi ise “Raporlama” başlığını taşımakta ve sistemin hangi şekillerde raporlama yapabilmesi gerektiğine ilişkin düzenlemeler içermektedir.

Teknik Şartname'nin 3.6.61’inci maddesinde “Raporlar sadece veri tabanı verilerine dayanılarak hazırlanmalıdır. Kullanıcılar hazırlanmış ve onaylanmış raporları değiştirememelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Buna göre “raporlama”nın veri tabanı verilerine göre yapılması gerektiği düzenlenmiştir.

Diğer yandan Teknik Şartname'nin “Veri Tabanı Yönetim Sistemi” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.1.1. İstekli, projede teklif edilen VTYS lisansını tüm uygulama geliştirme ve çalıştırma (Full Use) hakları ile (İdare’nin diğer projelerde veya kendisinin geliştireceği uygulamalarda da bütün hakları ile kullanılmak üzere) temin edecektir. Çankırı Devlet Hastanesinin oracle lisansı vardır, diğer 3 ilçe hastanesi için yüklenici firma lisans alacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname'de yer alan bu düzenlemeden Veri Tabanı Yönetim Sistemi’nin kullanıcı sayısı üzerinden değil, tüm uygulama geliştirme ve çalıştırma (Full Use) hakları ile birlikte ve idarenin diğer projelerde veya kendisinin geliştireceği uygulamalarda da bütün hakları ile kullanılmak üzere temin edilmesi gerektiği, diğer bir deyişle; Veri Tabanı Yönetim Sistemi lisansının tüm kullanım hakları ile beraber idare için alınması gerektiği anlaşılmaktadır. Teknik Şartname'nin ilgili maddesinde bir hastanenin lisansının bulunduğu, diğer üç hastane için VTYS lisansı alınması gerektiğinin düzenlendiği belirlenmiştir. Üç hastane için alınacak VTYS lisansısının, tüm uygulama geliştirme ve çalıştırma (Full Use) hakları ile birlikte ve bütün hakları ile kullanılmak üzere alınması gerektiğinin de açıkça düzenlendiği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticelinde; VTYS lisansının kullanıcı sayısı esasına göre değil, kurum adına alınması ve tüm kullanım haklarını lisans sahibine sunması gerektiği görülmüş, alınacak lisans sayısının da Teknik Şartname‘de belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı yerinde görülmemiştir.

c) Teknik Şartname'nin “Radyoloji Modülü” başlıklı 13.9’uncu maddesinde “Hastanede ihalesi kesinleşmiş ya da kurulu bulunan PACS mevcudiyeti halinde HBS-PACS entegrasyon çalışmaları hızla tamamlanacaktır. Bu durumda ek ücret talep edilmez. PACS’ın, HBS’den daha sonra kurulması halinde de Satıcı gerekli tüm danışmanlık ve entegrasyon hizmetini sunmak zorundadır. Satıcı, PACS’ın sonradan kurulması halinde bu entegrasyon hizmetini hangi şartlarda vereceğini teklifine ekleyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerden, HBYS’nin diğer sistem ve cihazlara entegrasyonunun talep edildiği, yüklenici tarafından entegrasyonları gerçekleştirilecek sistemlerin bir kısmının mevcut olduğu, bir kısmının ise sonradan kurulmasının muhtemel olduğu, ayrıca gerçekleştirilmesi gereken tüm entegrasyonların maliyetinin yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde entegrasyonlar için ayrı bir satır açılmadığı görülmüş olup, bu hususun istekliler tarafından sağlıklı fiyat teklifi hazırlanmasına engel nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Hastane Bilgi Yönetim Sistemleri Alım Kılavuzunda yer verilen örnek birim fiyat teklif cetvelinde de talep edilen entegrasyonlar için ayrı bir satır açıldığı görülmüştür. Sonuç olarak ihale dokümanında entegrasyon maliyetinin yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenmemiş olmakla beraber, bu maliyetin neye göre hesaplanacağına ilişkin olarak somut bir belirleme yapılmasının mümkün olmadığı, zira hangi hastanelerde PACS’ın mevcut olduğu, hangi hastanelerde ise sonradan kurulacağı hususları belirtilmeden, söz konusu entegrasyon maliyetine ilişkin hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, teklif fiyata dahil giderler arasında entegrasyona maliyetine yer verilmediği de görülmüştür.

Bu itibarla öngörülemeyen maliyetlerin, isteklileri teklif hazırlamada tereddütlere sevk edebileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülerek ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde,“İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen kriterlerin ihale ilanı ve İdari Şartname’de belirtilmesi gerekmektedir. Bahse konu ihalede İdari Şartname’de ve ihale ilanında yeterlik kriteri olarak demonstrasyon yapılması istenilmemiştir.

Ancak Teknik Şartname’nin “Genel Koşullar” başlıklı 1.4’üncü maddesinde ,“Teklif edilen sistemler yatay ve dikey genişlemeye uygun olacak ve diğer sistemlerle (Kimlik Paylaşım Sistemi (KPS), Akıllı Kimlik Kartı Projesi, MEDULA, ÇKYS/MKYS, PACS, LBYS, Sıramatik, KIOSK, Tanı ve Tedavi amaçlı tıbbi cihaz yazılımları, Personel Devam Kontrol Sistemi (PDKS), e-imza vb) karşılıklı veri alış verişi yapabilecek, yani gerektiğinde başka sistemle entegre edilebilir olacaktır. Veri girişleri İstekli firma tarafından yapılacaktır.

1. Demonstrasyon İhaleden sonra en düşük fiyatı veren firmaya tebliğ tarihinden itibaren 7 takvim günü içerisinde kendi verilerini kullanarak demo yapacaktır.
2. En uygun teklifi veren firma demo da yeterlilik alması durumunda diğer firmalardan demo istenmeyecektir.
3. Firmanın demonstrasyonu uygun görülmez ise sırası ile diğer firmalar demoya çağrılarak demostrasyon yapılacaktır.
4. Firma teklif etmiş olduğu HBYS'ini DEMO komisyonuna teknik şartnameye uygunluğu göstermek, komisyonun soracağı sorulara cevap vermek için kurumun konferans salonunda sunum yapacaktır.
5. İstekliler idarenin DEMO talebini aşağıda belirlenen senaryo çerçevesinde yerine getirecektir.
6. İstekli kurumun konferans salonunda prototip bir hastane için gereken ekipmanı ve sarf malzemeyi çalışır halde bulunduracaktır. Demoda Teknik Şartnamenin tüm modülleri sorgulanacaktır. Uygulama yazılımının ilgili modülleri İpad, tablet, tablet PC vb. gibi cihazlarda çalışmalıdır; İstekli firma demoda bu çalışmalarını gösterecektir. Bu maddede yazan koşullar demonstrasyon esnasında ve kesin kabul öncesinde yapılacak muayenede komisyon tarafından kontrol edilecektir.
7. DEMO süresinde İstekliden kaynaklı sorun/sorunların oluşması durumda demostrasyon sonlandırılarak firma İhale dışı bırakılacaktır.
8. Tüm değerlendirmeler İhale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılacak olup; Demoya idareden gerek görülen kadar personel katılabilecek ancak karara katılamayacaklardır. Demo esnasında idare tarafından başka kurumdan da bu komisyona bilirkişi olarak üye davet edilecektir.
9. Demoya girecek istekli adına en fazla 5 kişilik bir ekip ile demo yapılacaktır.
10. Demo için gerekli ekipmanlar demo başlamadan en az 1 saat Önce kurulmuş ve çalışır duruma getirilmiş olmalıdır.
11. Demo esnasında yazılım veritabanında her modül için yeterli miktarda ve gereksinimleri karşılayacak şekilde örnek veriler olmalıdır.
12. Şartnameye uygun şekilde rapor, etiket formatları hazır olmalıdır.
13. Demo tamamen lokal olmalıdır. Uzak masaüstü ve diğer bağlantı yöntemleriyle destek alınmayacaktır.
14. Demo esnasında yazılımın o anki durumu esas alınacaktır. Sonradan yapılan ilaveler ve düzeltmeler kabul edilmeyecektir.
15. Demo esnasında maksimum 3 adet şartnameyi karşılamayan madde bulunduğu takdirde demo sonlandırılacaktır.(Çok zor)
16. İstekli firma demo sırasında teknik şartnamede belirtilen tüm özellikleri kurum tarafından oluşturulan komisyon yetkililerine gösterecektir.
17. Yapılan demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından demo raporu imzalanacaktır. Firma yetkilileri herhangi bir sebepten dolayı tutanağı imzalamaz ise bu durum tutanakta açıkça belirtilecektir.

….” düzenlemesine yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihalede İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak demonstrasyon yapılmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından İdari Şartname’de düzenlenmeyen bir hususun tekliflerin değerlendirilmesi ve isteklilerin yeterliğinin belirlenmesi aşamasında dikkate alınmaması gerekmektedir.

Bu itibarla tekliflerin değerlendirmesi aşamasında demonstrasyon değerlendirmesi yapılmasına ve sonucunda yeterli görülmeyen istekliklerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak Teknik Şartname'de yer alan düzenlemelerin yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülerek, ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

1. İşin adı, niteliği, türü ve miktarı, hizmetlerde iş tanımı.

b) İdarenin adı, adresi, telefon ve faks numarası.

c) İhale usulü, ihale tarih ve saati ile tekliflerin nereye verileceği.

d) İsteklilere talimatlar.

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.

f) İhale dokümanında açıklama isteme ve yapılma yöntemleri.

g) Tekliflerin geçerlilik süresi.

h) (Değişik: 30/7/2003-4964/18 md.) İhaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceği, ihale konusu işin tamamına veya bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olup olmadığı, mal alımı ihalelerinde alternatif teklif verilip verilemeyeceği, verilebilecekse alternatif tekliflerin nasıl değerlendirileceği.

i) Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden hangisinin teklif fiyatına dahil olacağı.

j) Tekliflerin alınması, açılması ve değerlendirilmesinde uygulanması gereken ve bu Kanunda belirtilen usul ve esaslar.

k) İhale kararının alınmasından sözleşmenin imzalanmasına kadar uygulanması gereken ve bu Kanunda belirtilen usul ve esaslar.

l) İhalenin sadece yerli isteklilere açık olup olmadığı ve yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanıp uygulanmayacağı.

m) Teklif ve sözleşme türü.

n) Geçici ve kesin teminat oranları ile teminatlara ait şartlar.

o) (Değişik: 30/7/2003-4964/18 md.) İhale saatinden önce ihalenin iptal edilmesinde idarenin serbest olduğu.

p) Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesinde idarenin serbest olduğu.

r) İhale konusu işin başlama ve bitirme tarihi, yapılma yeri, teslim şartları ve gecikme halinde alınacak cezalar.

s) Ödeme yeri ve şartlarıyla avans verilip verilmeyeceği, verilecekse şartları ve miktarı ile sözleşme konusu işler için eğer ödenecekse fiyat farkının ne şekilde ödeneceği.

t) (Değişik: 30/7/2003-4964/18 md.) Süre uzatımı verilebilecek haller ve şartları ile sözleşme kapsamında yaptırılabilecek iş artışları ile iş eksilişi durumunda karşılıklı yükümlülükler.

u) Vergi, resim ve harçlar ile sözleşme ile ilgili diğer giderlerin kimin tarafından ödeneceği.

v) Yapım işlerinde iş ve işyerinin sigortalanması ile yapı denetimi ve sorumluluğuna ilişkin şartlar.

y) Denetim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar.

z) Anlaşmazlıkların çözümü.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin Genel koşullar bölümünde “…İstekli, hastanenin mevcut sisteminde yer alan verileri önerdiği sisteme aktarmak için kullanacağı yöntemi, veri giriş ve aktarma sürecini teklif ekinde detaylı olarak belirtecektir.

Firma teklifinde kendi tanıtım kataloglarını vermelidir.

…

İstekli ve Alıcı en geç uygulama yazılımının sisteme yüklenmesiyle birlikte lisanslama işlemlerini tamamlamış olacak ve bu durum 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserlerini Koruma Kanunu’nda belirtilen yasal gereklere uygun olarak belgelenecektir.…” düzenlemeleri,

Aynı Şartname'de, “…3.1.1. Uygulama yazılımı istemci /sunucu ya da web tabanlı ya da rich client ve ya smart client mimariye sahip olmalıdır. Firma teklif ettiği mimariyi teklifinde belirtmelidir. Sözleşme sürecinde Bakanlıkça web tabanlı mimari zorunlu hale getirildiğinde yüklenici bu hizmeti sağlamak zorundadır.

…

3.2.5. Tüm yazılımlar grafik ara yüzlü, dördüncü kuşak ve nesne tabanlı (object - oriented) özelliklere sahip uygulama yazılımı geliştirme araçlarıyla geliştirilmiş olmalıdır. Firma/firmalar yazılım geliştirme araçlarını teklifinde belirtmelidir.

…

3.9.23.İstekliler teklif edecekleri bütün sistemlerin desteklediği güvenlik mekanizmalarını detaylı olarak açıklamalıdır.

…

6.1.5. Satıcı’lar Alıcı’nın bulunduğu yere en yakın destek merkezlerinin adreslerini ve bu merkezin sorumlusuna ait kişisel iletişim bilgilerini bildirmelidir.

…

6.1.6. Teklif edilen çözümlerde oluşacak problemlerin destek merkezlerine nasıl bildirileceği bunun için kurulmuş veya kurulacak destek organizasyonun yapısı (çalışma saatleri, destek eleman sayısı,...) açıklanmalıdır. Bildirilen problemlerin Alıcı tarafından takip edilip edilemediği ve geri bildirimlerin nasıl yapıldığı açıklanmalıdır

…

11. OLAĞANÜSTÜ DURUMLAR

İstekliler olağanüstü durumlarda, önerdikleri çözümlerin (Yangın, Sel, Deprem, vb) nasıl bir teknolojik önlem ile sürekliliğini sağlayacaklarını ve sistemdeki bilginin nasıl kurtarılacağına dair planlarını ayrıca belirtmelidir.

…

12.7. Satıcı’nın sektörden çekilmiş ya da yasaklanmış olması durumunda lisans bedeli ödenmiş olan yazılımların amacına uygun olarak kullanımına devam edilebilmesi ve sistemin idamesi için Satıcı açık, anlaşılır ve uygulanabilir bir çözüm önerisini Teklif ekinde sunmalıdır. Bu çözüm önerisi, olmazsa olmaz koşullardan biridir. …” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Başvuru sahibi itirazen şikayetinde yukarıda sayılan düzenlemelerde istenilen belgelerin Teknik Şartname’de yer alıp İdari Şartname'de yer almamasının mevzuata aykırı olduğunu iddia etmektedir.

İdari Şartname'de yer alması gerekli zorunlu hususlar 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde sayılmıştır.

Buna göre yukarıda yer alan şikâyet konusu iddialar ile ilgili inceleme ve değerlendirmelere yukarıdaki sıralamasına uygun olarak aşağıda yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin Genel koşullar bölümünde yer alan “…İstekli, hastanenin mevcut sisteminde yer alan verileri önerdiği sisteme aktarmak için kullanacağı yöntemi, veri giriş ve aktarma sürecini teklif ekinde detaylı olarak belirtecektir…” düzenlemesinin, istekli tarafından teklif edilecek sisteme ilişkin açıklayıcı bilgilerin idareye sunulmasına yönelik bir düzenleme olduğu, alım konusu hizmetin, personel alımı dışında “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Yazılım Hizmeti” kısmının da bulunduğu göz önüne alındığında, istekliler tarafından teklif edilecek yazılım hizmetinin ne olduğunun açıklanmasının işin doğası gereği gerekli olduğu, söz konusu düzenlemenin yeterlik kriterlerine ilişkin bir düzenleme de olmadığı, bu düzenleme ile isteklilerden yeterlik anlamında herhangi bir belgelendirme istenmediği anlaşılmış, buna göre İdari Şartname'de yer alması zorunlu hususlardan olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı yerinde görülmemiştir.

Teknik Şartname'nin şikayete konu yukarıda yer verilen kısımlarında isteklilerden istenen belgelerden biri “ Firma tanıtım katalogları” dır. Firma tanıtım kataloglarının mevzuata göre İdari Şartname'de istenilmesi gerekli belgelerden olmadığı, yukarıda belirtildiği üzere isteklilerden açıklayıcı nitelikte bilgi istenildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı da yerinde görülmemiştir.

Teknik Şartname’nin Genel koşullar bölümünde yer alan “…istekli ve alıcı en geç uygulama yazılımının sisteme yüklenmesiyle birlikte lisanslama işlemlerini tamamlamış olacak ve bu durum 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserlerini Koruma Kanunu’nda belirtilen yasal gereklere uygun olarak belgelenecektir…” düzenlemesi gereği istenilen belgenin, alım konusu yazılımın lisans belgesi olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca bu maddede “…yazılımın sisteme yüklenmesiyle birlikte lisanslama işlemlerinin tamamlanmış…” olması gerektiği düzenlenmiştir. Buna göre bu maddenin işin yürütümü aşamasına yönelik olarak düzenlendiği belirlenmiş, lisanslama işlemlerinin en son ne zamana kadar tamamlanması gerektiğine yönelik olduğu anlaşılmış ve İdari Şartname'de yer alması zorunlu hususlardan olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı yerinde görülmemiştir.

Teknik Şartname’nin 3.1.1’inci maddesinde yer alan “3.1.1. Uygulama yazılımı istemci /sunucu ya da web tabanlı ya da rich client ve ya smart client mimariye sahip olmalıdır. Firma teklif ettiği mimariyi teklifinde belirtmelidir. Sözleşme sürecinde Bakanlıkça web tabanlı mimari zorunlu hale getirildiğinde yüklenici bu hizmeti sağlamak zorundadır.” , 3.2.5’inci maddesinde yer alan “3.2.5. Tüm yazılımlar grafik ara yüzlü, dördüncü kuşak ve nesne tabanlı (object - oriented) özelliklere sahip uygulama yazılımı geliştirme araçlarıyla geliştirilmiş olmalıdır. Firma/firmalar yazılım geliştirme araçlarını teklifinde belirtmelidir.” , 3.9.23’üncü maddesinde yer alan “3.9.23. İstekliler teklif edecekleri bütün sistemlerin desteklediği güvenlik mekanizmalarını detaylı olarak açıklamalıdır.” , 6.1.5’inci maddesinde yer alan “Satıcı’lar Alıcı’nın bulunduğu yere en yakın destek merkezlerinin adreslerini ve bu merkezin sorumlusuna ait kişisel iletişim bilgilerini bildirmelidir.” ve 6.1.6’ncı maddesinde yer alan “Teklif edilen çözümlerde oluşacak problemlerin destek merkezlerine nasıl bildirileceği bunun için kurulmuş veya kurulacak destek organizasyonun yapısı (çalışma saatleri, destek eleman sayısı,...) açıklanmalıdır. Bildirilen problemlerin Alıcı tarafından takip edilip edilemediği ve geri bildirimlerin nasıl yapıldığı açıklanmalıdır.” şeklindekidüzenlemelerde ise teklif edilecek sistemin teknik özelliklerinin nasıl olması gerektiğinin ve istekliler tarafından bu özelliklerin açıklanması gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür. Diğer yandan budüzenlemelerin yeterlik kriterleri anlamında bir belgelendirme yapılmasının şart koşulmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı yerinde görülmemiştir.

Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde yer alan “İstekliler olağanüstü durumlarda, önerdikleri çözümlerin (Yangın, Sel, Deprem, vb) nasıl bir teknolojik önlem ile sürekliliğini sağlayacaklarını ve sistemdeki bilginin nasıl kurtarılacağına dair planlarını ayrıca belirtmelidir.” ve 12.7’nci nolu maddesinde yer alan “Satıcı’nın sektörden çekilmiş ya da yasaklanmış olması durumunda lisans bedeli ödenmiş olan yazılımların amacına uygun olarak kullanımına devam edilebilmesi ve sistemin idamesi için Satıcı açık, anlaşılır ve uygulanabilir bir çözüm önerisini Teklif ekinde sunmalıdır. Bu çözüm önerisi, olmazsa olmaz koşullardan biridir.” şeklindekidüzenlemelerde ise ihale sürecinde meydana gelebilecek muhtemel durumlarda isteklilerin nasıl bir yol izleyeceğine dair açıklayıcı hususların teklifte belirtilmesi gerektiği bildirilmiştir. Budüzenlemelerde de yeterlilik kriterleri anlamında bir belgelendirme yapılmasının şart koşulmadığı anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı yerinde görülmemiştir.

Son olarak, yapılan incelemede 29.11.2013 tarihli Zeyilname ile “İstekliler, İSO 9001 Kalite Sertifikasına sahip olmalıdır.” ibaresinin zaten Teknik Şartname'den çıkarıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

Buna göre başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz ..__.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin Genel koşullar bölümünde “Alıcı, gelen teklifleri değerlendirirken, gerekli gördüğü durumlarda teklif sahibi ya da temsilcisini açıklama ve görüşme için çağırabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teklifte açık olmayan hususlar ile ilgili kanun koyucu idarelere isteklilerden açıklama talep edebilme hakkını tanımıştır. Yukarıda yer alan söz konusu kanun hükmü, gerekçesi de göz önüne alınarak yorumlandığında, teklifte açık olmayan hususlar ile ilgili idarelerin isteklilerden açıklama talebinin yazılı olarak yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülerek, ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

5 ) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

a) Teknik Şartname'de “2.17. Firma; sözleşme yapılamasına müteakip çalıştıracağım tüm personel için anlaşmış olduğu banka tarafından çıkarılacak bankamatik kartları ile maaşlarını almalarını sağlayacaktır. Yüklenici, anlaşmış olduğu bankanın vereceği promosyonları miktar olarak küçük dahi olsa personele ödeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi özetle, banka ile yapacağı promosyon anlaşması sonucunda elde etmesi muhtemel olan gelirlerin kendi tasarrufunda olduğunu, idarece bu kıymetlerin çalışanlara ödenmesinin zorunlu kılınmasının uygulanabilecek bir husus olmadığını, bu maddenin Teknik Şartname'den çıkarılması gerektiğini iddia etmektedir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 32’nci maddesi işverenin, işçinin ücretini en geç ayda bir ve kural olarak banka aracılığıyla ödemesi gerektiğini düzenlemiştir.

Bankaların, kendileri vasıtasıyla ücretli çalışanlara yapılacak olan aylık ödemelerin, ödeme gününden belirli bir süre önce kendi hesaplarına yatırılması karşılığında, işverenlerle promosyon/belirli miktarda para ödenmesi hususunda sözleşmeler yaptıkları bilinmektedir.

Bankaların müşterilerinin özendirici bir faaliyet olarak promosyon ödemeleri yapmalarının altında yatan saikin esas itibariyle; çalışanlara ödenecek olan ücretin, işveren veya yetkili kişi tarafından ödeme gününden önce banka hesaplarına yatırılması ve çalışanların hesaplarına geçirilene dek banka nezdinde tutulmasından bankanın sağlayacağı menfaat olduğu bilinmektedir.

Banka promosyon sözleşmesinin, işveren ile işçi ücretlerinin ödenmesine aracılık edecek olan banka arasında yapılacağı açık olmakla beraber, banka tarafından ödenecek promosyonun yararlanıcısının kim olacağı hususunun da promosyon sözleşmesinde kararlaştırılabilmesi mümkündür.

Teknik Şartname'nin şikâyete konu maddesinde yer alan “…Yüklenici, anlaşmış olduğu bankanın vereceği promosyonları miktar olarak küçük dahi olsa personele ödeyecektir.” ifadesinden, yüklenicinin/işverenin banka ile yapacağı promosyon sözleşmesinde, promosyon parasının işverene ödeneceği kararlaştırılsa dahi, işveren tarafından bu paraları çalışanlara ödenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Özetle, işverenin işçiye en geç ayda bir ücret ödemekle yükümlü olduğu, bu ödeme işleminde bankaların bir aracı niteliğinde olduğu, bankaların diğer bankalar ile rekabet etmek ve bu çeşit aracılık işlemlerini artırmak için müşterilerini özendirici ve teşvik edici mahiyette “promosyon” adı verilen paraları ödemeyi vaat/teklif ettikleri bilinmektedir. Uygulamada bu vaadin/teklifin muhatabı işçiler değil, işçilere ücretlerini banka aracılığıyla ödeyecek olan işverenlerdir. Sonuç olarak banka ile işveren arasında yapılacak sözleşmelerde üçüncü kişilerin hak iddia edemeyeceği açıktır. Bir başka deyişle, idarelerin ihale dokümanına koyacakları düzenlemeler ile işverenleri, işçiler lehine banka ile promosyon sözleşmesi yapmaları veya promosyon sözleşmesi gereği işverenlere ödenecek promosyon paralarının işveren tarafından işçilere ödenmesi hususunda yükümlendirmesi hukuka uygun değildir.

Bu itibarla söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülerek, ihalenin iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İdari Şartname’nin“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7‘nci maddesinde “7.1. …

h)

1- İstekliler teklif ettikleri yazılım ürünleriyle ilgili lisanslama işlemlerini tamamlamış olmalı ve bu durum 5846 sayılı Fikir ve sanat Eserlerini Koruma Kanununda belirtilen yasal gereklere uygun olarak belgelenmelidir. İsteklilerin Kültür Ve Turizm Bakanlığından, program lisans tescilinde kullanılacak olan Bil-Kod numarasını almış olmaları istenmekte olup tekliflerinde sunmaları gerekmektedir...” düzenlemeleri yer almaktadır.

Teknik Şartname’de “…3.1.28. İstekli Firmanın teklif ettiği yazılım ürününe veya istekli firmaya ait BİL-KOD numarası olmalı ve sözleşme sırasında belgelendirmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan düzenlemelerde isteklilerce teklif edilecek yazılım ürünleriyle ilgili lisanslama işlemlerini tamamlamış olması ve program lisans tescilinde kullanılacak olan Bil-Kod numarasının alınmış olması gerektiği, ayrıca sözleşme sırasında teklif edilen yazılıma ilişkin Bil-Kod numarasının belgelendirilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Buna göre ihale sürecinin iki ayrı aşaması olan hem tekliflerin alınması hem de sözleşme imzalanması anında ihaleye katılacakların ve sözleşmeye davet edileceklerin teklif ettiği yazılım ürününe veya istekli firmaya ait BİL-KOD numarası olması şartı aranmıştır.

Buna göre her iki düzenleme arasında çelişki olmadığı anlaşılmış başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı yerinde görülmemiştir.

c) Teknik Şartname'de “…4.1.2. Bu modülde, VTYS sistemi, veritabanı sunucusu, domain sunucusu vb.. sunucular ALICI tarafından izlenebilmeli, yapılan işlemlere ait log kayıtları ve VTYS oturumları takip edilebilmeli ve oluşan sistem sorunları hakkında bilgi işlem yetkililerinin gerek otomasyon üzerinden gerekse SMS ile bilgilendirilmesini sağlanmalıdır. Ayrıca otomasyonda çıkan yeni versiyonların internet üzerinden güncellenebilmesi ve hastane içindeki istemci bilgisayarlarında hastane içinde kurulacak bir sunucu üzerinden otomatik güncelleme yapmalarını sağlamalıdır.

4.1.3. VTYS sistemi herhangi bir veritabanı, SQL bilgisine gerek duyulmaksızın izlenebilmelidir. Özellikli alanlar üzerinde yapılan değişikliklere ait Log kayıtları görüntülenebilmelidir. Bu kayıtlar üzerinde Tarih aralığı, hasta, kullanıcı gibi seçeneklere göre süzme yapılabilmelidir.

4.1.4. VTYS üzerinde oturum açmış olan bilgisayarlar izlenebilmelidir. Sistem yetkilisi tarafından istendiğinde oturum açmış herhangi bir bilgisayarın VTYS oturumu sonlandırılabilmelidir.

4.1.5. Veritabanının yedeği istenen periyotlarda ve veritabanı yönetim sisteminin desteklediği metodlar ile otomatik olarak alınabilmesi sağlanmalıdır.

4.1.6. İstenen herhangi bir zamanda idaremiz tarafından VTYS nin yedeği alınabilmelidir ve bu işlem için Firmaya bağımlı olmasına gerek duyulmamalıdır …”düzenlemeleri yer almaktadır.

İtîrazen şikâyet dilekçesinde söz konusu maddelerin “Veri Tabanı Yönetim Sistemi” başlığı altından çıkarılarak, “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Yazılımı” başlığı altına alınması gerektiği ifade edilmektedir. Teknik Şartname'nin yukarıda yer alan maddeleri incelendiğinde, bu düzenlemelerin Hastane Bilgi Yönetim Sistemine (HBYS) ilişkin değil, Veri Tabanı Yönetim Sistemine (VTYS) ilişkin olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname'de “13.8.5.3 Hangi referans merkezlerinde hangi cihazlar ile uygulama yapıldığı marka model, laboratuar ve temas edilebilecek kişi bilgileri teklif ile beraber verilmelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Deneyime ilişkin referans” başlıklı 12’inci maddesinde “12.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinde mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgelerin taşıması gereken kriterler belirtilmiş olmakla birlikte, bazı ihalelerde bu düzenlemelerin aksine özellikle Avrupa Birliği üyesi ülkeler veya diğer bazı yabancı ülkeler gibi belirlemeler yapılarak bu ülkelerde iş yapıldığına dair referans getirilmesi zorunluluğu konulduğu görülmektedir. Kamu İhale Kurulunun konuyla ilgili uyuşmazlık kararlarında, iş deneyimini gösteren belgelerin yanı sıra referansın istenemeyeceği, bu tür koşul koymanın rekabeti engellediği açıkça belirtildiğinden, idarelerce; şartnamelerin düzenlenmesi sırasında referansın hiçbir şekilde yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği hususunun dikkate alınması gerekmektedir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi itîrazen şikâyetinde Teknik Şartname’nin 13.8.5.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemede referans istenildiğini, bu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 12’nci maddesine aykırı olduğunu iddia etmektedir.

Bilindiği üzere, teknik şartnamelerde alım konusu ürünler için teknik özellikler belirlenirken, belirlenen teknik özelliklerin ihale konusu işten beklenen faydanın elde edilebilmesi için mutlak suretle gereken özellikler olması gerekmekte olup, ihale konusu işten beklenen fayda için gerekli olmayan şartların isteklilerden istenilmesinin, firmaların ihaleye katılımını engelleyerek rekabet ihlalinin doğması sonucunu ortaya çıkaracağı açıktır.

Bu doğrultuda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 12’nci maddesinde, idarelerce şartnamelerin düzenlenmesi sırasında referansın hiçbir şekilde yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği hususunun dikkate alınması gerektiği düzenlenmiştir.

Sonuç olarak, başvuruya konu edilen Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde yer verilen “… Hangi referans merkezlerinde hangi cihazlar ile uygulama yapıldığı marka model, laboratuar ve temas edilebilecek kişi bilgileri teklif ile beraber verilmelidir...” düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülerek, ihalenin iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi