KİK Kararı: 2014/UH.II-728

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/010
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 03.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-728
BAŞVURU SAHİBİ:
Sınırlı Sorumlu 137 Nolu Mut Öğrenci Servis Araçları Minibüs Midibüs Otobüscüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi, KARŞIYAKA MEYDAN MAH. KARAMAN CAD. TAHSİN IŞIK APT. NO : 8 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mut İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık, Doğancı Mahallesi Hükümet Caddesi No:62B-1 Kat:3 33600 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/165310 İhale Kayıt Numaralı "2013-2014 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mut İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 12.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013-2014 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Sınırlı Sorumlu 137 Nolu Mut Öğrenci Servis Araçları Minibüs Midibüs Otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin 25.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.01.2014tarih ve 1151sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/223sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihalenin 5 kısmı uhdesinde bırakılan Süleyman Kuş’a ait teklif mektubunun 5’inci maddesinde, teklif cetvelindeki kısma mı, kısımlara mı teklif verildiğinin belirtilmediği, teklif mektubunda 5 kısım için teklif edilen toplam tutarın yazılmamış olduğu, standart forma uygun olmayan bir teklif mektubu sunulduğundan anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale,01.01.2014 - 13.06.2014 tarihleri arasında Mut Taşıma Merkezi Ortaöğretim Okullarına Öğrencilerin Taşınması Hizmet Alımı İşine ilişkindir. İhale kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmiş olup, 45 güzergâhın her biri ayrı bir kısım olarak belirlenmiştir.

13.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararından, ihaleye 2 isteklinin katıldığı, her iki istekliye ait teklifin de geçerli olduğu, ihalenin 8, 11, 42, 43 ve 44’üncü kısımlarının Süleyman Kuş üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif mektubunun 5’inci maddesinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği iddia edilmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almakta olup , Yönetmelikekinde yer alan KİK015.3/H birim fiyat teklif mektubu standart formunun 5’inci maddesinde “İhale konusu işi, bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki3 her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [ Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” ibaresi yer almaktadır. Bu düzenlemeye ilaveten 3 numaralı dipnotta “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede, 6 ncı madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

“6) İhale konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki cetvelde yer alan kısımlarını] bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [ Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.”” açıklaması bulunmaktadır.

İhale dokümanında yer alan teklif mektubu standart formunda da, 5’inci madde, “İhale konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki cetvelde yer alan kısımlarını] bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [ Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” şeklinde düzenlenmiştir.

Süleyman Kuş Otobüs İşletmeleri ve Sebze Meyve Ticareti tarafından sunulan teklif mektubunun 5’inci maddesinde, ihalenin bir kısmına mı, yoksa birden fazla kısmına mı teklif verildiğini göstermek üzere standart formda parantez içinde yer alan “ekteki cetvelde yer alan kısmını” veya “ekteki cetvelde yer alan kısımlarını” ibarelerinden herhangi birinin seçilmediği, ancak birim fiyat teklif cetvelinden ihalenin hangi kısımlarına teklif verildiği açıkça anlaşıldığından, teklif mektubundaki bu eksikliğin teklifin esasına herhangi bir etkisi olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, 5 kısım için teklif edilen toplam bedelin “(102.960) yüz iki bin dokuz atmış TL” şeklinde yazıldığı, 102.960,00 TL’nin yazı ile “yüzikibindokuzyüzaltmış” olarak yazılması gerektiği görülmüştür. Yukarıya aktarılan Yönetmelik hükmünde isteklilerce teklif edilen bedellerin rakam ve yazı ile ayrı ayrı yazılmasının istenmesinin ve bunlar arasındaki uyumsuzluğun teklifin geçerliğini etkileyen bir unsur olarak değerlendirilmesinin, rakamsal değerlerin yazımından kaynaklanan muhtemel okuma zorluğu veya farklılıkların giderilmesi, sonradan üçüncü şahıslarca teklif üzerinde değişiklik veya düzeltme yapılmasının önlenmesi, istekli ile idare arasında doğması muhtemel anlaşmazlıkların önüne geçilmesi gibi amaçlara hizmet ettiği kuşkusuzdur.

Başvuru sahibinin teklif vermiş olduğu bütün kısımlar için toplam teklif tutarı olan 102.960,00.-TL’nin yazı ile yazımında “yüz” ibaresinin eksik yazılmış olmasının, teklif edilen toplam tutarın tespiti konusunda herhangi bir tereddüt doğurmadığı, idare ile istekli arasında toplam teklif tutarı bağlamında herhangi bir uyuşmazlığın doğmasına sebep verecek mahiyette olmadığı anlaşılmıştır. Nitekim 102.960,00 TL olan toplam teklif tutarı bakımından birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetveli arasında da herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığı görülmüştür. Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun incelenmesi sonucunda, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek bir aykırılık tespit edilmemiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ihale onay belgesi ve eki yaklaşık maliyet cetvelinin incelenmesi neticesinde; ihalenin şikâyete konu edilen 5 kısmına ait 116.580,92.-TL olarak belirlenen yaklaşık maliyete göre, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.336,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla yatırılan 1.339,00.-TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi