KİK Kararı: 2014/UH.II-725

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/010
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 03.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-725
BAŞVURU SAHİBİ:
Arda Endüstriyel Proje Ve Uygulama San.Tic.Ltd.Şti., ATATÜRK BULVARI CEBECİ İŞHANI KAT : 2 NO : 25 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Edremit Belediyesi Park Ve Bahçeler Müdürlüğü, Soganyemez Mah. Yılmaz Akpınar Bul. No:9/B 10300 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/160095 İhale Kayıt Numaralı "Park Ve Bahçe İşlerinde İşçi Çalıştırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Edremit Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 02.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Park ve Bahçe İşlerinde İşçi Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti.nin 30.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2014tarih ve 1057sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/207sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Park ve Bahçe İşlerinde İşçi Çalıştırılması” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Tarım İşçisi

Ay

19,00

9

2

Bahçıvan

Ay

8,00

9

3

Traktör Şoförü

Ay

3,00

9

4

Tarım İşçisi (Artık Gün)

Gün

19,00

3

5

Bahçıvan (Atrık Gün)

Gün

8,00

3

6

Traktör Şoförü (Artık Gün)

Gün

3,00

3

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Tarım İşçisi (Resmi Tatil)

Gün

48

2

Bahçıvan (Resmi Tatil)

Gün

48

3

Traktör Şoförü (Resmi Tatil)

Gün

16

4

Giyim

Gün

30

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 25’inci maddesinde “…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Tarım işçisine asgari ücretin %35 fazlası, Bahçıvana asgari ücretin %40 fazlası, Traktör Şoförüne asgari ücretin %45 fazlası aylık ödeme yapılacaktır. Resmi tatil çalışması olarak 8 gün hesaplanmış; bu günlerde 6 tarım işçisi, 6 bahçıvan, 2 traktör şoförü idare tarafından çalıştırılması öngörülmüştür.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Teknik şartnamede belirtilen giyecek yüklenici tarafından işçilere ayni olarak verilecektir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı %2 dir.” düzenlemesinin bulunduğu,

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinden, işe başlama tarihinin 01.01.2014, işin bitiş tarihinin ise 30.09.2014 olarak düzenlendiği,

Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinde “ Çalıştırılacak olan 3 (üç) adet traktör şoförü,8 adet bahçıvan ve 19 adet tarım işçisi olmak koşuluyla toplam 30 adet personele her bir personel için 1 adet kışlık iş giysisi(mont gabardin veya kotella kumaştan olacak, montların kol ve göğüs kısmında reflektör olacak) 1 adet yazlık iş giysisi (tişört %100 pamuklu, lacoste kumaştan olacak, tişörtlerin kol ve göğüs kısmında reflektör olacak) 1 adet yağmurluk (sarı veya mavi renkli,110-120 cm uzunlukta PVC kapşonlu başlıklı, iki yan cepli, fermuarlı çıtçıtlı) 1 çift çizme (plastik, astarlı olacak)verilecektir. Giyecek ayni olarak yüklenici tarafından ödenecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Kanun’un anılan maddesinden, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tâbi tutulacağı, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi konularında Kurumca hazırlanacak ikincil mevzuatın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4…Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Yaklaşık maliyet hesabına dair belgeler incelendiğinde;kârsız yaklaşık maliyetin 493.300,61 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesine bakıldığında, ihale konusu iş kapsamında normal çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması yapılacağı ve işçilere ayni olarak kıyafet verileceği görülmüş olup, anılan Şartname maddesinde yer alan teklif fiyata dâhil diğer masraflar esas alınarak söz konusu Tebliğ’in 79.3’üncü maddesi doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde; ayni giyim gideri hariç %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı 489.895,12 TL olarak hesaplanmıştır.

Yapılan incelemede, ihale komisyonunca idare tarafından hesaplanmış kârsız yaklaşık maliyet tutarı ve anılan Tebliğ’in 79.4’üncü maddesi birlikte göz önünde bulundurularak, kârsız yaklaşık maliyet tutarının (493.300,61 TL) altında teklif vermiş olan aşağıdaki 5 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

1. Yıldızefe Bilgisayar Yemek San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Ege Unlu Mamuller Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

489.894,82

2. Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti.

489.895,09

3. Akit Nakliyat İnşaat Turizm Temizlik Personel Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

489.895,27

4. Fırathan Temizlik Bilgi İşlem İnşaat Yemek Özel Sağlık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

489.895,96

5. Elzem Grup Taahhüt Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

489.896,32

Akit Nakliyat İnşaat Turizm Temizlik Personel Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Elzem Grup Taahhüt Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin idarece verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermedikleri, geri kalan 3 isteklinin ise süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesinde; süresi içerisinde aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermeyen isteklilere ait tekliflerin reddedildiği ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan en düşük teklif sahibi Yıldızefe Bilgisayar Yemek San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Ege Unlu Mamuller Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı uhdesine bırakıldığı görülmüştür.

İhale uhdesinde kalan istekli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; KİK işçilik hesaplama modülü sayfalarını ve personel kıyafetlerine ilişkin olarak Kantaş Tekstil İş Elbiseleri Üniforma Pazarlama – Kadir Kantaş’dan alınmış proforma fatura ve 1 adet maliyet/satış tutarı tespit tutanağını (EK-O.5) sunmuştur.

İsteklinin teklif bileşenlerine aşağıda yer verilmiştir.

İsteklinin Teklif Bileşenleri

TL

1. İşçilik maliyeti

489.894,79

2. Kıyafet bedeli (%3 sözleşme gideri ve genel gider dahil)

0,03

3. Firma kârı

0

Toplam

489.894,82

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

1. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir… ” açıklaması bulunmaktadır.

İhale uhdesinde kalan isteklinin açıklaması anılan Tebliğ açıklaması çerçevesinde incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

a) İsteklinin işçilik maliyetine (giyim maliyeti hariç %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil) dair öngördüğü bedel (489.894,79 TL), yukarıda hesaplanan %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamını (489.895,12 TL) karşılamamaktadır.

b) Giyim malzemelerine ilişkin olarak istekli tarafından (30 x 4=) 120 kalem giyim malzemesi için toplam 0,03 TL bedel öngörüldüğü, bu tutarı tevsik etmek üzere sunulmuş olan Kantaş Tekstil İş Elbiseleri Üniforma Pazarlama – Kadir Kantaş’dan alınmış proforma faturanın giyim malzemeleri için aşağıdaki birim fiyatları, ara tutarları ve toplam tutarı içerdiği,

Sıra No

Giyim Malzemesinin adı

Miktarı

Birimi

Birim Fiyat

Toplam Tutar

1

Kışlık İş Elbisesi (Mont)

30

Adet

0,00025

0,0075

2

Yazlık İş Elbisesi Tişört

30

Adet

0,00025

0,0075

3

Yağmurluk

30

Adet

0,00025

0,0075

4

Çizme

30

Adet

0,00025

0,0075

Toplam

0,03

anılan proforma fatura incelendiğinde, maliyetler üzerinden açıklama yapılan faturanın söz konusu Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesine uygun tanzim edildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, açıklama kapsamında sunulmuş olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O5) anılan Tebliğ açıklamalarına uygun bir şekilde düzenlendiği ve proforma faturada yer alan birim satış tutarları ile uyumlu verileri içerdiği görüldüğünden, isteklinin kıyafet giderine dair açıklamasının yeterli kabul edilmesi gerekmektedir.

Neticede, ihale uhdesinde kalan isteklinin işçilik için öngördüğü bedel inceleme kapsamında hesaplanan %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamını karşılamadığından, anılan Tebliğ’in 79.5’inci maddesine istinaden teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklaması incelendiğinde, isteklinin teklif bileşenlerinin aşağıdaki biçimde olduğu,

İsteklinin Teklif Bileşenleri

TL

1. İşçilik maliyeti

489.894,79

2. Kıyafet bedeli (%3 sözleşme gideri ve genel gider dahil)

0,13

3. Firma kârı

0,17

Toplam

489.895,09

İsteklinin giyim gideri için öngörmüş olduğu bedeli mevzuata uygun bir şekilde proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik ettiği, ancak isteklinin işçilik maliyetine (giyim maliyeti hariç %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil) dair öngördüğü bedelin (489.894,79 TL), inceleme kapsamında hesaplanan %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamını (489.895,12 TL) karşılamadığı tespit edildiğinden, teklifinin anılan Tebliğ’in 79.5’inci maddesine istinaden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yıldızefe Bilgisayar Yemek San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Ege Unlu Mamuller Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihalede çalışacak 30 personele verilecek 120 parça giyim giderini belgelendirmek üzere aşırı düşük teklif açıklamasında,

- İhale üzerinde bırakılan Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Ege Unlu Man. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunduğu proforma faturada, birim fiyat olarak her biri için 0,00025 TL olmak üzere toplam 0,03 TL;

- Başvuru sahibi olan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Arda End. Prj. Ve Uyg. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada birim fiyat olarak her biri için 0,001 TL olmak üzere %3 sözleşme gideri dahil toplam 0,013 TL;

- Fırathan Tem. Bil. İşl. İnş. Yem. Öz. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada birim fiyat olarak her biri için 0,004 TL olmak üzere toplam 0,12 TL;

öngörülmüştür.

Adı geçen istekliler tarafından giyim gideri için öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle adı geçen isteklilerin tekliflerinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ayrıca; Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Ege Unlu Man. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Arda End. Prj. ve Uyg. San. Tic. Ltd. Şti. ile Fırathan Tem. Bil. İşl. İnş. Yem. Öz. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim gideri bedelini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturalarda, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyim malzemeleri için öngörülen birim fiyatlar liranın altında kuruş ile ifade edilen tutarlarda, hatta kuruşun da altında olduğundan ve proforma faturalardaki bilgilerde mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklamaları bu yönüyle kabul edildiğinden, sunulan proforma faturaların ve proforma faturaların dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, proforma faturaları düzenleyen firmanın bağlı olduğu Vergi Dairesine bildirimde bulunulması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Ege Unlu Man. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Arda End. Prj. Ve Uyg. San. Tic. Ltd. Şti. ile Fırathan Tem. Bil. İşl. İnş. Yem. Öz. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirtilen gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması,ayrıca yukarıda belirtilen bildirimin yapılması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihalede çalışacak 30 personele verilecek 120 parça giyim giderini belgelendirmek üzere aşırı düşük teklif açıklamasında,

- İhale üzerinde bırakılan Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Ege Unlu Man. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunduğu proforma faturada, birim fiyat olarak her biri için 0,00025 TL olmak üzere toplam 0,03 TL;

- Başvuru sahibi olan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Arda End. Prj. Ve Uyg. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada birim fiyat olarak her biri için 0,001 TL olmak üzere %3 sözleşme gideri dahil toplam 0,013 TL;

- Fırathan Tem. Bil. İşl. İnş. Yem. Öz. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada birim fiyat olarak her biri için 0,004 TL olmak üzere toplam 0,12 TL;

öngörülmüştür.

Adı geçen istekliler tarafından giyim gideri için öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle adı geçen isteklilerin tekliflerinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Ege Unlu Man. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Arda End. Prj. Ve Uyg. San. Tic. Ltd. Şti. ile Fırathan Tem. Bil. İşl. İnş. Yem. Öz. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirtilen gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurulca, aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakılması Kurulca “ ihale uhdesinde kalan isteklinin işçilik için öngördüğü bedel inceleme kapsamında hesaplanan %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamını karşılamadığı ve ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formunda olduğu gibi giyim iş kaleminin biriminin “gün” olarak belirtildiği görülmüş, söz konusu iş kaleminin biriminin “işçi” yazılması gerekirken sehven “gün” yazıldığı, bu durumda isteklininişçi sayısı üzerinden teklif alınan giyim bedeline dair işçilik kalemi için teklif ettiği birim fiyatı virgülden sonra üç hane ile yazdığı anlaşılmış, dolayısıyla anılan Tebliğ açıklamasındaki kurala uygun olarak birim fiyat teklifini vermediği ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Yıldızefe Bilgisayar Yemek San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Ege Unlu Mamuller Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi ile aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurulca “ isteklinin işçilik maliyetine (giyim maliyeti hariç % 3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil) dair öngördüğü bedelin (489.894,79 TL), inceleme kapsamında hesaplanan %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamını (489.895,12 TL) karşılamadığı ” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalede teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurulca “ isteklininişçi sayısı üzerinden teklif alınan giyim bedeline dair işçilik kalemi için teklif ettiği birim fiyatı virgülden sonra üç hane ile yazdığı ” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Fırathan Temizlik Bilgi İşlem İnşaat Yemek Özel Sağlık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin**“ Düzeltici işlem belirlenmesine ” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçelerine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakılması Kurulca “ ihale uhdesinde kalan isteklinin işçilik için öngördüğü bedel inceleme kapsamında hesaplanan %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamını karşılamadığı ve ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formunda olduğu gibi giyim iş kaleminin biriminin “gün” olarak belirtildiği görülmüş, söz konusu iş kaleminin biriminin “işçi” yazılması gerekirken sehven “gün” yazıldığı, bu durumda isteklininişçi sayısı üzerinden teklif alınan giyim bedeline dair işçilik kalemi için teklif ettiği birim fiyatı virgülden sonra üç hane ile yazdığı anlaşılmış, dolayısıyla anılan Tebliğ açıklamasındaki kurala uygun olarak birim fiyat teklifini vermediği ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Yıldızefe Bilgisayar Yemek San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Ege Unlu Mamuller Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurulca “ isteklinin işçilik maliyetine (giyim maliyeti hariç % 3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil) dair öngördüğü bedelin (489.894,79 TL), inceleme kapsamında hesaplanan %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamını (489.895,12 TL) karşılamadığı ” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti.,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalede teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurulca “ isteklininişçi sayısı üzerinden teklif alınan giyim bedeline dair işçilik kalemi için teklif ettiği birim fiyatı virgülden sonra üç hane ile yazdığı ” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Fırathan Temizlik Bilgi İşlem İnşaat Yemek Özel Sağlık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

1- Aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakılması Kurulca “ ihale uhdesinde kalan isteklinin işçilik için öngördüğü bedel inceleme kapsamında hesaplanan %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamını karşılamadığı ve ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formunda olduğu gibi giyim iş kaleminin biriminin “gün” olarak belirtildiği görülmüş, söz konusu iş kaleminin biriminin “işçi” yazılması gerekirken sehven “gün” yazıldığı, bu durumda isteklininişçi sayısı üzerinden teklif alınan giyim bedeline dair işçilik kalemi için teklif ettiği birim fiyatı virgülden sonra üç hane ile yazdığı anlaşılmış, dolayısıyla anılan Tebliğ açıklamasındaki kurala uygun olarak birim fiyat teklifini vermediği ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Yıldızefe Bilgisayar Yemek San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Ege Unlu Mamuller Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığıtarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,00025 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,03 TL fiyat öngören Kantaş Tekstil İş Elbiseleri Üniforma Pazarlama – Kadir KANTAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 02.12.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerinde Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,00025 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Kantaş Tekstil İş Elbiseleri Üniforma Pazarlama – Kadir KANTAŞ ile anılan şahsın SMMM’si olan Gürsel ÖZEN’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2- Aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurulca “ isteklinin işçilik maliyetine (giyim maliyeti hariç % 3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil) dair öngördüğü bedelin (489.894,79 TL), inceleme kapsamında hesaplanan %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamını (489.895,12 TL) karşılamadığı ” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,03 TL fiyat öngören Egemen Endüstriyel-İbrahim Halil BAYINDIR tarafından istekli adına tanzim edilen 02.12.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerinde Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Egemen Endüstriyel-İbrahim Halil BAYINDIR ile anılan şahsın SMMM’si olan Mehmet Ali UMUÇ’un bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

3- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalede teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurulca “ isteklininişçi sayısı üzerinden teklif alınan giyim bedeline dair işçilik kalemi için teklif ettiği birim fiyatı virgülden sonra üç hane ile yazdığı ” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Fırathan Temizlik Bilgi İşlem İnşaat Yemek Özel Sağlık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketitarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL ile 0,0008 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,10 TL fiyat öngören Ulusan Gıda Turz. Temz. Tar. İnş. Teks. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerinde Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki içinçeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL ile 0,0008 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Ulusan Gıda Turz. Temz. Tar. İnş. Teks. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Mehmet Ali SAVAR’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksitakdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağındaönerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;

Aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakılması Kurulca “ ihale uhdesinde kalan isteklinin işçilik için öngördüğü bedel inceleme kapsamında hesaplanan %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamını karşılamadığı ve ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formunda olduğu gibi giyim iş kaleminin biriminin “gün” olarak belirtildiği görülmüş, söz konusu iş kaleminin biriminin “işçi” yazılması gerekirken sehven “gün” yazıldığı, bu durumda isteklininişçi sayısı üzerinden teklif alınan giyim bedeline dair işçilik kalemi için teklif ettiği birim fiyatı virgülden sonra üç hane ile yazdığı anlaşılmış, dolayısıyla anılan Tebliğ açıklamasındaki kurala uygun olarak birim fiyat teklifini vermediği ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Yıldızefe Bilgisayar Yemek San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Ege Unlu Mamuller Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının,

Aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurulca “ isteklinin işçilik maliyetine (giyim maliyeti hariç % 3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil) dair öngördüğü bedelin (489.894,79 TL), inceleme kapsamında hesaplanan %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamını (489.895,12 TL) karşılamadığı ” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti.’nin,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalede teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurulca “ isteklininişçi sayısı üzerinden teklif alınan giyim bedeline dair işçilik kalemi için teklif ettiği birim fiyatı virgülden sonra üç hane ile yazdığı ” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Fırathan Temizlik Bilgi İşlem İnşaat Yemek Özel Sağlık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin,

Tekliflerinin bu gerekçeler üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerinde Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Ayrıca, Yıldızefe Bilgisayar Yemek San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Ege Unlu Mamuller Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığıtarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,00025 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Kantaş Tekstil İş Elbiseleri Üniforma Pazarlama – Kadir KANTAŞ ile anılan şahsın SMMM’si olan Gürsel ÖZEN’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti. tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Egemen Endüstriyel-İbrahim Halil BAYINDIR ile anılan şahsın SMMM’si olan Mehmet Ali UMUÇ’un bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Fırathan Temizlik Bilgi İşlem İnşaat Yemek Özel Sağlık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki içinçeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL ile 0,0008 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Ulusan Gıda Turz. Temz. Tar. İnş. Teks. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Mehmet Ali SAVAR’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, belirtilen iddialara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçelerine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi