KİK Kararı: 2014/UH.II-705

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/010
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 03.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-705
BAŞVURU SAHİBİ:
Mersin Uğurlar Özel Eğitim Kurumları Petrol İnşaat Taşımacılık Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, 50. YIL MAH. 38. CAD. NO : 78 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-5.Bölge Mersin Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Karayolları Genel Müdürlüğü, Karayollari 5.Bölge Müdürlügü G.M.K Bulvarı 33220 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/170329 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 5Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde İşletmeler Başmühendisliği İşyerlerindeki Malzeme, Araç-Gereç Ve Personel Nakli Hizmetleri İçin Hizmet Aracı Kiralama İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde İşletmeler Başmühendisliği İşyerlerindeki Malzeme, Araç-Gereç ve Personel Nakli Hizmetleri İçin Hizmet Aracı Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Mersin Uğurlar Özel Eğitim Kurumları Petrol İnşaat Taşımacılık Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 19.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2013tarih ve 41358sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4992sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihaleye ait Teknik Şartname'nin kullanılacak araçlar listesinde 2011 model ve üzeri çift kabin 4x2 pick-up istenildiği, ayrıca Teknik Şartname'nin 2.1.c maddesinde ise yolcu, sürücü ve yan hava yastıkları istenildiği, ancak firmalarınca yapılan araştırma sonucunda yan hava yastıklarının 2011 ve 2012 model %50 yerli menşei 4x2 pick-up'larda bulunmadığı, 2013 model ve üstü araçlarda bulunduğunun görüldüğü, söz konusu düzenlemenin belli model ve markayı işaret ettiği ve haksız rekabete neden olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin malzeme, araç-gereç ve personel nakli hizmetleri için araç kiralama hizmet alımı olduğu,

İhaleye ait Özel Teknik Şartname’nin “Daimi Çalışacak Araçlar” başlıklı düzenlemesinde;

S. NO CİNSİ TAŞIMA KAPASİTESİ MODEL ADET

1- Binek (Otomobil) 4+1 kişilik 2011 ve yukarısı 5

2- Panel 4+1 kişilik 2011 ve yukarısı 9

3- Panel 6+1 kişilik 2011 ve yukarısı 2

4- Pikap (Çift Kabinli) 4+1 kişilik 2011 ve yukarısı 7

5- Minibüs 14 kişilik 2009 ve yukarısı 6

6- Minibüs 16+1 kişilik 2009 ve yukarısı 3

TOPLAM : 32

şeklinde düzenlemeye,

Özel Teknik Şartname’nin 2.1.c maddesinde ise “Çift Kabin Pikap (4x2) araçlarda istenilen özellikler (4+1) kişilik

…..

3- Sürücü, yolcu ve yan hava yastıkları…” şeklinde düzenlemeyeyer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ise “Yüklenici Özel Teknik Şartnamede belirtilen araç cinslerinden; Binek (Otomobil) için 1 adedi,Panel için 2 adedi, Pikap(Çift kabinli) için 2 adedi ,Minübüs (14 Kişilik) için 2 ve Minübüs (16+1 Kişilik)için ise 1 adedinin kendi özmalı olduğuna dair belgeleri (Araç ruhsatları veya onaylı suretleri) sözleşmeden önce idareye sunmak zorundadır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanındaki düzenlemeden 4+1 çift kabin pick-up araçlarda sürücü, yolcu ve yan hava yastığı istenildiği ve söz konusu araçların model yılı ile ilgili olarak “2011 model ve üstü” şartı getirildiği, dolayısıyla idarece 2011 yılı şartı koşulmadığı, belirtilen özellikleri sağlayan 2011 yılı veya üstü araçlardan bahsedildiği, sözleşmenin uygulanması aşamasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin istenilen özelliklerdeki araçları temin etmesinin gerektiği ve söz konusu araçların piyasada temin edilebilme olanağının bulunduğu, ihaleye 9 istekli tarafından da teklif verildiği görüldüğünden, başvuruya konu düzenleme nedeniyle ihaleye katılımın kısıtlandığı yönündeki başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi