KİK Kararı: 2014/UH.II-4201

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/085
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 31.12.2014
Karar No : 2014/UH.II-4201 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Hanedan Kurumsal Hizm. Gıda Yem. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Müftü Mah. İbrahim Efe Cad. Cad. No:4 Ereğli/ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü,

Esenköy-Kozlu 67600 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/116538 İhale Kayıt Numaralı “Merkezimiz 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından 27.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Merkezimiz 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hanedan Kurumsal Hizm. Gıda Yem. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2014 tarih ve 41983 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3576 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin teknik şartnamesinin yağlar, içme suyu, temizlik malzemesi, tavuk eti, süt ürünleri bölümünde, ihale konusu işte tedarik edilecek mallarla ilgili açıkça marka belirtildiği, bunun da kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanunun “Teknik şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihalenin, Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Merkezimiz 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin “Ek-4 Gıda Madde ve Malzemelerinin Teknik Özellikleri” başlığı altında “I. Etler” bölümünün “5.Tavuk Eti” başlıklı alt bölümünün (l) bendinde “Şen Piliç, Er Piliç, Bey Piliç, Banvit, Keskinoğlu, CP Piliç ve Mudurnu Piliç markalı ürünlerinden biri tercih edilecektir.” düzenlemesi,

“III. Süt ve Süt Ürünleri” bölümünün 9’uncu maddesinin (b) bendinde “Süt ve süt ürünleri 1,2,3,4,5 ve 6 maddelerde tanımlanan ürünlerde Sek, Sütaş, Çaycuma, Ülker İçim, Pınar vb. markalarından biri tercih edilecektir.” düzenlemesi,

“IV.Yağlar” bölümünün 5’inci maddesinde “Sıvı yağlarda Ülker, Bizim, Komili, Yudum ve Tariş vb. markalarından biri tercih edilecektir.” düzenlemesi,

“IX. İçme Suyu” bölümünün 6’ncı maddesinde “Su; Erikli, Saka, Pınar, Hayat, Aytaç, Kardelen, Akdağ ve Kristal vb. markalı ürünlerinden biri tercih edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ek-7 Yüklenici firma tarafından temin edilecek Temizlik Malzemeleri” başlıklı bölümünde ise bulaşık deterjanı, bulaşık makinesi deterjanı, bulaşık makinesi parlatıcısı için “Pril, Cif, Kalgon, Bingo, Fairy vb. markalardan biri tercih edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece düzenlenen Zeyilname ile Ek-4 Gıda Madde ve Malzemelerinin Teknik Özellikleri” başlığı altında “I. Etler” bölümünün “5.Tavuk Eti” başlıklı alt bölümünün (l) bendinde yer alan “Şen Piliç, Er Piliç, Bey Piliç, Banvit, Keskinoğlu, CP Piliç ve Mudurnu Piliç markalı ürünlerinden biri tercih edilecektir.” düzenlemesinin “Şen Piliç, Er Piliç, Bey Piliç, Banvit, Keskinoğlu, CP Piliç ve Mudurnu Piliç veya dengi markalı ürünler tercih edilecektir.” şeklinde;

“III. Süt ve Süt Ürünleri” bölümünün 9’uncu maddesinin (b) bendinde yer alan “Süt ve süt ürünleri 1,2,3,4,5 ve 6 maddelerde tanımlanan ürünlerde Sek, Sütaş, Çaycuma, Ülker İçim, Pınar vb. markalarından biri tercih edilecektir.” düzenlemesinin ise “Süt ve süt ürünleri 1,2,3,4,5 ve 6 maddelerde tanımlanan ürünlerde Sek, Sütaş, Çaycuma, Ülker İçim, Pınar veya dengi markalarından biri tercih edilecektir.” şeklinde değiştirildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde idarelerin teknik şartnamelerde marka, model, menşei, patent gibi tanımlama unsurlarına yer vermelerinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Anılan düzenlemenin amacı teknik şartnamede belirli ürünlerin tedarikçileri lehine piyasa dengesinin bozularak, bunların ihalelere katılmasının engellemesinin önüne geçmektir. Öte yandan 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde idarelerin ihtiyaçların uygun şartlarda karşılanmasını sağlamakla sorumlu oldukları da düzenlenmiştir. Dolayısıyla kamu ihale mevzuatında esas olan ölçütün ihaleye katılımın arttırılması olduğu, Kanun’un 12’inci maddesindeki yasağın da bu ölçüte aykırı düzenlemeleri ifade ettiği, bu nedenle ihtiyacın içeriğine uygun ve isteklilerin katılımını engelleyemeyen düzenlemelerin bu kapsamda ele alınmasının mümkün olmadığı ortaya çıkmaktadır.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde itirazen şikâyete konu olan doküman düzenlemeleri incelendiğinde, idarenin yağ, içme suyu, tavuk eti, süt ürünleri gibi çiğ girdilerde ve temizlik malzemelerinde belirli marka ürünlere atıf yaptığı, bunların yanı sıra denginin veya benzerinin kabul edileceğini de zeyilname ile dokümana eklediği görülmüştür. İdarenin yapmış olduğu bu düzenlemenin yemek hizmeti gibi insan sağlığı ile doğrudan ilgili bir alanda kaliteli hizmet alınmasını amaçladığı, bu nedenle ilgili piyasada tanınırlığı olan ürünlerin belirtildiği, bu durumun ihtiyacın uygun şartlarla karşılanmasıyla ilgili olduğu, kaldı ki idare tarafından tek bir markadan da söz edilmediği ve ihalenin bir mal alımı niteliğinde olmadığı, dolayısıyla isteklilerin idare tarafından belirtilen ürünleri dikkate alarak maliyet hesabı yapabilecekleri, bu nedenle de sağlıklı teklif hazırlamanın önünde fiili ya da hukuki bir engel bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, ihale dokümanındaki düzenlemeler kamu ihale mevzuatına uygun olduğundan itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi