KİK Kararı: 2014/UH.II-4026

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/082
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 17.12.2014
Karar No : 2014/UH.II-4026
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Lider Veri Temizlik Destek Hizmetleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Ar-Gün Temizlik İnş. Gıda Güvenlik Otomotiv Sosyal Hizmetler Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Kazım Özalp Mah. Filistin Sok. No:32/5 G.O.P. Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi,

Konya Devlet Yolu Üzeri (Mevlana Bulvarı) Beşevler 06500 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/119135İhale Kayıt Numaralı “Sekretarya ve Hastabakıcılık Hizmetleri İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından 23.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sekretarya ve Hastabakıcılık Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Lider Veri Temizlik Destek Hizmetleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Ar-Gün Temizlik İnş. Gıda Güvenlik Otomotiv Sosyal Hizmetler Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 13.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.12.2014 tarih ve 41415 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3536 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması isteneceğinin belirtildiği, ancak ihalenin ilk oturumunda ihale komisyonu tarafından sınır değerin açıklanmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulaması gerçekleştirilmeksizin ihalenin sonuçlandırıldığı, ihaleye en düşük teklifi veren 5 isteklinin (Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti., Eymir Kurumsal Tem. Hizm. Paz. Oto Kira. İnş. Tur. Dan. Tic. A.Ş.- Çizmeci Grup İnş. Tah. Tic. Ltd. Şti.- Kartal Grup Sosyal Hizm. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Temsan Özel Güv. Tem. Kuaf. Hiz. Teks. Gıd. Tar. Su ve Süt Ltd. Şti.- Onur Kur. Hizm. İnş. Bilg. Or. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, AB Sosyal Hiz. İnş. Bilg. Dan. ve Tic. Ltd. Şti- Prizma Sos. Hiz. İnş. Bilg. Taş. ve Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Dorate Grup Bilişim Eğt. Sağ. Nak.Tem.Tic. Ltd.Şti.) teklif ettikleri bedel ile Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinde yer alan aşılama giderinin, 10’uncu maddesinde yer alan eğitim giderinin, 11’inci maddesinde yer alan demirbaş giderinin karşılanmasının mümkün olmadığı, ayrıca söz konusu isteklilerin asgari işçilik maliyetini hesaplarken brüt asgari ücretin 2 katı ücret alacak ekip şefinin de 87 günlük genel tatil çalışması yapacağı hususunu dikkate almadıkları, dolayısıyla teklif bedelleri ile asgari işçilik maliyetinin karşılanmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Sekretarya ve Hastabakıcılık Hizmetleri İşi” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşletme Müdürü 1 kişi Brüt Asgari Ücretin 2 katı

Ekip Şefi 5 kişi Brüt Asgari Ücretin 1,60 katı

Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Ekip Sorumlusu 1 kişi Brüt Asgari Ücretin 2 katı

Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği 2 kişi Brüt Asgari Ücretin 1,70 katı

Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği 10 kişi Brüt Asgari Ücretin 1,60 katı

Sekretarya ve Hastabakıcı Personeli 474 kişi Brüt Asgari Ücret

Engelli İşçi 21 kişi Brüt Asgari Ücret

Ekip Şefi Genel Tatil günü Çalışması 87 Gün

Sekretarya ve Hastabakıcı Personeli Genel Tatil günü Çalışması 3045 Gün

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek gideri idare tarafından ayni olarak karşılanacak olup bir ay için 26 gün üzerinden verilecektir.Yol gideri nakdi olarak yüklenici tarafından karşılanacak olup günlük brüt 5 TL olmak üzere bir ayda 26 gün olarak ödenecektir.

…25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 esas alınacaktır.” düzenlemesinin,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

…35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye 7 teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda tüm isteklilerin yeterlik belgelerinin geçerli olduğu sonucuna varıldığı, ihaleye 5 isteklinin en düşük teklif verdiğinin görülmesi üzerine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlendiği ve 30.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması gerçekleştirilmeksizin Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Dorate Grup Bilişim Eğt. Sağ. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Eymir Kurumsal Tem. Hizm. Paz. Oto Kira. İnş. Tur. Dan. Tic. A.Ş.- Çizmeci Grup İnş. Tah. Tic. Ltd. Şti.- Kartal Grup Sosyal Hizm. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın idarenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yanlış belirlendiğine yönelik şikâyet başvurusu üzerine 18.11.2014 tarihli ikinci bir ihale komisyonu kararı alındığı ve 30.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararının Eymir Kurumsal Tem. Hizm. Paz. Oto Kira. İnş. Tur. Dan. Tic. A.Ş.- Çizmeci Grup İnş. Tah. Tic. Ltd. Şti.- Kartal Grup Sosyal Hizm. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi yönünde düzeltildiği tespit edilmiştir.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından “asgari işçilik maliyeti hesaplanırken brüt asgari ücretin 2 katı ücret alacak ekip şefinin 87 günlük genel tatil çalışması yapacağı hususunun dikkate alınması gerektiği” iddia edilmekte ise de, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ekip şefinin 87 gün genel tatil çalışması yapacağının belirtildiği ve anılan maddede 5 ekip şefinin ücretinin brüt asgari ücretin 1,60 katı olarak belirlendiği, ayrıca birim fiyat teklif cetveli standart formunda da ekip şefinin 87 günlük genel tatil çalışması için satır açıldığı göz önüne alındığında, genel tatil günleri çalışması hesaplamasında ekip şefinin alacağı ücretin brüt asgari ücretin 1,60 katı olarak esas alınması gerektiği, brüt asgari ücretin 2 katı ücret alacak personelin genel tatil günlerinde çalışma yapmasının öngörülmediği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 25’inci maddesinde öngörülen teklif fiyata dahil unsurlar dikkate alınarak, Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden asgari işçilik maliyetinin hesaplanması sonucunda, toplam asgari işçilik maliyetinin (%4 oranındaki sözleşme ve genel giderler dahil) 20.326.630,92 TL’ye karşılık geldiği tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ihale konusu işte çalışacak personel sayısına yer verildiği, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde sekreterya ve hastabakıcılık hizmetlerinin 7 gün, 24 saat sürekli 3 vardiya şeklinde yapılacağının belirtilmesi suretiyle personelin haftalık çalışma saatlerinin tamamını idare için kullanmasının öngörüldüğü, ihale onay belgesinin ekinde yer alan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, toplam yaklaşık maliyetin 21.303.831,47 TL olarak hesaplandığı ve yaklaşık maliyeti oluşturan kalemlerinin tamamının personel giderine ilişkin olduğu görülmüş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması gereğince, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde sınır değerin altındaki tekliflere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağı belirtilen inceleme konusu ihalede, sınır değer olarak kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının esas alınması gerekmektedir. Bu itibarla 977.239,98 TL kâr öngörülen söz konusu ihalede kar hariç yaklaşık maliyet tutarı 20.326.591,49 TL olup, ihaleye teklif veren tüm isteklilerinin teklif bedellerinin sınır değerin üzerinde olduğu görülmüştür. Dolayısıyla idarenin isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapmadan ihaleyi sonuçlandırmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü çerçevesinde inceleme yapıldığında da, ihaleye en düşük teklifi veren 5 isteklinin teklif bedelleri ile asgari işçilik maliyetinin karşılandığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi