KİK Kararı: 2014/UH.II-3983

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/081
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 10.12.2014
Karar No : 2014/UH.II-3983
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.,

Raşimpaşa Mah. Yavuztürk Sokak No:5/5 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Zabıta Dairesi Başkanlığı Güvenlik Şube Müdürlüğü,

Karabaş Mahallesi Oramiral Salim Dervişoğlu Caddesi No: 80 41040 İzmit/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/50775İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Hizmeti” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Zabıta Dairesi Başkanlığı Güvenlik Şube Müdürlüğü tarafından 07.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti. nin 28.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.11.2014 tarih ve 38843 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3342 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İhale üzerinde kalan istekli tarafından, ihale konusu işte kullanılacak giyim malzemelerinden kep için öngörülen 1000 adedin İdari ve Teknik Şartname’lerde öngörülen miktarı karşılamadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlilik belgeleri incelendiğinde 2 yetkili şirket müdürünün bulunduğu, Yeni Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre şirketin birden fazla yetkili müdürü varsa müdürler kurulunun söz konusu olacağı ve bu müdürlerden birinin müdürler kurulu başkanı olarak atanması gerektiği, söz konusu istekli açısından bu konuda belirsizlik olduğu ayrıca söz konusu istekli tarafından sunulan Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesinin geçersiz olduğu, zira sunulan bu belgede şirketin yetkili iki müdürünün bulunmadığı, söz konusu aykırılığın Emniyet Genel Müdürlüğü’nde yapılacak sorgulama neticesinde anlaşılabileceği,

3)İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan bilançoların vergi dairesinde yer alan kayıtlı bilançolarla aynı olmadığı, vergi dairesinde kayıtlı olan bilançoların ihalede istenen oranları sağlamadığı,

4)İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihaleye katılımda istenen kriterlere uygun olmadığı, bahsi geçen iş deneyim belgesinin işin ayıpsız tamamlanması koşulunu ve kamu kurumundan verilmiş olma koşulunu sağlamadığı,

5)İhaleye katılan iş ortaklığını oluşturan her iki şirket ortağı hakkında açılan kamu davası olup olmadığının araştırılması, şayet kamu davası açılan ortak bulunmakta ise teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6)İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan her iki şirketin de SGK veya vergi borcu olup olmadığının sorgulanması, şayet SGK veya vergi borcu bulunmakta ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Özel Güvenlik Hizmeti

b) Miktarı ve türü: 30 ay süreli, Toplam 500 adet personel ile Özel Güvenlik Hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binaları ve Hizmet Alanları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’ nin 11.06.2014 tarihli zeyilname ile değişen “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“…

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

…

--Teknik şartnamede belirtilen giyecek malzemeleri

( Cinsi Miktarı Dönemi Özellikleri)

Cinsi Miktarı Süresi Özellikleri

Kep 1 Adet 1 yıl Katlanabilir

Yün Bere 1 Adet 1 yıl Yün-Siyah renk

Yün Eldiven 1 Çift 1 yıl Yün-Siyah renk

Yazlık Gömlek 2 Adet 1 yıl Kısa kollu ve % 100 koton

Kışlık Gömlek 2 Adet 1 yıl Uzun kollu %80 yün % 20 poliviskon

Pantolon (Yazlık) 2 Adet 1 yıl % 50 Poliviskon, % 50 Yün

Pantolon (Kışlık) 2 Adet 1 yıl % 20 Poliviskon, % 80 Yün

Ayakkabı (Yazlık) 1 Çift 1 yıl Poli taban, kaliteli deri

Ayakkabı (Kışlık) 1 Çift 1 yıl Poli taban, kaliteli deri

Kravat 1 Adet 1 yıl Güvenlik elbiselerine uygun kumaşta.

Kazak 1 Adet 1 Yıl %90 yün, % 10 akrilik

Yazlık Mont 1 Adet 1 Yıl İçi kaşe ve kapitone olacaktır

Kışlık Kaban 1 Adet 1 Yıl Çift Kat , Su geçirmez ,elyaf içli

Yağmurluk 1 Adet 2 yıl Su geçirmez kumaş olmalı

Kemer 2 Adet 1 Yıl Orijinal deri, tokalı ayni olarak karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.

…” düzenlemesi,

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’ nin 11.06.2014 tarihli zeyilname ile değişen 6.5’ inci maddesinde;

“5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine dair kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 22. Maddesine göre güvenlik personeline verilecek olan giyim malzemeleri, yüklenici firma tarafından hizmet süresince her yıl yazlık ve kışlık olarak verilecektir. Personele verilecek olan giyim malzemelerinin birer numunesi iş başlamadan önce ve ilk malzeme dağıtımından sonraki her malzeme dağıtımından en az 2 (iki) hafta önce idare tarafından görülüp onay verilecektir. Yüklenici firma, idarenin onayını almadan giyim malzemesi dağıtmayacaktır.

Kışlık giyim eşyaları en geç Eylül ayının 1 ’in de, yazlık giyim eşyaları en geç Mayıs ayının 15’in de personele teslim edilecektir.

Cinsi

Miktarı

Süresi

Özellikleri

Kep

1 Adet

1 yıl

Katlanabilir

Yün Bere

1 Adet

1 yıl

Yün-Siyah renk

Yün Eldiven

1 Çift

1 yıl

Yün-Siyah renk

Yazlık Gömlek

2 Adet

1 yıl

Kısa kollu ve % 100 koton

Kışlık Gömlek

2 Adet

1 yıl

Uzun kollu %80 yün % 20 poliviskon

Pantolon (Yazlık)

2 Adet

1 yıl

% 50 Poliviskon, % 50 Yün

Pantolon(Kışlık)

2 Adet

1 yıl

% 20 Poliviskon, % 80 Yün

Ayakkabı (Yazlık)

1 Çift

1 yıl

Poli taban,kaliteli deri

Ayakkabı (Kışlık)

1 Çift

1 yıl

Poli taban,kaliteli deri

Kravat

1 Adet

1 yıl

Güvenlik elbiselerine uygun kumaşta.

Kazak

1 Adet

1 Yıl

%90 yün, % 10 akrilik

Yazlık Mont

1 Adet

1 Yıl

İçi kaşe ve kapitone olacaktır

Kışlık Kaban

1 Adet

1 Yıl

Çift Kat , Su geçirmez ,elyaf içli

Yağmurluk

1 Adet

2 yıl

Su geçirmez kumaş olmalı

Kemer

2 Adet

1 Yıl

Orijinal deri,tokalı

düzenlemesi, yer almaktadır.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’ de işin 30 aylık olduğunun ifade edildiği, sözleşme Tasarısında ise; işe başlama tarihi 01.10.2014; işi bitirme tarihi 31.03.2017 olarak düzenlendiği görülmüştür.

Diğer yandan, idarece hazırlanan 11.06.2014 tarihli zeyilname ile ihale dokümanında değişiklikler yapıldığı ve daha önce 17.06.2014 olarak belirlenen ihale tarihinin 07.07.2014’e ertelendiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ihale onay belgesi ve söz konusu belgenin eki olan 14.04.2014 tarihli yaklaşık maliyet analizi incelendiğinde, 17.06.2014 olarak belirlenen ilk ihale tarihinde (01.01.2014-30.06.2014 tarihleri arasında) geçerli olan brüt asgari ücret üzerinden işçilik maliyetinin hesaplandığı, söz konusu işçilik maliyetine “mali sorumluluk sigortası” ve “giyim gideri” nin eklenmesi suretiyle bulunan tutara % 5 oranındaki yüklenici kârının dâhil edilerek yaklaşık maliyetin toplam 42.158.005,50 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, söz konusu yaklaşık maliyetin, 11.06.2014 tarihli Zeyilname ile ihale tarihinin 07.07.2014’e ertelenmesi sonucunda, “asgari ücrete gelen zam” gerekçe gösterilerek idarece 20.06.2014 tarihinde güncellendiği, işçilik maliyetinin hesabında 01.07.2014-31.12.2014 tarihleri arasında geçerli olan brüt asgari ücretin esas alındığı, bu çerçevede yaklaşık maliyetin toplam 44.089.965,84 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Nitekim 21.07.2014 tarihli ihale komisyonu kararından, istekliler huzurunda açıklanan yaklaşık maliyetin de idarece güncellenen yeni yaklaşık maliyet olan 44.089.965,84 TL olduğu anlaşılmıştır. 07.07.2014 tarihinde yapılan söz konusu ihaleye 14 isteklinin katıldığı, 21.07.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile, Öztaşlar Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.- Metro Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin “Birim fiyat teklif cetvelinin 1.satırında aritmetik hata olduğu” gerekçesiyle, Ekmobil Özel Güv. Kor. ve Eğt. Hiz. Ltd Şti.-Svr Güv. Hiz. Ltd. Şti.- 3 Ç Özel Güv. Hiz. Ltd.Şti.- Rigel Özel Güv. Kor. ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin “3 Ç Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin sunduğu bilançonun İdari Şartname’de öngörülen 0,75 oranını, Svr Güv. Hiz. Ltd. Şti. ve Rigel Özel Güv. Kor. ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti.nin iş hacmini gösteren belgelerinin İdari Şartname’de öngörülen %15 oranını sağlamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Vip Güv. ve Kor. Hiz. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve Al Grup Güv. Hiz. Ltd. Şti.-Furkan Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Ancak daha sonra ihale komisyonunca düzenlenen 19.08.2014 tarihli tutanakta, “kesinleşen ihale kararına yapılan itirazlar neticesinde sunulan tekliflerin sehven değerlendirildiği” nin ifade edildiği ve teklif fiyatı yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğu tespit edilen Bakışlar Güv. Hiz. Ltd. Şti.-Mfs Özel Güv. Kor. Eğt. Sis. ve Hiz. Ltd. Şti.- Vadi Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Uzay Güv. Dan. ve Özel Eğt. Hiz. Tic. A.Ş.- Murat Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Kontrol Özel Güv. Kor. ve Eğt. Ltd.Şti.- Kardak Özel Güv. Kor. ve Eğt. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş., Bozok V.İ.P. Kor. ve Güv. Org. Hiz. Ltd. Şti. -Seç Güv. Eğt. ve Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Al Grup Güv. Hiz. Ltd. Şti.-Furkan Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Vip Güv. ve Kor. Hiz. Tic. A.Ş. den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verildiği, isteklilere gönderilen 19.08.2014 tarihli yazılar ile, teklif fiyatına dâhil olan giyim gideri ve özel güvenlik mali sorumluluk sigorta giderine ilişkin olarak Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine uygun açıklamalarının 3 gün içinde idareye bildirilmesinin istenildiği tespit edilmiştir.

15.10.2014 tarihli ihale komisyonu karar tutanağından, Bozok V.İ.P. Koruma ve Güvenlik Organizasyon Hizm. Ltd. Şti., Seç Güvenlik Güvenlik Eğt. ve Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Bakışlar Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti, MFS Özel Güvenlik Koruma Eğt. Sistemleri ve Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait tekliflerin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları, VİP Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi’ne ait teklifin ise özel güvenlik mali sorumluluk giderinin tevsikine yönelik sunduğu Özel güvenlik Mali Sorumluluk Sigorta teklifinin aracı şirket tarafından düzenlendiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesini kapsamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca Kontrol Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Ltd. Şti., Kardak Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Has Özel Güvenlik Danış. Eğt. Alarm Cih. ve San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin ise teklif geçerlilik ve teminat geçerlilik süresini uzatmamaları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.-Furkan Güvenlik Ltd. Şti. İş ortaklığı üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.

İddia konusu edilen hususa ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde;

İdari Şartname düzenlemesinde ihale konusu işin süresinin 30 ay olarak, Sözleşme Tasarısında işe başlama tarihinin 01.10.2014, işi bitirme tarihinin 31.03.2017 olarak düzenlendiği, Teknik Şartname’ de ihale konusu işte kullanılacak kışlık giyim malzemelerinin en geç eylül ayının 1’inde, yazlık giyim malzemelerinin ise en geç mayıs ayının 15’inde personele teslim edilmesinin öngörüldüğü, işin başlama ve bitiş tarihi dikkate alındığında iş süresi boyunca kışlık giyim malzemelerinin 3 defa yazlık giyim malzemelerinin ise 2 defa temin edilmesi gerektiğinin anlaşıldığı,

İhale dokümanında, giyim malzemeleri arasında öngörülen kepin yazlık mı kışlık mı kullanılacağına ilişkin açık bir düzenleme yapılmamış olmasına karşın, giyim malzemeleri arasında yün bereye de yer verilmesi nedeniyle kepin yazlık kullanılacağının anlaşıldığı,

İhale üzerinde bırakılan Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.-Furkan Güvenlik Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarıkapsamında ihale konusu işte çalıştırılacak 500 personel için iş süresi boyunca 2 defa olmak üzere toplamda 1000 adet kep öngörüldüğü, bu sayının ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun ve ihale konusu iş süresi boyunca yeterli olduğu bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde;

“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere İlişkin Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde;

“(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde;

“(a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen hususların, ihaleye katılıma ilişkin ve yeterlik kriterleri olarak öngörülen dolayısıyla idarece teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit etmeden önce incelenmesi gereken hususlar olduğu, ihaleye katılıma engel bir durumda olan ve ihale dokümanında öngörülen yeterlik kriterlerini sağlayamayan isteklilerin teklif fiyatlarına ilişkin incelemeye geçilmeden önce değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhaleye ilişkin sürece bakıldığında;

21.07.2014 tarihli ihale komisyonu kararından, 07.07.2014 tarihinde yapılan söz konusu ihaleye 14 isteklinin katıldığı, yapılan değerlendirme neticesinde Öztaşlar Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.- Metro Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin “Birim fiyat teklif cetvelinin 1.satırında aritmetik hata olduğu” gerekçesiyle, Ekmobil Özel Güv. Kor. ve Eğt. Hiz. Ltd Şti.-Svr Güv. Hiz. Ltd. Şti.- 3 Ç Özel Güv. Hiz. Ltd.Şti.- Rigel Özel Güv. Kor. ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin “3 Ç Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin sunduğu bilançonun İdari Şartname’de öngörülen 0,75 oranını, Svr Güv. Hiz. Ltd. Şti. ve Rigel Özel Güv. Kor. ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti.nin iş hacmini gösteren belgelerinin İdari Şartname’de öngörülen %15 oranını sağlamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Vip Güv. ve Kor. Hiz. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve Al Grup Güv. Hiz. Ltd. Şti.-Furkan Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,

Daha sonra ihale komisyonunca düzenlenen 19.08.2014 tarihli tutanakta, “kesinleşen ihale kararına yapılan itirazlar neticesinde sunulan tekliflerin sehven değerlendirildiği” nin ifade edildiği ve teklif fiyatı yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğu tespit edilen Bakışlar Güv. Hiz. Ltd. Şti.-Mfs Özel Güv. Kor. Eğt. Sis. ve Hiz. Ltd. Şti.- Vadi Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Uzay Güv. Dan. ve Özel Eğt. Hiz. Tic. A.Ş.- Murat Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Kontrol Özel Güv. Kor. ve Eğt. Ltd.Şti.- Kardak Özel Güv. Kor. ve Eğt. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş., Bozok V.İ.P. Kor. ve Güv. Org. Hiz. Ltd. Şti. -Seç Güv. Eğt. ve Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Al Grup Güv. Hiz. Ltd. Şti.-Furkan Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Vip Güv. ve Kor. Hiz. Tic. A.Ş. den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verildiği,

15.10.2014 tarihli ihale komisyonu karar tutanağından, Bozok V.İ.P. Koruma ve Güvenlik Organizasyon Hizm. Ltd. Şti., Seç Güvenlik Güvenlik Eğt. ve Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Bakışlar Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti, MFS Özel Güvenlik Koruma Eğt. Sistemleri ve Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait tekliflerin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları, VİP Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi’ne ait teklifin ise özel güvenlik mali sorumluluk giderinin tevsikine yönelik sunduğu Özel güvenlik Mali Sorumluluk Sigorta teklifinin aracı şirket tarafından düzenlendiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesini kapsamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca Kontrol Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Ltd. Şti., Kardak Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Has Özel Güvenlik Danış. Eğt. Alarm Cih. ve San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin ise teklif geçerlilik ve teminat geçerlilik süresini uzatmamaları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.-Furkan Güvenlik Ltd. Şti. İş ortaklığı üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

21.07.2014 tarihli ilk ihale komisyon kararından, Al Grup Güv. Hiz. Ltd. Şti.-Furkan Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın yeterlik kriterlerini sağladığı ve geçerli teklif olarak değerlendirildiğinin başvuru sahibi tarafından öğrenildiği, her ne kadar anılan komisyon kararında ihalenin Vip Güv. ve Kor. Hiz. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve Al Grup Güv. Hiz. Ltd. Şti.-Furkan Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmakta ise de başvuru sahibi istekliye ait teklifin geçerli teklifler sıralamasında üçüncü olduğu, ihalenin üzerinde kalması ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi hususunda menfaati bulunduğu, dolayısıyla başvuru ehliyetini kazandığı, hatta başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik şikayetleri içeren 20.08.2014 tarihli itirazen şikayetinin Kamu İhale Kurulu’nun 10.09.2014 tarihli ve 2014/UH.II-3077 sayılı kararla sonuçlandırıldığı tespit edilmiştir.

21.07.2014 tarihinde alınan ilk ihale komisyonu kararından sonra devam eden süreçte, iddia konusu edilen hususlara ilişkin idarece hukuki durumu değiştiren herhangi başkaca bir değerlendirme yapılmadığı gözetildiğinde; başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususları 21.07.2014 tarihli alınan ilk ihale komisyon kararının kendisine tebliğ tarihi olan 31.07.2014 tarihinden itibaren öğrendiği ve bu tarihinden başlamak üzere on gün içinde şikâyet hakkı kullanılması gerekir iken bu sürenin aşılarak 28.10.2014 tarihinde İdareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığında itirazen şikâyet konusu edilen hususların süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi