KİK Kararı: 2014/UH.II-3920

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/080
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 08.12.2014
Karar No : 2014/UH.II-3920 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Veysi Afşin - Dünya Turizm,

Şafak Mah. 3420. Sok. No:10 Batman TV Yanı BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Makine İkmal ve İnşaat Daire Başkanlığı,

Söğütözü Mah. 2180. Cad. No:86 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/66913İhale Kayıt Numaralı “Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığına Bağlı Batman, Adıyaman ve Trakya Bölge Müdürlükleri ile Genel Müdürlük Merkez Teşkilatına Ait 144 Adet Sürücülü Taşıt Kiralama İşi” İhalesi (3, 6 ve 7’nci Kısımlar)

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Makine İkmal ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 05.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığına Bağlı Batman, Adıyaman ve Trakya Bölge Müdürlükleri ile Genel Müdürlük Merkez Teşkilatına Ait 144 Adet Sürücülü Taşıt Kiralama İşi” ihalesinin 3, 6 ve 7’nci kısımlarına ilişkin olarak başvuru sahibince 10.11.2014 tarih ve 37818 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3279 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İdareye yaptıkları şikâyet başvurusunun idarece süre yönünden reddedildiği, idarenin bu kararının yerinde olmadığı, kesinleşen ihale kararının iadeli taahhütlü posta yoluyla taraflarına tebliğ edilmediği, 09.10.2014 tarihinde kesinleşen ihale kararını elden tebliğ aldıkları, bu tarihten sonra da 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları,

2. İhalenin 3’üncü kısmına teklif veren isteklilerden Ha-Ka Nakliyat Ak. İnş. Turz. Gıd. Tar. San. Tic. Ltd. Şti., Şehmus Kınış ile Adıyamanlı Deniz Turizm Taşımacılık Elektrik Gıda Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., 6’ncı kısmına teklif veren isteklilerden Işıl Taşımacılık Turizm Temizlik Yem. İnş. Tic. Ltd. Şti., Hasari Doğan ile Adıyamanlı Deniz Turizm Taşımacılık Elektrik Gıda Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., 7’nci kısmına teklif veren isteklilerden Özgürcanlar Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Şamcan Taşımacılık İnşaat Gıda Elektrik Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, anılan istekliler tarafından işçilik maliyetinin hatalı hesaplandığı, işçilik maliyeti dışında araçlara ait maliyet kalemlerine ilişkin açıklama yapılmasının mümkün olmadığı,

3. Anılan istekliler tarafından Teknik Şartname’nin 2.6.1.9’uncu maddesinde istenilen CE belgesinin teklif dosyasında sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında, şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibinin teklif mektubunun tebligat adresi bölümünde firma kaşesinin yer aldığı, firma kaşesinde adresin “Kültür Mah. Mahatma Gandi Bulv. No:6 Mesut Apt. Kat:1 D:2 BATMAN” olarak belirtildiği, birim fiyat teklif mektubunda elektronik posta adresine ve faks numarasına bildirim yapılmasının kabul edilmediğinin beyan edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından şikâyet başvurusuna konu edilen 24.09.2014 tarihli ihale komisyonu kararının 25.09.2014 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla, başvuru sahibinin teklif mektubunda yer alan tebligat adresine gönderildiği, posta alındısından söz konusu yazının 30.09.2014 tarihinde adrese ulaştığı, alıcı adresinin değiştiği ve yeni adresin bulunamadığı bilgisi ile idareye iade edilmek üzere geri gönderildiği, idare tarafından söz konusu iadenin 08.10.2014 tarihinde teslim alındığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından kesinleşen ihale kararının 09.10.2014 tarihinde elden tebliğ alındığı, yine aynı tarihte idareye yeni bir adres beyanında bulunduğu, beyanda adresin “Şafak Mah. 3420. Sokak No:10 Batman TV Yanı BATMAN” olarak belirtildiği, başvuru sahibi tarafından 20.10.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından başvurunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, kesinleşen ihale kararının tebliğine ilişkin olarak gönderinin adres değişikliği nedeniyle tebliğ alınamamış olması hususunun, idarece herhangi bir yükümlülüğün yerine getirilmemesinden kaynaklanmadığı, idare tarafından gecikmeksizin teklif mektubunda yer alan adrese yapılmış olması nedeniyle mevzuata uygun davranıldığı, buna karşın, istekli tarafından adres değişikliğinin olduğu tarihte adres değişikliğine ilişkin olarak idareye herhangi bir bildirimde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu açıdan, istekli tarafından kesinleşen ihale kararından zamanında haberdar olunamaması hususunun, idareden kaynaklı olmadığı değerlendirildiğinden, şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olunması gereken tarihin kesinleşen ihale kararının başvuru sahibi tarafından tebligat adresi olarak beyan edilen adrese ulaştığı tarih olan 30.09.2014 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, aksi durumun kabulünün isteklinin üzerine düşen külfeti yerine getirmemesinin, nihai amacı kamu yararının sağlanması olan bir idari işlemin gerçekleştirilmenin belirsiz bir süre boyunca kesintiye uğraması ve 4734 sayılı Kanun’un beşinci maddesinde belirtilen ilkelerden ihtiyaçların uygun zamanda karşılanması ilkesinin ihlali anlamına geleceği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gereken 30.09.2014 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 20.10.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin şikâyete konu kalemlerin yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında yatırılması gereken başvuru bedelinin 9.000,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından ise itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak 12.000,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle de başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 3.000,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi