KİK Kararı: 2014/UH.II-3919

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/080
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 08.12.2014
Karar No : 2014/UH.II-3919
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Özok Makina Müt. Müh. Pet. İnş. Gıd. Tar. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,

Ziya Gökalp Mah. Yılmazlar Center Kat:5 No:508 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Makine İkmal ve İnşaat Daire Başkanlığı,

Söğütözü Mah. 2180. Cad. No:86 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/66913İhale Kayıt Numaralı “Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığına Bağlı Batman, Adıyaman ve Trakya Bölge Müdürlükleri ile Genel Müdürlük Merkez Teşkilatına Ait 144 Adet Sürücülü Taşıt Kiralama İşi” İhalesi (2’nci Kısım)

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Makine İkmal ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 05.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığına Bağlı Batman, Adıyaman ve Trakya Bölge Müdürlükleri ile Genel Müdürlük Merkez Teşkilatına Ait 144 Adet Sürücülü Taşıt Kiralama İşi” ihalesinin 2’nci kısmına ilişkin olarak Özok Makina Müt. Müh. Pet. İnş. Gıd. Tar. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.10.2014 tarih ve 36159 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3140 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Ha-Ka Nakliyat Ak. İnş. Turz. Gıd. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği fiyatı açıklamasının mümkün olmadığı, anılan istekli tarafından işçilik hesaplamasının mevzuata aykırı bir şekilde yapıldığı, anılan istekli tarafından araç maliyeti için öngörülen tutarın açıklanmasının imkansız olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi çerçevesinde meslek mensubundan gerekli açıklamaların istenilmesi gerektiği, ayrıca anılan istekli tarafından kasko ve trafik sigortası maliyeti için alınan fiyat teklifinin anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine ve Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

05.08.2014 tarihinde yapılan ihalenin 2’nci kısmına 6 isteklinin teklif verdiği, bir isteklinin iş hacminin yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerinin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif veren 2 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, her iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu, sunulan açıklamaların idarece yeterli kabul edilerek ihalenin Ha-Ka Nakliyat Ak. İnş. Turz. Gıd. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığına Bağlı Batman, Adıyaman ve Trakya Bölge Müdürlükleri İle Genel Müdürlük Merkez Teşkilatına Ait 144 Adet Sürücülü Taşıt Kiralama İşi” olarak belirtildiği,

20’nci maddesinde ihalede kısmi teklif verileceğinin belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin şikayete konu 2’nci kısmının “Batman Bölge Müdürlüğü - 40 Adet Sürücülü 4X2 Çift Kabinli Pikap (792 Gün) Çalıştırılması” işi olduğunun ve işin miktarının 792 gün olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

“Teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İşin ihalesinden ikmaline kadar, teklifin verilmesinden, sözleşmenin akdinden ve taahhüt olunan işin yürütülmesinden doğacak sigorta, ulaşım, her türlü vergi, resim, harç ve sözleşme bedeli üzerinden Kamu İhale Kurumuna ödenecek masraflar, ayrıca Sözleşme bedeli üzerinden hesaplanan damga vergisi, Karar Teyit Pulu ile Komisyon Karar Pulu giderlerinin tamamı istekliye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.1.1. Hizmette kullanılan araç sürücülerine yürürlükte olan brüt asgari ücretin %30 fazlası ödenecektir.

25.3.1.2. Sürücülü taşıt sürücülerinin maaş ve sigorta primleri giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.1.3. İstekli 4857 sayılı iş kanununda ön görülen haftalık çalışma süresini aşan çalışmalar ile resmi tatil ve bayram günlerinde çalışılması halinde sürücülerin ücretlerini kanunda ön görülen şekilde ödeyecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

İstekli yemek gideri olarak aylık 22 gün üzerinden günlük bürüt 15,00 TL tutarını sürücülerine nakti olarak ödeyecek ve bunu ücret bordrosunda gösterecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Hizmette kullanılacak taşıtların; bakım-onarım, yedek parça, taşıt muayenesi, trafik sigortası, Motorlu Taşıtlar Vergisi, Sigorta teminatları (Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarında belirtilen ana teminatlar ve ek teminatları içerecek şekilde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesindeki teminatları kapsayacak şekilde) teklif fiyata dahildir. Ana ve ek teminatların hiçbirine muafiyet ve koasürans uygulanmayacaktır Ayrıca, İhtiyari mali mesuliyet teminatı (her bir araç için maddi bedeni ayrımı yapılmaksızın olay başı kombine 100.000 TL) poliçeye eklenecektir. İdarenin bilgisi olmadan Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi değiştirilemez ve iptal edilemez. Tüm sigorta giderleri teklif bedeline dahil olup yüklenici tarafından ödenecektir. İdarece herhangi bir ek ödeme yapılmaz.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı 2,0'dir.” düzenlemesinin bulunduğu,

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresinin, işe başlama tarihinden itibaren 1095 (bindoksanbeş) gün olarak belirtildiği,

Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde “Taşıtlar, normal mesai günlerinde çalıştırılmaları zorunludur. Resmi ve genel tatil günleri ile dini ve milli bayramlarda ise İdarenin talebi doğrultusunda çalıştırılacaktır. Her bir aracın günlük hizmet süresi normal mesai günlerinde 10 saattir. Bunun 9 saati çalışma 1 saati dinlenme saatidir. Ancak İdare, resmî tatil günleri ile bayram günlerinde, sürücülerin dinlenme saatlerinde de görevlendirme yapma yetkisine sahiptir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 63. maddesine göre haftalık çalışma süresinin (45 saat) hafta içi çalışma günlerinde doldurulması nedeniyle araç sürücülerinin Cumartesi ve Pazar günleri yapacağı çalışmalar Fazla Çalışma olarak değerlendirilecektir. Buna ilişkin ücretlendirme aynı kanunun 41. maddesine göre hesaplanır ve Yüklenici tarafından ilgiliye ödenir.

Yüklenici, yukarıda izah edilen çalışma programına bağlı kalarak 4857 sayılı İş Kanunu’nun emredici hükümlerine (çalışma süresi, fazla çalışma süresi, yıllık ücretli izin, ara dinlenmesi vs. düzenleyen hükümlere) paralel olarak yeteri kadar sürücü istihdam etmek ve istihdam edeceği sürücülerin çalışma saatlerini ve ara dinlenmelerini 4857 sayılı İş Kanununun emredici hükümlerine uygun bir şekilde düzenlemek zorundadır.”düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

4857 sayılı Kanun’un “Hafta tatili ücreti” başlıklı 46’ncı maddesinde “Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde, işçilere tatil gününden önce 63 üncü maddeye göre belirlenen iş günlerinde çalışmış olmaları koşulu ile yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az yirmidört saat dinlenme (hafta tatili) verilir.

Çalışılmayan hafta tatili günü için işveren tarafından bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücreti tam olarak ödenir.” hükmü,

“Çalışma süresi” başlıklı 63’üncü maddesinde “Genel bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırkbeş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü hususlarında yapılacak açıklamaları değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

…79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

…79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.”açıklamaları yer almaktadır.

İdarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen 25.08.2014 tarihli yazılarda “…teklif 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38. maddesi kapsamında aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiştir.

Bu nedenle, Kamu İhale Kanununun 38. maddesi hükümleri gereği,

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarını içeren teklif bileşenleri ile ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. Maddesi kapsamında yazılı açıklamalarınıza dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin değerlendirilmek üzere … ulaştırılması” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiş, söz konusu yazıda hangi teklif bileşenlerinin önemli teklif bileşeni olduğunun özellikle belirtilmediği görülmekle birlikte, yazıda “teklif bileşenleri” ile ilgili açıklama istenildiği görüldüğünden, teklif fiyata dahil olduğu belirlenen tüm maliyet kalemlerinin önemli maliyet bileşeni olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmış, açıklamalar bu doğrultuda ve başvuru sahibinin iddia ettiği hususlar ile sınırlı olarak incelenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda aşağıda belirtilen hususlar tespit edilmiştir:

İhale dokümanı incelendiğinde ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmında şoförüyle birlikte 40 adet araç çalıştırılmasının istenildiği, ihale konusu iş kapsamında çalışacak personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanılacağı, işin süresinin 1095 gün (36 ay) olduğu, bir ayda 22 gün, bir günde 9 saat, bir haftada 45 saat çalışılacağı, işin süresi olan 36 ay boyunca bir ayda çalışılacak gün sayısı esas alınarak birim fiyat teklif cetvelinde işin miktarının 792 gün olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, ihalenin şikâyete konu ikinci kısmında 40 adet şoförün 36 ay boyunca çalışacağı belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan işçilik maliyeti hesabı incelendiğinde, anılan istekli tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak bir personelin 1 aylık maliyetinin (ihale konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı bir iş niteliğinde olmadığından sözleşme ve genel giderler hariç tutar esas alınmıştır) 2.198,92 TL olarak bulunduğu, bu tutarın 30’a bölünmesiyle günlük maliyete ulaşıldığı (73,30 TL), toplam işçilik maliyetinin ise günlük maliyetin işin miktarı olan 792 gün ve personel sayısı olan 40 ile çarpılarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından bir aylık işçilik maliyetinin 30’a bölünmesiyle bulunan günlük maliyet ile ihale konusu işin süresi boyunca çalışılacak gün sayısı olan 792 günün çarpılarak işçilik maliyetinin hesaplanması sonucunda, personelin bir aylık maliyetinin günlük maliyetin (73,30TL) bir ayda çalışılacak gün sayısı olan 22 gün ile çarpılması sonucunda bulunan 1.612,60 TL olarak hesaplamaya dahil edildiği, halbuki bir işçinin aylık maliyetinin yukarıda da belirtildiği gibi 2.198,92 TL olduğu, personele çalışılacak gün sayısı üzerinden ücret ödenmesinin mümkün olmadığı, söz konusu personel 4857 sayılı Kanunda belirtilen çalışma saatinin tamamını idare bünyesinde çalışacağından bir aylık ücretin tam olarak ödenmesi gerektiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin eksik hesaplandığı görülmüştür.

Diğer yandan, araç maliyeti için Akmar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde günlük araç kira bedeli, günlük zorunlu trafik sigortası, günlük bakım gideri, günlük lastik gideri, günlük kasko sigorta gideri, günlük MTV gideri, günlük GPRS gideri ile günlük muayene giderinin ayrı ayrı gösterildiği, söz konusu fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun bir şekilde onaylandığı anlaşılmıştır.

Anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesindeki açıklamalar uyarınca sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi gerektiği, genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, ayrıca sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği belirtilmiş olup, anılan istekli tarafından ise zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası bedeli için sigorta acentesi niteliğinde olmayan bir firmadan alınan ve bir günlük bedelin belirtildiği fiyat teklifinin sunulduğu görülmüş, sigorta bedeline ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, Teknik Şartname’nin “Kasko Sigortası” başlıklı bölümünün 2.7.3.6’ncı maddesinde “Poliçede araçların TPAO adına kiralandığı belirtilecektir.” düzenlemesi yer almakta olup, söz konusu ifadenin yüklenici tarafından alınacak sigorta poliçesinde yer alması gereken bir husus olduğu, söz konusu ifadenin istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sigorta giderine ilişkin olarak sunulan belgelerde yer almasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu fiyat teklifinde Motorlu Taşıtlar Vergisi giderinin de yer aldığı, Motorlu Taşıtlar Vergisinin ne kadar olacağı hususunun Maliyet Bakanlığı tarafından açıklandığı, açıklanan tutardan farklı tutarda ödeme yapılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla söz konusu maliyetin fiyat teklifine konu edilemeyecek bir maliyet kalemi olduğu, idarece araçların 2014 veya daha üst model olmasının istenildiği hususu göz önünde bulundurulduğunda fiyat teklifinde yer alan tutarın da Maliye Bakanlığı’nca belirlenen tutardan düşük olduğu, dolayısıyla motorlu taşıtlar Vergisine ilişkin olarak yapılan açıklamanın da mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen değerlendirmeler neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan işçilik maliyeti hesabı incelendiğinde, anılan istekli tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak bir personelin 1 aylık maliyetinin (sözleşme ve genel giderler hariç) 2.198,92 TL olarak bulunduğu, bu tutarın 30’a bölünmesiyle günlük maliyete ulaşıldığı (73,30 TL), bir aylık işçilik maliyetinin bir günlük maliyetin bir ayda çalışılacak gün sayısı olan 22 ile çarpılması sonucu bulunduğu, toplam işçilik maliyetinin ise bulunan aylık ücretin 36 ay ve personel sayısı olan 40 ile çarpılarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından bir aylık işçilik maliyetinin 30’a bölünmesiyle bulunan günlük maliyet ile bir ay boyunca çalışılacak gün sayısı olan 22 günün çarpılarak işçilik maliyetinin hesaplanması sonucunda, personelin bir aylık maliyetinin günlük maliyetin (73,30TL) bir ayda çalışılacak gün sayısı olan 22 gün ile çarpılması sonucunda bulunan 1.612,60 TL olarak hesaplamaya dahil edildiği, halbuki bir işçinin aylık maliyetinin yukarıda da belirtildiği gibi 2.198,92 TL olduğu, personele çalışılacak gün sayısı üzerinden ücret ödenmesinin mümkün olmadığı, söz konusu personel 4857 sayılı Kanunda belirtilen çalışma saatinin tamamını idare bünyesinde çalışacağından bir aylık ücretin tam olarak ödenmesi gerektiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin eksik hesaplandığı görülmüştür.

Çalıştırılacak araçların trafik sigortası bedelini tevsik etmek üzere 5K Grup Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş süresi 365 gün olan teklifnamenin sunulduğu, kasko sigortası bedelini tevsik etmek üzere ise AXA Sigorta A.Ş. Batman Acentesi – Fırat Aslan tarafından düzenlenmiş ve süresi 1 yıl olan fiyat teklifinin sunulduğu, anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi gereğince eklenmesi zorunlu olan ve ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerini belirten ilgili sigorta şirketlerinin genel müdürlüklerinden veya bölge müdürlüklerinden alınan teyit yazısının eklenmediği, ayrıca alınan fiyat tekliflerinin süresinin 365 gün olduğu, ihale konusu işin süresinin ise 1095 gün (36 ay) olduğu, dolayısıyla sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgelerin işin süresinin tamamını da kapsamadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla sigorta bedellerine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin şikâyete konu kaleminin yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında yatırılması gereken başvuru bedelinin 9.000,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından ise itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak 12.000,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle de başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 3.000,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Ha-Ka Nakliyat Ak. İnş. Turz. Gıd. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Özok Makina Müt. Müh. Pet. İnş. Gıda Tar. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi