KİK Kararı: 2014/UH.II-3863

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/079
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 28.11.2014
Karar No : 2014/UH.II-3863
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

VİP Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi,

Tatlısu Mah. Şenol Güneş Bulvarı Mira Tower No:2 D:44 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Zabıta Dairesi Başkanlığı Güvenlik Şube Müdürlüğü,

Karabaş Mahallesi Oramiral Salim Dervişoglu Caddesi 80 41040 İzmit/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/50775İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Hizmeti” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Zabıta Dairesi Başkanlığı Güvenlik Şube Müdürlüğü tarafından 07.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Vip Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi’nin 23.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.11.2014 tarih ve 37409 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3252 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigorta teklifinin aracı şirket tarafından düzenlendiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesini kapsamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Özel Güvenlik Hizmeti

b) Miktarı ve türü: 30 ay süreli, Toplam 500 adet personel ile Özel Güvenlik Hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binaları ve Hizmet Alanları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’ nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak vergi(KDV Hariç), resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

--SIRA - İŞÇİNİN POSİZYONU - ASGARİ ÜCRETTEN FAZLASI %

1- Özel Güvenlik Amiri Asgari ücretin %110 fazlası, 1 kişi

2- Özel Güvenlik Şefi Asgari ücretin %85 fazlası, 10 kişi

3- Özel Güvenlik Vardiya Amiri Asgari ücretin %60 fazlası, 44 kişi

4- Özel Güvenlik Görevlisi (Özel Güvenlik Personeli) Asgari ücretin %45 fazlası, 445 kişiolmak üzere toplam 500 kişi çalıştırılacaktır.

--Ulusal bayram, yılbaşı, 1 Mayıs, resmi ve dini bayram günleri çalışma için :
Özel Güvenlik Şefleri için (Çalışılacak gün sayısı 36, Çalıştırılacak personel sayısı 8) 288 gün,
Özel Güvenlik Vardiya Amirleri için (Çalışılacak gün sayısı 36, Çalıştırılacak personel sayısı 33) 1188 gün ,

Özel Güvenlik Görevlileri için (Çalışılacak gün sayısı 36, Çalıştırılacak personel sayısı 334) 12024 gün süre ile çalışmaları öngörülmüştür.

Özel Güvenlik Amiri için 150 saat,

Özel Güvenlik Şefleri için 3000 saat,

Özel Güvenlik Vardiya Amirleri için 6600 saat,

Özel Güvenlik Görevlileri için 53400 saat süre ile fazla çalışma yapılması öngörülmüştür.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

---Sözleşme kapsamında çalıştırılacak her bir personele sözleşme süresince her ay 26 gün üzerinden günlük brüt 6,30 TL yol bedeli, her ay 26 gün üzerinden günlük brüt 10,80 TL yemek bedeli nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.
--Teknik şartnamede belirtilen giyecek malzemeleri
( Cinsi Miktarı Dönemi Özellikleri)
Cinsi Miktarı Süresi Özellikleri
Kep veya Yün Bere 1+1 Adet 1 yıl (Kep)Katlanabilir, (bere)yün-Siyah renk
Yün Eldiven 1 Adet 1 yıl Yün-Siyah renk
Yazlık Gömlek 2 Adet 1 yıl Kısa kollu ve % 100 koton
Kışlık Gömlek 2 Adet 1 yıl Uzun kollu %80 yün % 20 poliviskon
Pantolon (Yazlık) 2 Adet 1 yıl % 50 Poliviskon, % 50 Yün
Pantolon (Kışlık) 2 Adet 1 yıl % 20 Poliviskon, % 80 Yün
Ayakkabı (Yazlık) 1 Adet 1 yıl Poli taban,kaliteli deri
Ayakkabı (Kışlık) 1 Adet 1 yıl Poli taban,kaliteli deri
Kravat 1 Adet 1 yıl Güvenlik elbiselerine uygun kumaşta.
Kazak 1 Adet 1 Yıl %90 yün, % 10 akrilik
Yazlık Mont 1 Adet 1 Yıl İçi kaşe ve kapitone olacaktır
Kışlık Kaban 1 Adet 1 Yıl Çift Kat , Su geçirmez ,elyaf içli
Yağmurluk 1 Adet 2 yıl Su geçirmez kumaş olmalı
Kemer 2 Adet 1 Yıl Orijinal deri,tokalı
ayni olarak karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler: Yüklenici çalıştırdığı personeller için "özel güvenlik mali sorumluluk sigortası" yaptıracaktır. Bu bedel teklif fiyatına dahil olacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Diğer yandan, idarece hazırlanan 11.06.2014 tarihli zeyilname ile ihale dokümanında değişiklikler yapıldığı ve daha önce 17.06.2014 olarak belirlenen ihale tarihinin 07.07.2014’e ertelendiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan bahse konu ihaleye ilişkin ihale onay belgesi ve söz konusu belgenin eki olan 14.04.2014 tarihli yaklaşık maliyet analizi incelendiğinde, 17.06.2014 olarak belirlenen ilk ihale tarihinde (01.01.2014-30.06.2014 tarihleri arasında) geçerli olan brüt asgari ücret üzerinden işçilik maliyetinin hesaplandığı, söz konusu işçilik maliyetine “mali sorumluluk sigortası” ve “giyim gideri”nin eklenmesi suretiyle bulunan tutara % 5 oranındaki yüklenici kârının dâhil edilerek yaklaşık maliyetin toplam 42.158.005,50 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, söz konusu yaklaşık maliyetin, 11.06.2014 tarihli Zeyilname ile ihale tarihinin 07.07.2014’e ertelenmesi sonucunda, “asgari ücrete gelen zam” gerekçe gösterilerek idarece 20.06.2014 tarihinde güncellendiği, işçilik maliyetinin hesabında 01.07.2014-31.12.2014 tarihleri arasında geçerli olan brüt asgari ücretin esas alındığı, bu çerçevede yaklaşık maliyetin toplam 44.089.965,84 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Nitekim 21.07.2014 tarihli ihale komisyonu kararından, istekliler huzurunda açıklanan yaklaşık maliyetin de idarece güncellenen yeni yaklaşık maliyet olan 44.089.965,84 TL olduğu anlaşılmıştır. 07.07.2014 tarihinde yapılan söz konusu ihaleye 14 isteklinin katıldığı, 21.07.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile, Öztaşlar Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.- Metro Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin “Birim fiyat teklif cetvelinin 1.satırında aritmetik hata olduğu” gerekçesiyle, Ekmobil Özel Güv. Kor. ve Eğt. Hiz. Ltd Şti.-Svr Güv. Hiz. Ltd. Şti.- 3 Ç Özel Güv. Hiz. Ltd.Şti.- Rigel Özel Güv. Kor. ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin “3 Ç Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin sunduğu bilançonun İdari Şartname’de öngörülen 0,75 oranını, Svr Güv. Hiz. Ltd. Şti. ve Rigel Özel Güv. Kor. ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti.nin iş hacmini gösteren belgelerinin İdari Şartname’de öngörülen %15 oranını sağlamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Vip Güv. ve Kor. Hiz. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Al Grup Güv. Hiz. Ltd. Şti.-Furkan Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Ancak daha sonra ihale komisyonunca düzenlenen 19.08.2014 tarihli tutanakta, “kesinleşen ihale kararına yapılan itirazlar neticesinde sunulan tekliflerin sehven değerlendirildiği” nin ifade edildiği ve teklif fiyatı yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğu tespit edilen Bakışlar Güv. Hiz. Ltd. Şti.-Mfs Özel Güv. Kor. Eğt. Sis. ve Hiz. Ltd. Şti.- Vadi Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Uzay Güv. Dan. ve Özel Eğt. Hiz. Tic. A.Ş.- Murat Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Kontrol Özel Güv. Kor. ve Eğt. Ltd.Şti.- Kardak Özel Güv. Kor. ve Eğt. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş., Bozok V.İ.P. Kor. ve Güv. Org. Hiz. Ltd. Şti. -Seç Güv. Eğt. ve Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Al Grup Güv. Hiz. Ltd. Şti.-Furkan Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Vip Güv. ve Kor. Hiz. Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verildiği, isteklilere gönderilen 19.08.2014 tarihli yazılar ile, teklif fiyatına dâhil olan giyim gideri ve özel güvenlik mali sorumluluk sigorta giderine ilişkin olarak Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine uygun açıklamalarının 3 gün içinde idareye bildirilmesinin istenildiği tespit edilmiştir.

15.10.2014 tarihli ihale komisyonu karar tutanağından, Bozok V.İ.P. Koruma ve Güvenlik Organizasyon Hizm. Ltd. Şti., Seç Güvenlik Eğt. ve Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Bakışlar Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti, MFS Özel Güvenlik Koruma Eğt. Sistemleri ve Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait tekliflerin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları, VİP Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi’ne ait teklifin ise özel güvenlik mali sorumluluk giderinin tevsikine yönelik sunduğu Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigorta teklifinin aracı şirket tarafından düzenlendiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesini kapsamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca Kontrol Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Ltd. Şti., Kardak Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Has Özel Güvenlik Danış. Eğt. Alarm Cih. ve San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin ise teklif geçerlilik ve teminat geçerlilik süresini uzatmamaları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.-Furkan Güvenlik Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde,“Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

İtirazen şikâyet konusu edilen hususlara ilişkin yapılan inceleme neticesinde;

Başvuru sahibi VİP Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından özel güvenlik mali sorumluluk sigorta giderinin tevsiki amacıyla; Liberty Sigorta A.Ş.’ye ait 32064895-0-0, 32064901-0-0, 32064906-0-0 poliçe numaralı 3 adet özel güvenlik mali sorumluluk sigorta teklifi sunulduğu, 22.08.2014 teklif tarihli olarak sunulan bu sigorta poliçelerinde; Acente Ünvanı: FS Sig. Arc. Hizm. Ltd. Şti., Acente No: 3926 ibarelerinin yer aldığı,

Anılan sigorta tekliflerinin imza kısmında ise yalnızca Liberty Sigorta Anonim Şirketi unvanı üzerine atılmış olan iki adet imza bulunduğu, yine anılan sigorta tekliflerine ilişkin bilgilendirme matbu formlarının sigortacı veya acente kaşesi ve yetkilinin imzası kısmında, matbu olarak FS Sig. Arc. Hizm. Ltd. Şti.’ne ait unvanın yazıldığı ancak Liberty Sigorta A.Ş. ‘ye ait kaşe basılmak suretiyle imzalandığı,

Mevcut haliyle söz konusu sigorta tekliflerinin Liberty Sigorta acentesi FS Sig. Arc. Hizm. Ltd. Şti. tarafından hazırlandığının ancak anılan tekliflerinde yer verilen imzaların bizatihi Liberty Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü yetkililerine ait olduğunun anlaşıldığı zira her üç sigorta teklifinin de imza kısmında acenteye ilişkin bilgileri içeren kaşe veya imzalayan acente yetkilisinin adı-soyad veya görev unvanına ilişkin bilgilerin yer almadığı, tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.3.4’üncü maddesi gereği, sigorta giderinin tevsiki amacıyla sunulan sigorta poliçe veya fiyat tekliflerinin geçerliliğine ilişkin hususun değerlendirilmesinde poliçe veya fiyat teklifinde yer verilen imzaların kime ait olduğu hususuna dikkat edilmesi gerektiği, sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı ifade edilmektedir.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından sunulan sigorta poliçelerinin Liberty Sigorta A.Ş’nin acentesi tarafından hazırlandığı anlaşılmakta ise de, söz konusu sigorta tekliflerinin Liberty Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü kaşesiyle imzalandığı, poliçe tekliflerinin bölge müdürlüğü veya genel müdürlük tarafından imzalanması halinde poliçe teklifine ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesine gerek bulunmadığı, bu değerlendirmeler ışığı altında, idarece başvuru sahibine ait teklifin sigorta teklifleri ekine ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

Diğer taraftan, eşit muamele ilkesi gereği yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilere ait Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigorta Teklifleri’nin iddia konusu edilen hususlar bakımından mevzuata uygun olduğunun görüldüğü, başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin geçerli teklifler arasında üçüncü sırada yer aldığı, başvuru sahibine ait teklif değerlendirmeye alınsa dahi ihalenin üzerinde kalma ihtimali bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına ilişkin düzeltici işlem belirlenmesinin esasa etkili olmayacağı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına ilişkin düzeltici işlem belirlenmesinin esasa etkili olmayacağı anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi