KİK Kararı: 2014/UH.II-3777

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/077
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 21.11.2014
Karar No : 2014/UH.II-3777
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Sürem Tem. Hizm. İnş. Peyzaj Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tunahan End. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Hürriyet Mah. 4275 Sokak No:9/A Sarıçam/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yerköy Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,

Haşim Kılıç Mah. Belediye Cad. No:3 66900 Yerköy/YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/97641İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Yerköy Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 12.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.10.2014 tarih ve 36475 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3177 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede 4857 sayılı İş Kanunu gereği çalıştırılması zorunlu engelli işçi sayısı dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 1.984.330,44 TL olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli ile en avantajlı 2’nci teklif sahibi isteklinin sunmuş oldukları teklif tutarı olan 1.984.326,12 TL’nin bu tutarın altında olduğu, dolayısıyla asgari işçilik maliyeti altında teklif sunan bu isteklilerin tekliflerinin ihale dışı bırakılarak ihalenin kendi uhdelerinde kalması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin olarak 16.09.2014 tarihinde alınan ilk ihale komisyonu kararında, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti olarak belirlenen 1.993.034,16 TL’nin altında teklif veren, başvuru sahibi dahil 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Atlantik Grup Kurumsal Hiz. Dan. Tem. İnş. Nak. Turz. Gıda Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, söz konusu komisyon kararına ilişkin kesinleşen ihale kararının da 18.09.2014 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla başvuru sahibi dahil bütün isteklilere gönderildiği ve 22.09.2014 tarihinde başvuru sahibine anılan kararın tebliğ edildiği görülmüştür.

Kesinleşen ilk ihale kararının isteklilere bildirimi sonrasında, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan Çelikler Tem. İnş. Yem. Bil. Gıda Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. - İMD Grup Tem. Gıda Orm. Ürün Turz. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. ve Sanayi Tic. Ltd. Şti. - Duru Ela Loj. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yapılan başvuruda; 4857 sayılı İş Kanunu gereği çalıştırılması zorunlu engelli işçi sayısı ve engelli işçiler için Hazinece karşılanacak prim tutarları dikkate alınarak işçilik maliyetinin hesaplandığı, dolayısıyla teklif etmiş oldukları bedelin asgari işçilik maliyetinin altında olmadığının iddia edildiği, bu başvurular üzerine 02.10.2014 tarihinde alınan ikinci ihale komisyonu kararı ile, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması gereken asgari engelli işçi sayısı dikkate alınarak teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin bu kez 1.984.326,12 TL olarak hesaplandığı ve bu tutarın üzerinde teklif veren başvuru sahibi dahil 5 isteklinin teklifi değerlendirmeye alınarak düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği ve ihalenin en düşük teklifi veren Çelikler Tem. İnş. Yem. Bil. Gıda Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. - İMD Grup Tem. Gıda Orm. Ürün Turz. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Sns Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

Söz konusu ikinci ihale komisyonu kararına ilişkin kesinleşen ihale kararı bildirimlerinin 08.10.2014 tarihinde bütün isteklilere gönderildiği ve bu kararın, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde beyan etmiş olduğu üzere 11.10.2014 tarihinde kendisine tebliğ edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. …” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne yer verilmiş, aynı Yönetmelik’in 17’nci maddesinin ilk fıkrasında, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin 02.10.2014 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile yeniden hesaplanan asgari işçilik maliyetine göre alınan düzeltici işlem kararına karşı, bu tutarın hatalı olduğu veya ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdiği iddiaları ile ilgili olarak, aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca, idarece alınan düzeltici işlem kararının tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

Bu çerçevede, 02.10.2014 tarihli ikinci ihale komisyonu kararının 11.10.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliği üzerine, başvuru sahibi tarafından 10 gün içinde, en geç 21.10.2014 tarihi mesai bitimine kadar, doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu tarihten sonra 30.10.2014 tarihinde başvurunun yapıldığı görüldüğünden, itirazen şikâyet başvurusunun süresi içerinde yapılmadığı anlaşılmış, bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi