KİK Kararı: 2014/UH.II-3629

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/074
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 05.11.2014
Karar No : 2014/UH.II-3629
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

M.A.T. Hayvancılık Araç Kiralama İnş. Taah. Oto Gıda Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.,

Anadolu Cad. No: 40 Tepekule İş Markezi K: 3 D: 304 Bayraklı/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ege Ordu Komutanlığı

İhale Komisyonu Başkanlığı 35320 Narlıdere/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/45844İhale Kayıt Numaralı “Ege Ordusu Komutanlığı Servis Aracı Kiralaması” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Ege Ordu Komutanlığı tarafından 30.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ege Ordusu Komutanlığı Servis Aracı Kiralaması” ihalesine ilişkin olarak M.A.T. Hayvancılık Araç Kiralama İnş. Taah. Oto Gıda Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.10.2014 tarih ve 33811 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2973 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye yaptıkları aşırı düşük teklif açıklamalarının, istenilen bilgi ve belgelerin faks yoluyla gönderilmesi, belgelerin asılları yerine fotokopilerinin sunulması, imza sirkülerlerinin olmaması, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının imzalı olmaması, üç farklı araca ilişkin tek maliyet/satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmesi, imzalayan meslek mensubunun YMM veya SMMM olmaması, serbest muhasebeci olması gerekçeleriyle uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu aykırılıkların meslek mensuplarının ihale mevzuatına hakim olmamalarından kaynaklandığı, kendilerine atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, idarece söz konusu bilgi ve belge eksikliklerinin tamamlattırılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin 28 adet servis aracı kiralanması işi olduğu,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1. Hizmetin icrası esnasında kullanılacak araçlara ait her türlü yakıt gideri, servis-bakım-onarım gideri, amortisman gideri, otoyol geçiş ücretleri, sürücülere ait her türlü giderler, her türlü sigorta giderleri, alınacak her türlü izin-ruhsat vb. giderleri teklif fiyata dahildir” şeklinde düzenleme yapıldığı,

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde her bir güzergahta çalıştırılacak araç ve günlük yapacağı kilometre bilgisine ve ihale konusu iş süresince toplam yapacağı sefer sayısına yer verildiği görülmüştür.

İhale dokümanında yer verilen düzenlemelerden ihale konusu işte 6 adet 45 kişilik otobüs, 10 adet 25 kişilik küçük otobüs ve 12 adet 15 kişilik minibüs çalıştırılacağı anlaşılmıştır.

İdarece kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren Öz Altın Tur. Taş. San. Ltd. Şti., M.A.T. Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Şentur Tur. Taş.Ltd. Şti.’den teklif bileşenlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği,

Şentur Tur. Taş. Ltd. Şti.nin süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamasını sunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

Öz Altın Tur. Taş. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında açıkladığı maliyetin fiyat teklifinden yüksek olduğu ve sunduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Başvuru sahibi M.A.T. Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerden olan bir fiyat teklifinin SMMM ya da YMM tarafından onaylanması gerekirken serbest muhasebeci tarafından onaylandığı, bazı fiyat tekliflerinin ekinde sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının aslının ya da “aslı gibidir” onaylı suretlerinin sunulması gerekirken faks çıktısı olarak sunulduğu, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının bazılarının ise her sayfasının taraflarca imzalı ve onaylı şekilde sunulması gerekirken, sadece son sayfalarında imza ve kaşe bulunduğu, otobüs, küçük otobüs ve minibüs için aynı firmadan ayrı ayrı alınan fiyat teklifi için tek bir maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, tutanakta yer alan birim fiyatın ise hangi araca ait ağırlıklı ortalama satış tutarı olduğunun anlaşılamadığı gerekçeleriyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi M.A.T. Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde; araçların kiralama yoluyla temin edileceği ve kira bedeline akaryakıt, amortisman, personel ve diğer tüm giderlerin (vergi, muayene, trafik sigortası, periyodik bakım-onarım vb.) dahil olduğunu belirten bir maliyet hesap cetveli ve çalıştırılacak tüm araçlara ilişkin piyasadan alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, tüm fiyat tekliflerinin üzerinde aracın akaryakıt, şoför, fenni muayene, periyodik bakım, her türlü sigorta, vergi, lastik vb. giderlerinin fiyat teklifine dahil olduğunu belirten ifadelerin yer aldığı görülmüştür.

Fiyat teklifleri incelendiğinde; 1, 11 ve 27’nci kalemler için Birlik Lojistik Servis Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı ve SMMM Fırat Süzer tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifinin ekinde Personel Taşıma Hizmet Sözleşmesi ve araç ruhsat fotokopilerinin sunulduğu,

7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19’uncu kalemler için Bahtiyar Bozkurt’tan alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı ve Serbest Muhasebeci Şükrü Beycan tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifinin ekinde Personel Taşıma Hizmet Sözleşmesi ve araç ruhsat fotokopilerinin sunulduğu,

2’nci kalem için Üçel Birlik Turz. Taş. Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı ve SMMM Fırat Süzer tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifinin ekinde Personel Taşıma Hizmet Sözleşmesi ve araç ruhsat fotokopilerinin sunulduğu,

3’üncü kalem için Hakan Ünsalan’dan alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı ve SMMM Fırat Süzer tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifinin ekinde Personel Taşıma Hizmet Sözleşmesi ve araç ruhsat fotokopisinin sunulduğu,

4’üncü kalem için Mavi Vizyon Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı ve SMMM Fırat Süzer tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifinin ekinde Personel Taşıma Hizmet Sözleşmesi ve araç ruhsat fotokopisinin sunulduğu,

5 ve 6’ncı kalemler için Zeybel Otom. Turz. Taş. Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı ve SMMM Pınar Kutca tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifinin ekinde Personel Taşıma Hizmet Sözleşmesi ve araç ruhsat fotokopisinin sunulduğu,

20, 21, 22 ve 23’üncü kalemler için İsmail Yağcı Taş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı ve SMMM Arif Çitlenbek tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat tekliflerinin ekinde Personel Taşıma Hizmet Sözleşmesi ve araç ruhsat fotokopilerinin sunulduğu,

24’üncü kalem için Yaşar Gün Otobüs İşletmeleri’nden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı ve SMMM Nazlı Hatapoğlu tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifinin ekinde Personel Taşıma Hizmet Sözleşmesi ve araç ruhsat fotokopisinin sunulduğu,

25’inci kalem için Ali Gün Otobüs İşletmeleri’nden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı ve SMMM Nazlı Hatapoğlu tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifinin ekinde Personel Taşıma Hizmet Sözleşmesi ve araç ruhsat fotokopisinin sunulduğu,

26’ncı kalem için Ercan Kök Servis İşletmesi’nden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı ve SMMM Kamil Cindoruk tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifinin ekinde Personel Taşıma Hizmet Sözleşmesi ve araç ruhsat fotokopisinin sunulduğu,

28’inci kalem için Mustafa Çeneli Servis İşletmesi’nden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı ve SMMM Pınar Kutca tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifinin ekinde Personel Taşıma Hizmet Sözleşmesi ve araç ruhsat fotokopisinin sunulduğu görülmüştür.

İhaleyi yapan idare tarafından fiyat teklifini onaylayan Serbest Muhasebeci Şükrü Beycan, SMMM Arif Çitlenbek, SMMM Kamil Cindoruk, SMMM Nazlı Hatapoğlu, SMMM Pınar Kutca, SMMM Fırat Süzer’den yazı ile fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenildiği ve söz konusu meslek mensupları tarafından idareye maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının gönderildiği görülmüştür.

Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları incelendiğinde; tüm fiyat tekliflerinin “ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarı” üzerinden açıklanmasına rağmen, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının tamamının “ağırlıklı ortalama birim satış tutarı” üzerinden oluşturulduğunun görüldüğü, bu durumda fiyat teklifi ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları arasında uyumsuzluk bulunduğu, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.5’inci maddesindeki açıklamalara aykırılık teşkil ettiği,

Bahtiyar Bozkurt’tan alınan fiyat teklifini onaylayan kişinin serbest muhasebeci olmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak gösterildiği görülmekle birlikte, istikrar kazanmış Kamu İhale Kurulu kararları uyarınca serbest muhasebecilerin meslek mensubu olarak kabul edilerek fiyat teklifi/proforma faturaları onaylamalarında mevzuata aykırılık görülmediğinden idarenin bu tespitinin yerinde olmadığı,

Ayrıca Serbest Muhasebeci Şükrü Beycan ve SMMM Arif Çitlenbek tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının faks çıktısı olarak idareye gönderildiğinin görüldüğü, söz konusu belgelerin aslının veya “aslı gibidir” onaylı suretlerinin idareye gönderilmesi gerektiği,

Zeybel Otom. Turz. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mustafa Çeneli’nin fiyat tekliflerini onaylayan SMMM Pınar Kutca tarafından idareye gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sadece son sayfasında meslek mensubunun imzası ve kaşesinin bulunduğu, diğer sayfalarda imza ve kaşe bulunmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15’inci maddesinde yer alan açıklamalara aykırılık teşkil ettiği,

Ercan Kök’ten alınan fiyat teklifini onaylayan Kamil Cindoruk tarafından idareye gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sadece son sayfasında meslek mensubunun kaşesi ve imzasının bulunduğu, diğer sayfaların sadece paraflandığı, meslek mensubunun kaşesinin yer almadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15’inci maddesinde yer alan açıklamalara aykırılık teşkil ettiği,

Birlik Lojistik Servis Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinde otobüs, küçük otobüs ve minibüs olmak üzere üç değişik araca ait fiyat teklifi verilmesine rağmen, üç araç için tek maliyet/satış tutarı tespit tutanağı hazırlandığı ve tutanakta açıklanan 57,95 TL’lik birim fiyatın hangi araca ilişkin olduğuna dair bir açıklık bulunmadığı görülmüştür.

Tüm bu tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin şekil açısından ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3 ve devamı maddelerinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, idarenin tespitlerinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi