KİK Kararı: 2014/UH.II-3550

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/073
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 31.10.2014
Karar No : 2014/UH.II-3550
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Edessa Yem. San. ve Tic. A.Ş.- Acemoğlu Sos. Hiz. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

Atatürk Bulvarı Şekerbank Üstü Abdullatif Yetkin İş Hanı No:68 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çubuk Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,

Yavuz Selim Mah. Duru Sok. No:1 06760 Çubuk/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/54920İhale Kayıt Numaralı “'İdaremizin Sorumluluk Alanlarında Gerçekleştireceği Park, Alt Yapı ve Yol Çalışmalarına Dair Bakım ve Onarım Hizmetlerinde Görevlendirilmek Üzere 100 Kişilik Personel Hizmet Alım İşi’” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Çubuk Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 09.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “'İdaremizin Sorumluluk Alanlarında Gerçekleştireceği Park, Alt Yapı ve Yol Çalışmalarına Dair Bakım ve Onarım Hizmetlerinde Görevlendirilmek Üzere 100 Kişilik Personel Hizmet Alım İşi’” ihalesine ilişkin olarak Edessa Yem. San. ve Tic. A.Ş.- Acemoğlu Sos. Hiz. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 29.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.10.2014 tarih ve 33938 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3000 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30'uncu maddesi gereğince % 3 oranında engelli işçi çalıştırmanın zorunlu olduğu, kendilerinin söz konusu Kanun’da belirtilen yükümlülük kapsamında çalıştırılması gereken engelli işçi için yapılan Hazine yardımını dikkate alarak teklif verdiği, Kamu İhale Kurulu’nun 27.08.2014 tarih ve 2014/UH.II-2978 sayılı kararı ile idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, ancak sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale dokümanında engelli işçi çalıştırılmasına yönelik herhangi bir düzenleme yapılmadığından bahisle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “'İdaremizin sorumluluk alanlarında gerçekleştireceği park, alt yapı ve yol çalışmalarına dair bakım ve onarım hizmetlerinde görevlendirilmek üzere 100 kişilik personel hizmet alım işi” şeklinde belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Formen(brüt asgari ücretin %100 fazlası)

İşçi x Ay

1,00

24

2

Formen Yardımcısı(brüt asgari ücretin %50 fazlası)

İşçi x Ay

3,00

24

3

Yapı ustası(brüt asgari ücretin %15 fazlası)

İşçi x Ay

15,00

24

4

Şoför(brüt asgari ücretin %15 fazlası)

İşçi x Ay

15,00

24

5

Kepçe operatörü(brüt asgari ücretin %20 fazlası)

İşçi x Ay

2,00

24

6

Greyder operatörü(brüt asgari ücretin %70 fazlası)

İşçi x Ay

1,00

24

7

Büro elemanı(brüt asgari ücret)

İşçi x Ay

10,00

24

8

Beden işçisi(brüt asgari ücret)

İşçi x Ay

53,00

24

Şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Sıra No Personel Niteliği/Sayı Personel Ücret Durumu

1- Greyder Operatörü(1 Kişi)/ Brüt Asgari Ücretin % 70 (yetmiş) fazlası

2- Kepçe Operatörü(2 Kişi)/ Brüt Asgari Ücretin % 20 (yirmi) fazlası

3- Formen(1 Kişi)/ Brüt Asgari Ücretin % 100 (yüz) fazlası

4- Formen Yardımcısı(3 Kişi)/ Brüt Asgari Ücretin % 50 (elli) fazlası

5- Yapı Ustası(15 Kişi)/ Brüt Asgari Ücretin % 15 (onbeş) fazlası

6- Şoför(15 Kişi)/ Brüt Asgari Ücretin % 15 (onbeş) fazlası

7- Vasıfsız İşçi(53 Kişi)/ Brüt Asgari Ücret

8- Büro Elemanı(10 Kişi)/ Brüt Asgari Ücret

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından 14.07.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile Edessa Yem. San. ve Tic. A.Ş. - Acemoğlu Sos. Hiz. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ve Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Trend Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin asgari işçilik maliyeti altında olduğu sebebi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi istekli tarafından 24.07.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 25.07.2014 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 01.08.2014 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 05.08.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 27.08.2014 tarih ve 2014/UH.II-2978 sayılı kararı ile engelli personel çalıştırılması dikkate alınarak asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasına ve buna göre idarenin söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istemesine karar verildiği, her iki isteklinin de açıklamalarını idareye sunduğu, 17.09.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği anlaşılmaktadır.

17.09.2014 tarihli ihale komisyon kararında “50 veya daha fazla işçi çalıştıran işverenlerin engelli işçi istihdam etmesi kanuni zorunluluk olmakla birlikte, Hâzinece karşılanacak işveren priminden yararlanma imkânı tüm istekliler için söz konusu olmaktadır. Ancak ihalelerde 4734 sayılı Kanun’un beşinci maddesinde yer alan temel ilkelerden eşitlik ve rekabetin sağlanmasını temin etmek ve bu durumu korumak için, Hâzinece karşılanacak işveren primi dikkate alınmadan teklif fiyatının oluşturulması gerektiği kabul edilmelidir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve tüm tespitler çerçevesinde, ihale dokümanında, ihale konusu işin niteliğine göre bu iş kapsamında çalışacak personel arasında engelli personel bulunmasına, dolayısıyla 4857 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesine göre işverenin belirli sayıda engelli işçiyi “meslek, beden ve ruhi durumlarına göre uygun işlerde” çalıştırma yükümlülüğün idarenin ihale konusu hizmet işi kapsamında karşılanmasına yönelik herhangi bir düzenleme olmadığı, anılan Kanun’un 30’uncu maddesindeki kontenjan fazlası engelli çalıştırılmasına ilişkin hüküm doğrultusunda, ihale konusu işte çalıştırılacak engelli işçi sayısına ilişkin asgari sayının belirlenmesine rağmen kısıtlayıcı bir düzenlemenin bulunmadığı, bu hususun tekliflerin oluşturulması aşamasında istekliler arasında eşitsizliğe yol açabileceği anlaşılmıştır.

…

Öte yandan 4857 sayılı İş Kanunu’nun “ Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde, çalıştırılacak engelli işçi sayısının işverenin aynı il sınırlan içinde yer alan işyerlerinde bulunan toplam işçi sayısına göre hesaplanacağı da düzenlenmiştir. Bu durumda ihaleyi gerçekleştiren idarenin sadece ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısına bakmaması, ihaleye teklif veren her istekliye ait il sınırlan içinde başka işyeri bulunup bulunmadığını, varsa bu işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısını j da bilmesi gerekeceğinden teklifinde engelli işçi çalıştıracağını beyan ederek teklif tutarını buna göre hesaplayan istekliler bakımından iş Kanunu’nun anılan hükmü uyarınca idarenin; ihaleyi karara bağlamadan önce her defasında araştırma yapma gereksinimi doğabilecek ve bu uygulama nedeniyle ihale süreçlerinde yaşanacak gecikmeler 4734 sayılı Kanunun Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan,” ihalelerde ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması” ilkesinin ihlaline yol açabilecektir.”

…

İhale Dokümanında, ihale konusu işte engelli personel çalıştırılacağı hususunda herhangi bir düzenleme yapılmadığı görülmektedir. İhale dokümanında, ihale konusu işte çalıştırılacak engelli işçi sayısına ilişkin idarece bir düzenleme yapılmamış olmasının, 4857 sayılı İşi Kanunu’nun 30’uncu maddesinde belirtilen sayıda engelli işçi çalıştırılmasına engel bir durum oluşturmadığı öte yandan iddiaya konu hususların başvuru sahibinin teklifini hazırlamasına engel nitelikte olmadığı anlaşıldığından ilgili firmaların savunmalarının reddine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Söz konusu ihale komisyon kararından aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin teklif açıklamalarının ihale konusu işte çalıştırılacak engelli personele ilişkin idarece bir düzenleme yapılmamış olduğu, ilgili Kanun’da engelli personele ait asgari sayının belirlenmesine rağmen kısıtlayıcı bir düzenlemenin bulunmadığı, bu hususun tekliflerin oluşturulması aşamasında istekliler arasında eşitsizliğe yol açabileceği gerekçeleriyle ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği anlaşılmaktadır.

İdarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti tutarının 3.712.126,80 TL olarak hesaplanması gerekirken yuvarlama hatası yapılarak 3.712.126,00 şeklinde hesaplandığı ve bu tutara %10 yüklenici, karı 371.212,60 eklenerek yaklaşık maliyetin bulunduğu tespit edilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.

Bu kapsamda çalıştırılacak işçi sayısının tespitinde belirli ve belirsiz süreli iş sözleşmesine göre çalıştırılan işçiler esas alınır. Kısmi süreli iş sözleşmesine göre çalışanlar, çalışma süreleri dikkate alınarak tam süreli çalışmaya dönüştürülür. Oranın hesaplanmasında yarıma kadar kesirler dikkate alınmaz, yarım ve daha fazla olanlar tama dönüştürülür. İşyerinin işçisi iken engelli hâle gelenlere öncelik tanınır.

…

Özel sektör işverenlerince bu madde kapsamında çalıştırılan 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi engelli sigortalılar ile 1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen korumalı işyerlerinde çalıştırılan engelli sigortalıların, aynı Kanunun 72 nci ve 73 üncü maddelerinde sayılan ve 78 inci maddesiyle belirlenen prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamı, kontenjan fazlası engelli çalıştıran, yükümlü olmadıkları halde engelli çalıştıran işverenlerin bu şekilde çalıştırdıkları her bir engelli için prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin yüzde ellisi Hazinece karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak 506 sayılı Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesi ve sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarın ödenmiş olması şarttır. Bu fıkraya göre işveren tarafından ödenmesi gereken primlerin geç ödenmesi halinde, Hazinece Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılacak ödemenin gecikmesinden kaynaklanan gecikme zammı, işverenden tahsil edilir. Hazinece karşılanan prim tutarları gelir ve kurumlar vergisi uygulamalarında gider veya maliyet unsuru olarak dikkate alınmaz. Bu fıkrada düzenlenen teşvik, kamu idareleri hariç 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılara ilişkin matrah ve oranlar üzerinden olmak üzere, 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıkların statülerine tabi personeli için de uygulanır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından müştereken belirlenir.

Bu maddeye aykırılık hallerinde 101 inci madde uyarınca tahsil edilecek cezalar, engellilerin ve eski hükümlülerin kendi işini kurmaları, engellinin iş bulmasını sağlayacak destek teknolojileri, engellinin işe yerleştirilmesi, işe ve işyerine uyumunun sağlanması ve bu gibi projelerde kullanılır. Tahsil edilen cezaların kullanımına ilişkin hususlar, Türkiye İş Kurumunun koordinatörlüğünde, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü ile İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Engelli ve Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlüğü, en çok işçi ve işvereni temsil eden üst kuruluşların ve en çok engelliyi temsil eden üst kuruluşun birer temsilcisinden oluşan komisyon tarafından karara bağlanır. Komisyonun çalışma usul ve esasları Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle düzenlenir.

Eski hükümlü çalıştırılmasında, kanunlardaki kamu güvenliği ile ilgili hizmetlere ilişkin özel hükümler saklıdır.”hükmü,

Aynı Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık” başlıklı 101’inci maddesinde “Bu Kanunun 30 uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için binyediyüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, özel sektör işverenlerince çalıştırılan 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’na tabi engelli sigortalılar ile 1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı Kanun’un 14’üncü maddesinde belirtilen korumalı işyerlerinde çalıştırılan engelli sigortalılardan Kanunda belirtilen kontenjan dahilinde çalıştırılanların, aynı Kanun’un 72 ve 73’üncü maddelerinde sayılan ve 78’inci maddesiyle belirlenen prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamı Hazinece karşılanacaktır.

Buna göre Hazine tarafından karşılanacak primler toplamın, 2014 yılı ikinci dönemine ait prime esas kazanç alt sınırı olan 1.134,00 TL brüt asgari ücret üzerinden;

Malüllük Yaşlılık, Ölüm Sigortası Primi %11= 1.134,00 TL x % 11 = 124,74 TL

Genel Sağlık Sigortası %7,5 = 1.134,00 TL x % 7,5 = 85,05 TL

Sigorta Riskleri Prim Oranı %2= 1.134,00 TL x % 2 = 22,68 TL

124,74 + 85,05 + 22,68 = 232,47 TL (1 engelli işçinin hazinece karşılanacak prim tutarı)

232,47 TL x 3 işçi x 24 ay= 16.737,84 TL (3 engelli işçinin hazinece karşılanacak toplam prim tutarı)

16.737,84 TL x 1,03 sözleşme gideri = 17.239,98 TL (toplam asgari işçilik maliyetinde dikkate alınması gereken tutar) olduğu,

İhale dokümanındaki düzenlemeler doğrultusunda KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplanan toplam 100 personel için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 3.712.126,80 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi isteklinin teklifi ise 3.694.886,88 TL’dir.

Buna göre 3 engelli personel için hazinece karşılanacak toplam prim tutarının 16.737,84 TL olduğu, bu tutara Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’nci maddesi gereğince %3 sözleşme ve genel gider eklendiğinde toplam işçilik maliyetinde dikkate alınması gereken tutarın 17.239,98 TL olduğu, 100 personel için hesaplanan toplam asgari işçilik maliyetinden 3 engelli işçiye ilişkin asgari işçilik maliyetinde dikkate alınması gereken tutar düşüldüğünde 3.694.886,82 TL’ye ulaşıldığı ve başvuru sahibi isteklinin teklifinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Trend Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, 3 adet engelli işçi çalıştırılacağı öngörüldüğü, bu işçiler için Hazine tarafından karşılanacak teşvik miktarının (232,47*1,03) 239,44 TL olarak hesaplandığı ve normal çalışan için hesaplanan birim fiyattan (1.430,82 TL) düşülerek engelli personel için işçilik birim maliyetin 1.191,38 TL olarak hesaplandığı, toplam engelli personel maliyetinin ise 3 kişi için 24 ay üzerinden toplam 85.779,36 TL olarak hesaplandığı, diğer 97 personelin asgari işçilik maliyeti (3.609.107,76 TL) ile engelli personelin asgari işçilik maliyeti (85.779,36 TL) toplanarak (85.779,36 TL + 3.609.107,76 TL =) 3.694.887,12 TL asgari işçilik maliyetine ulaşıldığı, bu tutara ise 4,08 TL firma karı eklenerek teklif tutarına ulaşıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıya aktarıldığı şekilde Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Trend Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı’nın teklifinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı anlaşıldığından dolayısıyla söz konusu isteklinin idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Edessa Yem. San. ve Tic. A.Ş. - Acemoğlu Sos. Hiz. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Trend Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin tekrar değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi