KİK Kararı: 2014/UH.II-3527

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/073
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 31.10.2014
Karar No : 2014/UH.II-3527
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Duru Ses Sey. Turz. İnş. Nak. ve San. Ltd. Şti. - Karadaş Turz. Taş. İnş. Teks. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Doğmuş Oto. Nak. Tem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

VEKİLİ:

Av. Gazal Bayram KOLUMAN,

Lise Cad. Eyyüpeser Apt. Kat:2/4 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Yenişehir Mahallesi Güvenlik Caddesi No:17 21700 Lice/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/58056 İhale Kayıt Numaralı “2014-2015 Eğitim-Öğretim Yılında 75 Yerleşim Biriminden 2112 Öğrencinin 8 Taşımalı İlköğretim Merkezi Okullarına 180 İş Günü 160 Araçla Taşıma İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 27.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014-2015 Eğitim-Öğretim Yılında 75 Yerleşim Biriminden 2112 Öğrencinin 8 Taşımalı İlköğretim Merkezi Okullarına 180 İş Günü 160 Araçla Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Duru Ses Sey. Turz. İnş. Nak. ve San. Ltd. Şti. - Karadaş Turz. Taş. İnş. Teks. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Doğmuş Oto. Nak. Tem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 15.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.10.2014 tarih ve 33759 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2971 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ha-Ka Nak. Akar. İnş. Turz. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 27.08.2014 tarihli ve 2014/UH.II-2971 sayılı kararla, adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, bu karar sonrasında, servis hizmetinde kullanılacak araçlara ilişkin olarak söz konusu isteklinin sunmuş olduğu vekâletname ve ruhsatların geçerliğine ilişkin olarak idare tarafından herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın Kurul kararının kesin karar olduğu varsayımı ile ihalenin Ha-Ka Nak. Akar. İnş. Turz. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olarak tevsik ettiği araçlar dışındaki diğer araçlara ilişkin olarak teklif zarfı kapsamında sunmuş olduğu vekâletname ve ruhsatlara konu araçların sahiplerinin değişmiş olması ve vekâletnamelerin artık geçersiz olması nedeni ile sunulan belgelerin sahte belge niteliği taşıdığı, dolayısıyla noterden sorulması yoluyla belgelerin geçerliğinin tespitinin yeterli olmadığı, Maliye ve Trafik Tescil Şube Müdürlüğü nezdinde de gerekli araştırmaların yapılması ve aykırılık olduğunun tespiti halinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatın gelir kaydedilerek yasaklık dahil gerekli işlemlerin yapılması gerektiği, ayrıca ihale dosyasında sunulan araç plakaları listesinde yer alan araçlar ile şu an aktif anlamda öğrenci taşımada kullanılan araçların uyumlu olup olmadığının da incelenmesi gerektiği, bu hususta özel ortakları olan Doğmuş Oto. Nak. Tem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.07.2014 tarihinde idareye sunulan dilekçenin de idare tarafından incelenmeksizin şekil açısından reddedildiği, netice itibari ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ruhsat ve vekâletnamelerin geçerliği ile ilgili idare tarafından bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı,

2. 27.08.2014 tarihli Kamu İhale Kurulu kararı sonrasında idarece 08.09.2014 tarihinde alınan kararın isteklilere bildirilmesinden itibaren 10 günlük şikâyet süresi beklenmeksizin ihale üzerinde bırakılan istekli Ha-Ka Nak. Akar. İnş. Turz. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 12.09.2014 tarihinde sözleşme imzalandığı, idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla hem ihale komisyonu hem de ilgili firma hakkında gerekli yasal işlemlerin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihaleye iki istekli tarafından teklif sunulduğu, 01.07.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile isteklilerden Ha-Ka Nak. Akar. İnş. Turz. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif zarfı kapsamında ruhsat fotokopilerinin eksik sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Duru Ses Sey. Turz. İnş. Nak. ve San. Ltd. Şti. - Karadaş Turz. Taş. İnş. Teks. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Doğmuş Oto. Nak. Tem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Ha-Ka Nak. Akar. İnş. Turz. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 10.07.2014 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda; İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması gereken 160 araca ilişkin ruhsat fotokopilerinin teklif zarfı kapsamında sunulması gerektiği ifade edilerek, Ha-Ka Nak. Akar. İnş. Turz. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin çalıştırmasını öngördüğü araçlara ait ruhsat fotokopilerinin eksik olduğu belirtilerek şikâyetçinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığının ifade edildiği, sonrasında da Ha-Ka Nak. Akar. İnş. Turz. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikâyetinin reddi üzerine 01.08.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine de Kurulca alınan 27.08.2014 tarihli ve 2014/UH.II-2971 sayılı kararda, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenen ve bu madde kapsamında başvuru sahibi tarafından sunulan belgelerin yeterli ve uygun olduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında, isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı belirtilmiştir.

Bu çerçevede, isteklilerin yeterlik değerlendirmesinin ihale dokümanında istenen ve isteklilerce teklif zarfı kapsamında sunulan belgeler üzerinden yapılması, belgelerin ihale tarihi itibari ile geçerli ve uygun olduğunun belirlenmesi halinde isteklilerin yeterli olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

Ha-Ka Nak. Akar. İnş. Turz. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.08.2014 tarihinde Kuruma yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusu üzerine, başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı olarak itirazen şikâyete konu ruhsat ve vekâletnameler üzerinden şekil ve içerik bakımından yapılan inceleme neticesinde belgelerin uygun ve yeterli olduğu tespiti yapılarak adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.

Vekâletname ve ruhsatlara konu araçların sahiplerinde ihale tarihinden sonra meydana gelmesi muhtemel bir değişikliğin isteklinin yeterliğine etki eden bir unsur olmadığı, başka bir deyişle vekâletname veya ruhsata konu araç sahiplerinde ihale tarihinden sonra devir yoluyla bir değişiklik meydana gelmiş olmasının, ihale tarihi itibari ile yeterli bulunan bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe oluşturmayacağı ve bu belgelerin ihale tarihi itibari ile geçerliğine etki etmeyeceği, ancak yeterli bulunan ve kendisi ile sözleşme imzalanan yüklenicinin, sözleşme ve ihale dokümanına uygun olarak ihale konusu işi yerine getirmesinin her durumda zorunlu olduğu ve ihale konusu işin sözleşme ve ihale dokümanına uygun yerine getirilip getirilmediğini gözetmeye ilişkin yetki ve sorumluluğun idarede olduğu dikkate alındığında, vekâletname ve ruhsatlara konu araçların el değiştirmiş olması nedeni Ha-Ka Nak. Akar. İnş. Turz. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca ihale yetkilisinin onayı ile başlayıp sözleşmenin imzalanması ile sona eren ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka uygunluğuna ilişkin olarak Kurumun görev ve yetkisinin bulunduğu, yukarıda belirtildiği üzere sözleşmenin uygulaması aşamasına ilişkin iş ve işlemlerde yetki ve sorumluluğun idarelerde olduğu, bu hususta Kurumun yetkisinin bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfı kapsamında sunmuş olduğu araç plakaları listesinde yer alan araçlar ile şu an aktif anlamda öğrenci taşımada kullanılan araçların uyumlu olup olmadığının incelenmesi gerektiğine yönelik başvuru sahibinin iddiasının reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin son fıkrasında, idarelerin hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorunda olduğu hüküm altına alındığından, düzeltici işlem tesis edilmesine yönelik Kurul kararı üzerine Ha-Ka Nak. Akar. İnş. Turz. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınmasına yönelik idarece tesis edilen işlemde de mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmü uyarınca, gerek ilk kesinleşen ihale kararının, gerekse Kurul kararı üzerine idarece tesis edilen düzeltici işlem kararının isteklilere bildirilmesi sonrasında, Kanun’un 21 inci maddenin (b) ve (c) bentleri dışındaki diğer durumlar için idarece 10 günlük şikâyet süresi beklenmeden sözleşme imzalanmaması gerekmektedir.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin olarak 27.08.2014 tarihinde alınan 2014/UH.II-2971 sayılı Kurul kararının uygulanmasını sağlamak üzere ihale komisyonunca 08.09.2014 tarihinde karar alınarak ihalenin Ha-Ka Nak. Akar. İnş. Turz. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve 10 günlük şikâyet süresi beklenmeden 12.09.2014 tarihinde adı geçen istekli ile sözleşmenin imzalandığı görülmüştür.

İdarece 10 günlük bekleme süresine uyulmaksızın sözleşmenin imzalandığı görülmüş olmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının yerinde görülmemesi nedeni ile sözleşmenin tarafında bir değişiklik meydana gelmesi söz konusu olmadığından, bu hususun esasa etki eden bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi