KİK Kararı: 2014/UH.II-3524

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/073
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 31.10.2014
Karar No : 2014/UH.II-3524
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Adk Temizlik Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Şahtem Temizlik Pet. Taş. Ser. Hiz. Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İsmetpaşa Mah. Hükümet Cad. Merkez Apt. B Blok Kat:5 No:17 Dulkadiroğlu/KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

İsmetpaşa Mahallesi Azerbaycan Bulvarı Hizmet Binası No:25 46100 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/77676İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama, Çöp Taşıma ve Çevre Temizliği Hizmet Alım” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 07.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çöp Toplama, Çöp Taşıma ve Çevre Temizliği Hizmet Alım” ihalesine ilişkin olarak Adk Temizlik Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Şahtem Temizlik Pet. Taş. Ser. Hiz. Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 12.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.10.2014 tarih ve 33994 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3012 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye yaptıkları şikâyet başvurusunun “başvurunun dayandığı delillerin somut bir biçimde gösterilmediği ve İdari Şartname’de yer alan düzenleme çerçevesinde ihale aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin hangi gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine başvuru dilekçesinde yer verilmediği” gerekçeleriyle reddedildiği, ancak ihaleye teklif veren isteklilerin diğer isteklilerin teklif dosyalarının içeriğini bilemeyecekleri, kaldı ki idareye sunulan şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gereken gerekçelerin 6 madde halinde sıralandığı (ihale konusu işin niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmamasının kamuoyu denetimi, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ilkelerine aykırı olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin teklif bedelleri ile 13.747.397,94 TL’lik asgari işçilik maliyetinin karşılanmasına karşın, asgari işçilik maliyeti düşüldükten sonra tekliflerinden kalan tutar ile motorlu taşıtlar vergisi, sigorta giderlerinin dahi karşılanamayacağı, söz konusu isteklilerin KDV’yi kâra dönüştürmek amacıyla sahte fatura kullanacakları, ihalenin bahse konu istekli üzerinde bırakılmasının TCK’ya göre suç teşkil edeceği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif bedellerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu), idare tarafından yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Çöp Toplama, Çöp Taşıma ve Çevre Temizliği Hizmet Alımı” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlenmesineyer verildiği,

İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye 19 teklif verildiği, 27.08.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile Akkaya Temizlik İnşa At San.ve Tic. Ltd. Şti., Güntaş İzolasyon Reklam Yay. Tem. Peyzaj Mad. Pe.l Tar. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş-Nil Çevre Sağlığı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ze-Ka İnş Mak. Teks. Peyzaj Tem. Taah San ve Tic. Ltd. Şti.- Sina İnş. Bilişim Gıda Tem. Özel Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin “iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı” gerekçesiyle, HKB Sosyal Hiz. İnş. Eğtm. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın Dermar Tem.Nak.Gıda.Orm.İnş.San.ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bahse konu ihale komisyonu kararına yönelik olarak başvuru sahibi tarafından 12.09.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş, ancak şikâyet başvurusu idarece “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan açıklamalar çerçevesinde başvurunun dayandığı delillerinin başvuru dilekçesinde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmesine karşın, başvuru sahibinin dilekçesinde ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin hangi gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” gerekçesiyle şekil yönünden reddedilmiştir.

Başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde yer alan “ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif bedellerinin aşırı düşük olduğu, teklif bedelleri ile ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, İdari Şartname’de ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılabilmesine imkan tanınmış ise de ihalenin niteliğine göre aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği”ne ilişkin iddiaların somut bir biçimde ifade edildiği anlaşıldığından, söz konusu iddialar yönünden başvurunun şekil yönünden reddedilmesi mevzuata uygun bulunmamıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “…(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 38’inci maddesinde Kamu İhale Kurumuna ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük teklifleri tespit edilme ve değerlendirme yöntemlerini belirleme ve ihalenin açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine ilişkin düzenlemeler yapma yetkisi verilmiş olup, bu yetki çerçevesinde hazırlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde idarelerce ihale dokümanında ve ilanda açıkça belirtmesi kaydıyla aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin ihalelerin sonuçlandırılmasına imkân tanınmıştır.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin dokümanda ve İhale İlanı’nda ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklifin üzerinde bırakılarak sonuçlandırılacağının belirtilmiş olduğu ve ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde geçerli teklifler arasında en düşük olanının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği dikkate alındığında, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi