KİK Kararı: 2014/UH.II-3520

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/073
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 31.10.2014
Karar No : 2014/UH.II-3520
Untitled

Berin20TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Köker Turizm Taş. ve İnş. Tic. Taah. Ltd. Şti.,

Ziraat Mah. 655.Sokak No:23/A Altındağ/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu,

Üniversiteler Mahallesi 1597. Cadde No:13 06800 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/72529İhale Kayıt Numaralı “Radyo ve Televizyon Üst Kurulu 2015-2016 Yılları Personel Taşıma (Servis)” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından 06.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Radyo ve Televizyon Üst Kurulu 2015-2016 Yılları Personel Taşıma (Servis)” ihalesine ilişkin olarak Köker Turizm Taş. ve İnş. Tic. Taah. Ltd. Şti.nin 23.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.10.2014 tarih ve 33838 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2977 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu bilançoda kısa vadeli banka borçlarını uzun vadeli banka borçları sütununda gösterdiği, bilançonun sahte veya yanıltıcı bir belge olduğu, finansal tabloların doğruluğunun araştırılması için bilanço hesaplarının ve bu hesaplara ulaşırken yapılan yevmiye kayıtlarının incelenmesi ve dışsal donelerle desteklenmesi gerektiği ancak bundan sonra doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikayete konu ihalenin, Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından 06.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2016 Yılları Personel Taşıma (Servis) Hizmet Alımı” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

İhaleyi yapan idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde;

İhaleye teklif veren isteklilerden Köker Tur. Taş. ve İnş. Tic. Taah. Ltd. Şti. tarafından, 11.08.2014 tarih ve 027977 sayılı ihbar dilekçesinde, Mesnevi Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait araçların, araç kredilerine istinaden çeşitli banka ve finans kuruluşlarına rehinli olduğu, isteklinin bankaya kredi ödemesi yaptığı, bu nedenle bilançoda kısa vadeli banka borçlarına yer vermesi gerekmesine rağmen bilançoda kısa vadeli banka borçlarının gösterilmediği, bu durumun isteklinin bilançosunun gerçeği yansıtmadığı hususlarına yer verildiği,

İsteklinin ihbar mektubu üzerine, idarece ihaleye teklif veren tüm isteklilere yazılan 13.08.2014 tarih ve 15862, 15863, 15864,15865, 15866, 15867 sayılı yazılar ile kısa ve uzun vadeli banka kredilerinin geri ödeme planları ile banka kredileri içerisinde gösterilmesi gereken diğer bilgi ve belgelerin istenildiği, ihaleye teklif veren isteklilerden Demirhan Tur. San. ve taş. Tic. Ltd. Şti. hariç diğer isteklilerin geri ödeme planlarına ilişkin belgeleri sundukları,

İsteklilerce sunulan banka kredilerinin geri ödeme planlarına ilişkin belgelerin incelenmesi sonucunda banka kredileri tutarı hakkında tereddüt oluştuğundan, iş deneyim belgesi uygun bulunmayan istekli dışındaki isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairesi müdürlüklerine 27.08.2014 tarih ve 16673, 16674, 16675, 16676, 16677 sayılı yazılar ile istekliler tarafından sunulan bilançoların vergi dairesi müdürlükleri kayıtlarına uygun olup olmadığının sorulduğu,

İhaleye teklif veren isteklilerden ikisinin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüklerinin, kendilerine gönderilen bilançoların kayıtlarına uygun olduğunu belirttikleri; içinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin de bulunduğu diğer isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüklerinin ise mükellefleri hakkında istenilen bilgilerin 213 sayılı VUK’un 5 inci maddesi gereğince mükelleflerin talebi doğrultusunda onaylanarak verilebileceğinin belirttikleri; bunun üzerine idare tarafından yazılan 03.09.2014 tarih ve 17162 sayılı yazı ile 04.09.2014 tarih ve 17184 ve 17185 sayılı yazılar ile söz konusu isteklilerin, bağlı bulundukları vergi dairesi müdürlüklerinden onaylı bilanço ve gelir tablosu getirmeleri gerektiğinin belirtildiği görülmüştür. Anılan istekliler tarafından vergi dairesi onaylı bilanço ve gelir tablolarının sunulduğu idarece yapılan değerlendirme sonucu bu bilanço ve gelir tabloları ile isteklilerin teklif zarfında sunduğu bilanço ve gelir tablolarının uyumlu olduğunun tespit edildiği, 12.09.2014 tarihinde tutanak altına alınan ihale komisyon kararı ile ihalenin en düşük teklifi veren Mesnevi Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 19.09.2014 tarihinde kesinleşen ihale kararının isteklilere gönderildiği,

Öte yandan idarenin 25.09.2014 tarih ve 18427, 18428, 18429, 18430, 18431, 18432 sayılı yazıları ile ihalede geçerli teklif veren tüm isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairelerine, isteklilerin sunduğu bilançolar ile kredi geri ödeme bilgilerinin uyumlu olup olmadığı hususunun incelenerek değerlendirilmesi konusunda bildirim yapıldığı görülmüştür

İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Mesnevi Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, tablonun SMMM tarafından imzalandığı, öte yandan istekli tarafından vergi dairesi tarafından düzenlenen ve SMMM tarafından onaylanan kurumlar vergisi beyannamesi sunulduğu, anılan belgede yer alan tutarların bilanço bilgilerin tablosuna yansıtıldığı, isteklinin İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesi uyarınca; cari oranın 13,57, özkaynak oranının 0,20 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olduğu, (bilançoda kısa vadeli banka borçlarının bulunmadığı) anlaşılmış, anılan belgenin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan idarenin Mesnevi Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den vergi dairesinden onaylı bilanço ve gelir tablosu getirmesini talep etmesi üzerine istekli tarafından sunulan belgelerin, istekli tarafından teklif zarfında sunulan belgeler ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Serbest Muhasebeci, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ve Yeminli Mali Müşavirlerin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 48 inci maddesinde “Muhasebe; kurum ve kuruluşların ekonomik faaliyetlerinin rakamsal kayıtlarını düzenler, bu bilgileri faaliyetler ve sonuçları ile ilgililere doğru ve açık şekilde iletir.

Denetim ise; bu bilgilerin ilgili mevzuat ve genel kabul görmüş muhasebe prensiplerine uygun olarak ekonomik olayların gerçek mahiyetinin kayıtlarda yer alıp almadığını tarafsız olarak kanıtları ile araştırarak sonuçlandıran ve onaylayan sistematik çalışmadır.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin 49 uncu maddesinde “Firma, kurum ve kuruluşların sahip ve ortaklarına, alacaklıları ile kredi kuruluşlarına, işçi ile işveren kuruluşlarına, Devletin ekonomik ve idari birimleri ile ayrıca vergi idaresine bunların mali tablolarında yer alan kayıtların gerçeğe uygun, doğru ve güvenilir olduğunu ortaya koymaktır.” hükmü bulunmaktadır.

Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğ (Sıra No:4) uyarınca mükelleflerin beyannameleri meslek mensupları tarafından imzalanacak olup, meslek mensupları mükellef tarafından kendilerine ibraz edilen belgelerin, Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri ile Genel Muhasebe kurallarına uygun ve doğru olarak yasal süresi içinde kanuni defterlere kaydedilmesinden ve mali tablolara aktarılmasından sorumludur. Meslek mensupları, bilerek kullandıkları veya harici araştırmayı gerektirmeden veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu anlaşılabilen belgelerden de sorumlu olacaklardır.

Yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca serbest muhasebeci mali müşavirler ile yeminli mali müşavirlerin mali belgeler üzerinde yaptıkları onay işlemi, bu belgelerde yer alan bilgilerin gerçeğe uygun olduğu anlamına gelen zımni bir beyan anlamına gelmektedir.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca bilanço veya bilançonun aranılan kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış olması şartı aranmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu bilançonun sahte veya yanıltıcı bir belge olduğu, finansal tabloların doğruluğunun araştırılması için bilanço hesaplarının ve bu hesaplara ulaşırken yapılan yevmiye kayıtlarının incelenmesi ve dışsal donelerle desteklenmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak; söz konusu inceleme, bilançoda yer alan verilerin maddi gerçekliğinin araştırılmasına ilişkin olduğundan ve kamu ihale mevzuatında bu gerçekliğin araştırılmasına yönelik düzenlemeler öngörülmediğinden bu hususun Kurumun görev alanına girmediği sonucuna varılmıştır. Öte yandan idare tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin bağlı bulunduğu vergi dairesine bilanço ile kredi geri ödeme bilgilerinin uyumlu olup olmadığı hususunun incelenerek değerlendirilmesi konusunda bildirim yapıldığı göz önüne alındığında, vergi dairesine yeniden bir bildirim yapılmasına da gerek görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Mesnevi Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, tablonun SMMM tarafından imzalandığı, öte yandan istekli tarafından vergi dairesi tarafından düzenlenen ve SMMM tarafından onaylanan Kurumlar Vergisi Beyannamesi sunulduğu, anılan belgede yer alan tutarların bilanço bilgilerin tablosuna yansıtıldığı, isteklinin idari şartnamenin 7.4.2’nci maddesindeki düzenlemesi uyarınca; cari oranın 13,57, özkaynak oranının 0,20 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olduğu, (bilançoda kısa vadeli banka borçlarının bulunmadığı) anlaşılmıştır.

Kurul çoğunluğunca, itirazen şikayet dilekçesinde sunulan bilanço tablosu ile SMMM tarafından onaylanan Kurumlar Vergisi Beyannamesinde SMMM tarafından kullanılması gereken özel kaşenin kullanılmasına yönelik bir şikayete yer verilmediği gerekçesine dayanılarak bu hususla ilgili sınırlı inceleme yapılmış ve esas inceleme raporunda belirtilen özel kaşenin kullanılması hususu esas inceleme kapsamında ele alınmamıştır.

İtirazen şikayet başvurularının, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmekte olduğu, iddialar ile sınırlı olarak inceleme hususu teklif mektubu ile verilen ve bütünü itibariyle ihale dosyasını oluşturan yeterlik kriterlerinden biri veya birkaçına itiraz olması halinde sadece bu itiraz konuları açısından sınırlı ve eşit muamele yönünden diğer istekliler nezdinde de Kanunun belirtilen amir hükmü uyarınca inceleme yapıldığı, sınır değerin altındaki aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik iddialara ilişkin itiraz olması halinde, imalat sürecine ilişkin girdilerden oluşan iş kalemleri niteliği itibariyle hesap cetvelinde Tebliğ açıklaması yönünden bir bütünlük arzettiğinden, sorgulamaya konu edilen bu işlemin bir parçasına yapılacak nokta itirazın, hukuki anlamda tespiti mümkün olmamakla beraber bir poz veya kalemin iddia konusu olarak ele alınması bu açıdan sağlıklı bir inceleme ve değerlendirme yöntemi olmayacaktır.

Kurumda iddialar hakkında yapılan inceleme sonucunda, iddialar hakkında sınırlı olarak değil de, iddianın Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eşit muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin bir arada ön planda çalıştırılmasının temini açısından bir bütünlük içinde incelenerek karar verilmesi gerektiği, şayet itirazen şikayete konu iddiaların tamamına yönelik inceleme yapılmadığında, örneğin, isteklinin iş deneyim belgesi üzerinde inceleme yapılarak teklifin bu açıdan uygun kabulü durumunda, mevzuat uyarınca diğer isteklilerin iş deneyimlerinin doküman uygunluğunun da incelenmemiş olacağı, mevzuat anlamında eksik inceleme olarak tanımlanabilecek bu durumun da, diğer istekliler nezdinde 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden “eşitlik” ilkesinin büyük ölçüde zedelenmesine sebep olacağı ve ihale mantığı açısından “kamu düzeninin” bu açıdan bozulmasına neden olunacağı durumun oluşturulmasına sebep olunacağı düşünülmektedir. Bu yönde yapılan incelemeye dayanak tesis edilen işlemlerin, her zaman idari açıdan sağlıklı bir denetimden yoksun bir şekilde bünyesinde büyük oranda “eşitsizlik” içereceği ve içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesindeki kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olacağından, konunun bu yönde ele alınarak çözüme kavuşturulması hukuki bir yaklaşım olamayacağı gibi, kamu düzeni ve sağlığı açısından da son derece kifayetsiz ve sakıncalı bir durum meydana gelmesine sebep olunacağı değerlendirilmiştir.

Bu bağlamda, başvurunun iddiası kapsamında da SMMM tarafından kullanılması gereken özel kaşenin kullanılmasına yönelik yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Genel Tebliğinin 8.4 üncü maddesinde “İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

İstekli tarafından sunulan bilanço tablosu ile SMMM tarafından onaylanan Kurumlar Vergisi Beyannamesinde SMMM tarafından kullanılması gereken özel kaşenin kullanılmadığı, meslek mensubunun kendisine ait bir kaşe kullanarak anılan belgeleri imzaladığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 56 ncı maddesinde “(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü bulunmaktadır.

Bu çerçevede, söz konusu belgelerin yukarıda belirtilen kaşe eksikliği dışında mevzuata uygun olduğu değerlendirilmekle birlikte, yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü gereği, idarece, istekli tarafından sunulan anılan belgelerdeki bilgi eksikliğinin (özel kaşenin) tamamlatılmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilançoya ilişkin belgelerde yer alan bilgi eksikliğinin idarece tamamlatılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi