KİK Kararı: 2014/UH.II-3480

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/070
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 22.10.2014
Karar No : 2014/UH.II-3480
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Meterkan Lojistik Med. Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.-Arda End. Proje Uyg. San. Tic. Ltd. Şti.-Rota Hizm. Org. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Yusufpaşa Mah. Asfalt Yolu Cad. Özdiker Halep Çarşısı No:394 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırıkkale Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Yenidoğan Zafer Cad. No: 4 71100 KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/90301İhale Kayıt Numaralı “Belediye Sorumluluk Alanı ve İş Kollarında İşçi Çalıştırılmak Üzere 156 Kişi Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kırıkkale Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 01.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediye Sorumluluk Alanı ve İş Kollarında İşçi Çalıştırılmak Üzere 156 Kişi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Meterkan Lojistik Med. Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.-Arda End. Proje Uyg. San. Tic. Ltd. Şti.-Rota Hizm. Org. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 15.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.09.2014 tarih ve 32486 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2857 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihaleye vermiş oldukları teklifin “asgari işçilik maliyetini karşılamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerini hazırlarken çalıştırılması zorunlu olan engelli personelin primlerinden hazinece karşılanacak tutarı dikkate aldıkları, nitekim Danıştay 13. Dairesi'nin 09.06.2014 tarihli ve E: 2014/81 sayılı kararıyla 25.12.2013 tarihli ve 28862 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Kamu İhale Genel Tebliği'nin konuya ilişkin maddesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, dolayısıyla 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesi uyarınca, aynı il sınırları içinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi sayısının %3'ü oranında engelli işçi çalıştırmalarının zorunlu olduğu, ihaleye katılan isteklilerin de Kanun’un kendilerine tanıdığı hak kapsamında tekliflerini oluşturmaları gerektiği, bu çerçevede vermiş oldukları teklifin mevzuata ve Danıştay kararına uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu hizmet alımı ihalesinin 156 personelle Kırıkkale Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Fen İşleri Müdürlüğü, İşletme İştirakler Müdürlüğü, Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü, Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü, KOSKİ Müdürlüğü, Basın-Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü, Bilgi İşlem Müdürlüğü ve Mezarlıklar Müdürlüğü sorumluluk alanı ve iş kollarında işçi çalıştırılması işi olduğu, işin 31.09.2014 tarihinde başlayıp, 31.11.2015 tarihinde sona erecek olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu alıma ilişkin ihale ilanı 31.07.2014 tarihinde yayımlanmış olup, ihale ilanının yayımlandığı tarihte yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.28’inci maddesi;

“İstekliler tekliflerini hazırlarken 4857 sayılı İş Kanunun ilgili maddelerinde düzenlenen sorumluluk çerçevesinde engelli işçi çalıştıracaklarını beyan etseler dahi, tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilmesini sağlamak amacıyla tekliflerin değerlendirilmesinde bu durum dikkate alınmayacak, bütün istekliler tekliflerini olağan işçilik bedelleri üzerinden vereceklerdir. Ancak işin yürütümü sırasında yüklenicinin engelli işçi çalıştırması durumunda, yükleniciye fazla ödeme yapılmasını engellemek amacıyla 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar gereğince, engelli işçi çalıştırma nedeniyle Hazine tarafından karşılanan prim tutarı, idarece yüklenicinin hakedişinden kesilecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Danıştay 13. Dairesi’nin 09.06.2014 tarihli ve E: 2014/481 sayılı kararı ile 25.12.2013 tarihli ve 28862 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in söz konusu maddesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş olup, 16.08.2014 tarihli ve 29090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 5’inci maddesiyle aynı Tebliğin 78.28’inci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir:

“İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.”

16.08.2014 tarihli ve 29090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in yürürlük tarihi 19.08.2014 tarihi olup, “Başlamış olan ihaleler” başlıklı Geçici 5’inci maddesinde; “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihaleler, ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Tebliğ hükümlerine göre sonuçlandırılır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.28’inci maddesinde yapılan değişiklikle, idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunun idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtileceği ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacağı, isteklilerin de ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarlarını dikkate alarak teklif bedellerini oluşturulacakları anlaşılmaktadır.

Danıştay 13. Dairesi’nin 09.06.2014 tarihli ve E: 2014/481 sayılı kararına göre, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30’uncu maddesi uyarınca, aynı il sınırları içinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi sayısının %3’ü oranında engelli işçi çalıştırmalarının zorunlu olduğu, ihaleye katılan isteklilerin 4857 sayılı Kanun kapsamında tekliflerini oluşturmasına engel bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, başvuru sahibinin yukarıda zikredilen Danıştay kararından ihale tarihi itibarıyla haberdar olduğu ve teklifini bu doğrultuda hazırladığı, Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 78.28’inci maddesinde yapılan değişikliğin de, ihale gerçekleştirilmeden önceki bir tarih (01.09.2014) olan 19.08.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, başvuru sahibince ihale dokümanının 26.08.2014 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği dikkate alındığında, ihale dokümanında engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunun belirtilmesi ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği yönünde idareye bir başvuruda bulunmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında;

“İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş olup, anılan Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinin birinci fıkrasında 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca şikâyet başvurusunun usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikâyete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılacağı,

İkinci fıkrasının (c) bendinde sürenin idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı ifade edilmiş olup,

Yedinci fıkrasında “Kanun’un 55’inci maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin anılan maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Buna göre şikayetlerin en geç;

a) İhale veya son başvuru tarihi Pazartesi günü olan ihalelerde, bir önceki Salı günü,

b) İhale veya son başvuru tarihi Salı günü olan ihalelerde, bir önceki Çarşamba günü,

c) İhale veya son başvuru tarihi Çarşamba günü olan ihalelerde, bir önceki Perşembe günü,

ç) İhale veya son başvuru tarihi Perşembe günü olan ihalelerde, bir önceki Cuma günü,

d) İhale veya son başvuru tarihi Cuma günü olan ihalelerde, bir önceki Pazartesi günü, mesai saati bitimine kadar yapılması gerekmektedir. Ancak ihale tarihinden önceki üç iş günü içerisinde ulusal bayram veya genel tatil günü bulunması halinde, sürenin hesabında bu günler dikkate alınarak iş günleri üzerinden hesabının yapılması gerekmektedir.” açıklaması ile,

Sekizinci fıkrasında “İlana veya dokümana karşı şikayet başvurusunda bulunulduktan sonra ihaleye teklif verilmiş olması Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasını engellemez.” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu çerçevede, idarece hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlemlerin doküman düzenlemeleri çerçevesinde tesis edildiği ve başvuru sahibince farkına varılması gereken tarihin ihale dokümanının indirildiği 26.08.2014 tarihi olduğu, ihalenin 01.09.2014 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında en geç ihale tarihinden 3 iş günü öncesinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, idareye yasal süresi içinde bu hususa yönelik bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, idareye şikâyet ve akabinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarihin dikkate alındığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvurunun süre yönünden uygun olup olmadığının inceleneceği, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmış olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul tarafından verilecek kararlar” başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasında da başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği açıklanmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin 26.08.2016 tarihi olduğu, ihalenin 01.09.2014 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında en geç ihale tarihinden 3 iş günü öncesinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 15.09.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi gereği şikâyetçinin şikâyete yol açan durumun farkına vardığı 26.08.2016 tarihini izleyen üç iş günü içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 15.09.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu gerekçesiyle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale, 156 personelle Kırıkkale Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Fen İşleri Müdürlüğü, İşletme İştirakler Müdürlüğü, Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü, Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü, KOSKİ Müdürlüğü, Basın-Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü, Bilgi İşlem Müdürlüğü ve Mezarlıklar Müdürlüğü sorumluluk alanı ve iş kollarında işçi çalıştırılması işi olup, ihalenin ilanı 31.07.2014 tarihinde yayımlanmıştır.

Danıştay 13. Dairesi’nin 09.06.2014 tarihli ve E: 2014/481 sayılı kararı ile 25.12.2013 tarihli ve 28862 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesine eklenen 78.28’inci maddesinin yürürlüğünün durdurulması üzerine, 16.08.2014 tarihli ve 29090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 5’inci maddesiyle aynı Tebliğin 78.28’inci maddesi “İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.” şeklinde yeniden düzenlenmiştir.

4857 sayılı İş Kanunun 30’uncu maddesi gereği isteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırması halinde toplam işçi sayısının en az %3’ü oranında engelli işçi çalıştırma zorunluluğu bulunmaktadır. Bu kapsamda da isteklilerin tekliflerin hazırlarken anılan Kanun maddesini dikkate alarak teklifini oluşturmasına engel bir durum bulunmamaktadır. 16.08.2014 tarihli ve 29090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin değişik 78.28’inci maddesi de anılan Kanun maddesinin uygulanmasını zorunluluğuna yönelik bir düzenlemedir. Söz konusu düzenleme ihaleye teklif veren isteklilerin teklifini 4857 sayılı İş Kanunun 30’uncu maddesini ve Kamu İhale Genel Tebliğinin değişik 78.28’inci maddesini dikkate alarak belirlemelerine ve ihale komisyonunun verilen teklifleri bu düzenlemeye göre değerlendirmesine engel teşkil etmemektedir. Bu nedenle, Kurulca başvuru sahibinin şikayet konu hususa ilişkin olarak ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunda bulunmadığı gerekçesiyle başvurusunun süre yönünden reddedilmesi yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının esası incelendiğinde ise;

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi; “25.1. Ulaşım, Sigorta Vergi, Resim ve Harç giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Asgari Ücretin % 100 Fazlası 5 Kişi

Asgari Ücretin % 50 Fazlası 6 Kişi

Asgari Ücretin % 25 Fazlası 4 Kişi

Asgari ücretli Personel 141 Kişi

7 TL Yemek ve 4 TL Yol (156 ) Kişi Tüm her ay Personele verilecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Yemek ve Yol giderleri Nakdi olarak Brüt Aylık 26 gün olarak verilecektir. 7 TL Yemek bedeli 4 TL Yol bedeli Ödenecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler: Çalışma esnasında Personel tarafından kullanılacak İş Elbisesi İş Ayakkabısı Yağmurluk ve Eldiven firma tarafından

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir: 2” şeklinde düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ise; “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür

İdari Şartname’nin 25’inci maddesi dikkate alınarak KİK işçilik modülü üzerinden yapılan hesaplamada ihalede teklif edilmesi gereken asgari tutar;

Asgari Ücretin % 100 Fazlası

Kişi

5

14

3.239,98

226.798,60

Asgari Ücretin % 50 Fazlası

Kişi

6

14

2.517,63

211.480,92

Asgari Ücretin % 25 Fazlası

Kişi

4

14

2.156,45

120.761,20

Asgari Ücretle Çalışacak personel

Kişi

141

14

1.795,27

3.543.862,98

TOPLAM TUTAR

4.102.903,70

olarak hesaplanmıştır.

İdari Şartname’de engelli işçi çalıştırılacağına ilişkin bir düzenleme yer almamakla birlikte, toplam 156 personelin çalışacağının öngörüldüğü ihalede, çalıştırılacak engelli personel sayısının asgari 5 kişi olacağı ve yüklenicinin engelli işçi kadrosunda çalıştıracağı bu 5 kişi için pirim teşviki uygulamasından yararlanabileceği anlaşılmaktadır.

Şikâyete konu ihale kapsamında çalıştırılacak engelli işçilerin tümünün, birim fiyat teklif cetvelinin en yüksek ücretin ödeneceği 1. sırasında yer alan ve 5 kişinin çalıştırılacağı öngörülen işçilik kaleminde olduğunun kabul edilmesi halinde KİK işçilik modülü üzerinden yapılan hesaplamada teklif edilecek asgari işçilik maliyeti

Asgari Ücretin % 100 Fazlası

Kişi

5

14

2.998,22

209.875,40

Asgari Ücretin % 50 Fazlası

Kişi

6

14

2.517,63

211.480,92

Asgari Ücretin % 25 Fazlası

Kişi

4

14

2.156,45

120.761,20

Asgari Ücretle Çalışacak personel

Kişi

141

14

1.795,27

3.543.862,98

TOPLAM TUTAR

4.085.980,50

olarak hesaplanmıştır.

Başvuru sahibinin teklif mektubu eki birim fiyat cetveli incelendiğinde isteklinin çalıştırılacak engelli işçilerin tümünü birim fiyat teklif cetvelinin 1. sırasında yer alan işçilik kaleminde öngördüğü ve birim fiyat teklif cetvelini;

Asgari Ücretin % 100 Fazlası

Kişi

5

14

2.998,21

209.874,70

Asgari Ücretin % 50 Fazlası

Kişi

6

14

2.517,63

211.480,92

Asgari Ücretin % 25 Fazlası

Kişi

4

14

2.156,45

120.761,20

Asgari Ücretle Çalışacak personel

Kişi

141

14

1.795,27

3.543.862,98

TOPLAM TUTAR

4.085.979,80

Şekilde oluşturduğu görülmüştür.

4857 sayılı İş Kanunun 30’uncu maddesi gereği çalıştırılması zorunlu engelli işçi sayısı ve engelli işçiler için Hazinece karşılanacak prim tutarları dikkate alınarak asgari işçilik maliyetinin hesaplanması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesindeki düzenlemeler gereği aşırı düşük teklif açıklaması istenmeden ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Buna göre, ihale konusu işte teklif edilebilecek asgari işçilik maliyeti 4.085.980,50 TL olduğundan, bu tutarın altında 4.085.979,80 TL teklifte bulunan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmuştur.

Eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda ise, ihalede Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Trend Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 4.085.980,50 TL, Çizmeci Grup İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 4.102.370,72 TL teklifte bulunduğu, buna göre her iki isteklinin teklifinin ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetine eşit ve üzerinde olduğu anlaşıldığından tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda ihalede Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Trend Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Çizmeci Grup İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi