KİK Kararı: 2014/UH.II-3403

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/069
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 16.10.2014
Karar No : 2014/UH.II-3403
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kılavuz Grup İnş. Dan. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Nergiz Sok. No:10/4 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığı,

Ayrancı Mah. Dikmen Cad. No: 11 06540 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/78588 İhale Kayıt Numaralı “Emniyet Genel Müdürlüğüne Ait Hizmet Binalarının 2015 Yılı 12 Aylık Temizlik” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığı tarafından 18.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Emniyet Genel Müdürlüğüne Ait Hizmet Binalarının 2015 Yılı 12 Aylık Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Kılavuz Grup İnş. Dan. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 04.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.09.2014 tarih ve 32171 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2826 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyimini tevsik için Ufuk Üniversitesi ile aralarında imzalanan 24.01.2011 tarihli temizlik işine ait sözleşmenin, bu tarihten itibaren 31.06.2012 tarihine kadar sözleşmenin aynı şartlarda uzatıldığını gösteren süre uzatım yazılarının ve söz konusu işe ait 41 adet faturanın idareye sunulduğu, ancak idarece sözleşmenin 31.12.2011 tarihinde münfesih olduğu ve bu tarihe kadar yapılan işlerin iş deneyiminde kullanılabileceğini, bu tutarın ise iş deneyim oranını karşılamadığını belirterek, 31.12.2011 tarihinden sonra Ufuk Üniversitesi tarafından yapılan süre uzatımlarını dikkate almaksızın ilk sözleşmenin sona erdiği gerekçesiyle tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı, idarece iş deneyimini tevsik için sundukları ilk sözleşmenin ve 31.06.2012 tarihine kadar olan süre uzatımları neticesinde gerçekleştirilen tüm işlerin tek sözleşme kapsamında yapıldığı kabul edilerek tamamının iş deneyim tutarında değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin bina temizliği hizmet alımı olduğu,

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “kamu binaları ya da özel sektörde yapılan kapalı mekan temizlik hizmeti işi”nin benzer iş olarak belirlendiği,

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde ise isteklilerden teklif edilen bedelin %30’undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği görülmüştür.

İhale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra başvuru sahibi isteklinin iş deneyimini tevsik için sunduğu Ufuk Üniversitesi ile aralarında 24.01.2011 tarihinde imzalanan temizlik işine ait 5 ay süreli sözleşmenin 27.06.2011 tarihli süre uzatımı yazısıyla Ufuk Üniversitesi tarafından 31.12.2011 tarihine kadar uzatıldığı, ancak süre uzatımı nedeniyle 31.12.2011 tarihinde sona ermesi gereken sözleşmenin, sözleşme bitim tarihinden 11 gün sonra 11.01.2012 tarihli yazı ile yeniden 31.06.2012 tarihine kadar uzatılamayacağı, sözleşmenin 31.12.2011 tarihinde sona erdiği, ek bir sözleşme de yapılmadığı için bu tarihten itibaren yapılan işlerin iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı belirtilerek, bu tarihe kadar yapılan işlerin parasal tutarının 1.175.363,06 TL olduğu ve başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği bedelin % 30 oranında iş deneyimi koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi Kılavuz Grup Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik için Ufuk Üniversitesi ile aralarında 24.01.2011 tarihinde imzalanan 5 ay süreli temizlik hizmetine dair sözleşmenin ve sözleşmenin 31.12.2011 tarihinden 30.09.2014 tarihine kadar 7 kez uzatıldığını gösteren Ufuk Üniversitesi tarafından yükleniciye gönderilen 7 adet uzatma yazısı ve söz konusu işe ait 41 adet fatura ile SSK hizmet listelerinin sunulduğu görülmüştür.

Kılavuz Grup Tic. Ltd. Şti. ile Ufuk Üniversitesi arasında imzalanan 24.01.2011 tarihli sözleşme incelendiğinde; “Sözleşmenin süresi” başlıklı 7’nci maddesinde “İş bu sözleşmenin süresi imzalandığı tarihten itibaren 5 aydır. 01.02.2011-30.06.2011 arası 5 ay süresince 85 işçi ile yapılmasıdır. Süre sonunda İDARE’ce yenilendiği bildirilmediği takdirde kendiliğinden münfesih olacaktır…” şeklinde düzenleme yapıldığı,

01.02.2011-30.06.2011 tarihleri arasında 5 ay süre ile imzalanan sözleşmenin Ufuk Üniversitesi’nin sözleşme süresinin bitiminden üç gün önce 27.06.2011 tarihli ve 27-351 sayılı yazısı ile uzatıldığı ve uzatma yazısında “…anılan sözleşme 31.12.2011 tarihi 3. Vardiya bitimine kadar sözleşme hükümleri saklı kalmak kaydı ile Üniversitemiz tarafından uzatılmıştır” ifadesine yer verildiği,

Daha sonra ilk sözleşme uzatımı yazısı ile 31.12.2011 tarihine kadar devam eden sözleşme konusu işin bitim tarihinden ileri bir tarih olan 11.01.2012 tarihli ve 35-33 sayılı ikinci bir yazı ile “…Söz konusu sözleşme aynı şartlarla 31.06.2012 tarihi vardiya mesai saati bitimine kadar uzatılmış olup, bu tarihte sözleşme kendiliğinden münfesih olacaktır” şeklinde ifadeye yer verildiği ve bu tarihten itibaren de sözleşmenin 30.09.2014 tarihine kadar 5 kez daha uzatıldığı ve faturaların incelenmesinden yüklenicinin ilk sözleşmenin başladığı 01.02.2011 tarihinden 30.06.2014 tarihine kadar kesintisiz şekilde temizlik hizmetini yerine getirdiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde ihalelerde kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgelerin istenileceği hükmüne,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde ise “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin sunduğu özel sektöre taahhüt edilen temizlik işine ait sözleşme ve uzatma yazıları incelendiğinde; her uzatma yazısının esas itibariyle ayrı sözleşme niteliğinde olduğu, ihale mevzuatı açısından tek sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilmeyen işlerin toplanarak iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağından idarece teklifinin % 30 oranındaki iş deneyim oranını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi