KİK Kararı: 2014/UH.II-3398

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/069
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 16.10.2014
Karar No : 2014/UH.II-3398
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Also Gıda İnşaat Turizm Tic. A.Ş.,

Çilingirler Cad. Banka Sok. No : 4 EDİRNE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Keşan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Kültür Merkezi Kat: 2 Yeni Cami Mah. 22800 Keşan/EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/85944İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı 635 İlkokul Ortaokul Öğrencilerine 180 Gün 7 Taşıma Merkezi İlkokul Ortaokullarında Öğle Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Keşan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 14.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Taşımalı 635 İlkokul Ortaokul Öğrencilerine 180 Gün 7 Taşıma Merkezi İlkokul Ortaokullarında Öğle Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Also Gıda İnşaat Turizm Tic. A.Ş.nin 27.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.09.2014 tarih ve 30214 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2726 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu teklif zarfının üzerinde isteklinin adı, unvanı ve tebligata esas açık adresinin tam ve okunaklı olmadığı, ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılı olmadığı,

2. İhalenin komisyonunun istekliler huzurundaki toplantısında teklif mektuplarının açılması ve teklif tutarlarının ilan edilmesi aşamasında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin toplam teklif tutarının ilk olarak 294.174,00 TL ve birim fiyat tutarının 2,18 TL olarak ilan edildiği ancak daha sonra kendileri tarafından yapılan itiraz üzerine tüm isteklilerin toplantı salonundan çıkartıldığı, toplantı salonuna yeniden alındıklarında ise teklif tutarlarının yanlış okunduğunun ve herhangi bir hata olmadığının belirtildiği, komisyonun salondan ayrılması üzerine anılan teklif mektubunun kendilerine gösterildiği, söz konusu usulsüz işlemlerin ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ilk fıkrasında “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ilk fıkrasında “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.1’inci maddesinde “Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30’uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. İdarenin;

a) Adı: Keşan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI MÜSTEŞARLIK

b) Adresi: KÜLTÜR MERKEZI KAT 2 YENI CAMI MAH 22800 - KEŞAN / EDİRNE

c) Telefon numarası: 2847141099

ç) Faks numarası: 2847144625

d) Elektronik posta adresi: kesan22@meb.gov.tr

e) İlgili personelinin adı, soyadı ve unvanı: Turgut YILDIZ Şube Müdürü

1.2. İstekliler, ihaleye ilişkin bilgileri yukarıdaki adres ve numaralardan görevli personelle irtibat kurmak suretiyle temin edebilirler.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2014/85944

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Keşan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Toplantı Salonu

ç) İhalenin yapılacağı adres: Keşan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Toplantı Salonu

d) İhale tarihi: 14.08.2014

e) İhale saati: 14:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Keşan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Toplantı Salonu” düzenlemesi,

Yine anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açıklanması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihalede yedi adet ihale dokümanı satın alındığı, dört isteklinin ihaleye teklif sunduğu, bir isteklinin teklif belgeleri kapsamında araç ruhsatlarının aslı yerine fotokopisini sunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan üç istekliden ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak tespit edilen Ali Gür üzerinde ihalenin bırakıldığı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan teklif zarflarının ihale komisyonunca teslim alındığına dair tutanağa göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfının 14.08.2014 tarihinde saat 13:56’da idare yetkilisi tarafından teslim alındığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklif zarfının ihalenin başladığı saate kadar idareye ulaştırılmış olduğu, anılan teklif zarfının üzerinde isteklinin adı, ticaret unvanı, telefon numarası, semt ve ilçe adının belirtildiği kaşenin yer aldığı ayrıca el yazısı ile firmanın tebligata esas açık adresine, ihaleyi yapan idarenin ismine, yapılacak olan işin adı ile işe başlama ve bitiş tarihine yer verildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu teklif zarfının üzerinde anılan isteklinin kaşesinin olduğu ve el yazısı ile isim, unvan ve tebligata esas açık adresinin anlaşılır bir şekilde belirtildiği, idarenin adına ise yine el yazısı ile “Keşan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü” şeklinde açıkça yer verildiği, yine ihalenin adının zarfın üzerinde açıkça belirtildiği ancak idarenin tebligata esas açık adresine ayrıca yer verilmemiş olduğu, öte yandan teklif zarfının üzerinde idarenin ve ihalenin adı açıkça yazılı olmakla birlikte, il ve ilçe sınırları içerisinde aynı ada sahip bir başka kurum ve kuruluşun olmadığı görüldüğünden, idarenin adresini tespit noktasında yeterli bilgiye yer verdiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinde yer alan teklif zarfında idarenin açık adresinin yazılı olma şartının, teklif zarflarının idareye zamanında ve hiçbir yanlış anlamaya yol açmayacak biçimde sağlıklı bir şekilde ulaştırılmasına yönelik düzenleme çerçevesinde, incelenmekte olan ihalede de ihale üzerinde kalan isteklinin teklif zarfının ilgili gerekliliklere haiz olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesinde “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.

Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un 36’ıncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından hazırlanan tutanaklar ve birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin ilgili standart form kullanılarak düzenlendiği, istekli tarafından 2,18 TL birim fiyat üzerinden toplam 249.174,00 TL teklif edildiği, teklif tutarının yazı ve rakam ile yazılışlarının uyumlu olduğu, ihale işlemde yer alan teklif mektubunda herhangi bir aykırılığın görülmediği, itirazen şikayet dilekçesinde de ihale üzerinde kalan istekliye ait teklif mektubunun kendilerine gösterildiğinin belirtildiği ancak söz konusu mektupta yer alan değerlerin idarece ilk okunan tutarlar olduğu yönünde bir iddiaya yer verilmediği tespit edilmiştir.

Öte yandan ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan incelemede, ihale komisyon kararında ve diğer tutanaklarda tekliflerin açılması aşamasında teklif tutarların hatalı okunduğuna, toplantının herhangi bir aşamasında isteklilerin ihale salonundan çıkartıldığına ilişkin herhangi bir belirlemenin yapılmamış olduğu, bu durumda ihale işlem üzerinden yapılan incelemede başvuru sahibinin ihale salonundan çıkartıldıklarına ilişkin iddiasına yönelik farklı bir belirleme yapılması da mümkün görülmediğinden başvuru sahibinin 2’nci iddiası da yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi