KİK Kararı: 2014/UH.II-3393

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/069
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 16.10.2014
Karar No : 2014/UH.II-3393
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İpekyolu Turizm İnş. Teks. Med. Kozm. İmal. Tic. ve İth. İhr. Ltd. Şti.,

İpekyolu Cad. Reha 1 Apt. No:38/A ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kadıköy Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Hasanpaşa 34722 Kadıköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/67695İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Merkez Bina ve Diğer Hizmet Birimlerinin Bina İçi Temizliğinin 01/10/2014-31/12/2015 Tarihleri Arası 144 Temizlik Personeli, 5 Temizlik Şefi ve 1 Temizlik Amiri İle Yaptırılması” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kadıköy Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 22.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediyemiz Merkez Bina ve Diğer Hizmet Birimlerinin Bina İçi Temizliğinin 01/10/2014-31/12/2015 Tarihleri Arası 144 Temizlik Personeli, 5 Temizlik Şefi ve 1 Temizlik Amiri İle Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak İpekyolu Turizm İnş. Teks. Med. Kozm. İmal. Tic. ve İth. İhr. Ltd. Şti.nin 04.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.09.2014 tarih ve 31896 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2808 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının “yol giderinin 26 gün üzerinden hesaplandığı, ancak aylık mavi kartın 1 ay süre ile 180 geçiş hakkı verdiği, daha az geçiş hakkı için doldurulmasının mümkün olmadığı, yol bedeli için öngörülen tutar ile aylık mavi kart dolumu yapılmasının mümkün olmadığı” gerekçesiyle idarece uygun görülmediği, oysa İdari Şartname’de yol bedelinin 26 gün üzerinden mavi kart vermek suretiyle ödeneceğinin belirtildiği, kaldı ki aynı idarenin daha önce gerçekleştirmiş olduğu ihalelerde de yol bedelini aynı şekilde hesapladıkları ve idarenin tekliflerini değerlendirme dışı bırakmadığı, idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Belediyemiz Merkez Bina ve Diğer Hizmet Birimlerinin Bina İçi Temizliğinin 01/10/2014-31/12/2015 Tarihleri Arası 144 Temizlik Personeli, 5 Temizlik Şefi ve 1 Temizlik Amiri İle Yaptırılması” şeklinde belirlendiği,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

144 Temizlik personeli brüt asgari ücretin %30 fazlası kadar brüt ücret alacaktır.

5 Temizlik şefi brüt asgari ücretin %40 fazlası kadar brüt ücret alacaktır.

1 Temizlik Amiri brüt asgari ücretin %100 fazlası kadar brüt ücret alacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yüklenici çalıştıracağı her personele günlük brüt 12 TL yemek ücretini 26 gün üzerinden nakdi olarak ödeyecektir ve bu tutar maaş bordrolarında gösterilecektir.
Yüklenici çalıştıracağı her personelin yol giderlerini, 26 gün üzerinden ve İETT aylık mavi kart dolumu yapmak suretiyle ayni olarak karşılayacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamenin 14'üncü maddesinde özellikleri belirtilen ve yüklenici tarafından karşılanması istenilen makinalar amortismana tabi gider olduğundan %4 sözleşme giderleri ve genel giderlere dahil kabul edilecektir ve teklif fiyata dahildir.
Özellikleri teknik şartnamenin 15 ve 16'ncı maddelerinde düzenlenmiş ekipman ve malzemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır ve bunlara ait giderler teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları, kıdem ve ihbar tazminatları, amortisman, özellikleri teknik şartnamede düzenlenmiş ve yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak giyim giderleri, oryantasyon eğitimi gideri, işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, yaka kartı, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderler % 4 sözleşme giderleri ve genel giderlere dahil kabul edilecektir ve teklif fiyata dahildir.
Yüklenici tarafından yapılacak veya yaptırılacak risk değerlendirme çalışmasının giderleri ve alınacak her türlü iş güvenliği önlemleri ile iş güvenliği eğitimleri giderleri teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Çalışacak personeller için kısa vadeli sigorta prim oranı %2 dir.” düzenlemesinin,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 15’inci ve 16’ncı maddelerinde ise ihale konusu işin yürütülmesinde yüklenici tarafından temin edilecek malzeme ve ekipman listesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 25’inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil unsurlar esas alınarak, %4 oranındaki sözleşme ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyeti tutarının 5.115.054,90 TL’ye tekabül ettiği belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.2’nci maddesinde yer alan “Malzemeli veya malzemesiz temizlik.. gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” açıklaması çerçevesinde, söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu ve anılan Tebliğ’in 79.1’inci maddesi uyarınca kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olan 5.503.767,66 TL’nin sınır değer olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihaleye 20 teklif verildiği, Onat Tem. Bilg. İşl. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “teklif zarfının boş olduğu”, Rota Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “teklif zarfının ihale saatinden sonra verildiği”, Astem Tem. Med. Gıda Sos. Hizm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “teklif mektubunda teklif bedelinin yazı ve rakam ile birbiriyle uyumlu olmadığı” , Uyum Sosyal Hizm. Bilgi İşl. İnş. Tem. Peyz. Gıda Taş. ve San. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Kayram Sosyal Hizm. Tem. Yem. Otom. Med. Sağ. İnş Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin “teklif mektubunu imzalayan kişinin yetkili kişi olmadığı”, Mispak Tem. Turz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “asgari işçilik maliyetinin altında işçilik teklifi verildiği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Sınır değerin altında teklif veren Cantem Tem. İk İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.- Asmin Sosyal Hizm. Özel Eğt. Gıda İnş. İnsan Kayn. ve Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Harmanşa İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Oto. Alet Hayv. Tem. Tah. Tahliye Yemek San. Tic. Ltd. Şti., İpekyolu Turz. Tem. İnş Teks. Med. Koz. İml. Tic. ve İhr. Ltd. Şti., Yön Plastik İml. San. Tic. Ltd. Şti.- Bentem Sos. Hizm. Org. İnş. Gıda Hayv. İlaç San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Efsane Hizm. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. ve Fetih Day. Tük. Mal. İnş. Tem. Yem. Gıda Mad. Teks. Nak. Elekt. Malz. Guv. Dan. ve Ziy. Yön. Turz. İth. İhr. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu,

Anılan isteklilere gönderilen 22.07.2014 tarihli yazılarda “asgari işçilik maliyeti, sözleşme gideri ile Tip İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı hükümleri dikkate alınarak aşırı düşük teklif açıklaması sunulması”nın istendiği,

Cantem Tem. İk İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Asmin Sosyal Hizm. Özel Eğt. Gıda İnş. İnsan Kayn. ve Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Yön Plastik İml. San. Tic. Ltd. Şti.- Bentem Sos. Hizm. Org. İnş. Gıda Hayv. İlaç San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Efsane Hizm. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.nin idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunmadığı,

Başvuru sahibi İpekyolu Turz. Tem. İnş Teks. Med. Koz. İml. Tic. ve İht. İhr. Ltd. Şti.nin açıklamasının “yol giderini 26 gün üzerinden hesapladığı, ancak aylık mavi kartın 1 ay süre ile 180 geçiş hakkı verdiği, daha az geçiş hakkı için doldurulmasının mümkün olmadığı, yol bedeli için öngörülen tutar ile aylık mavi kart dolumu yapılmasının mümkün olmadığı” gerekçesiyle, Harmanşa İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının “açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifini imzalayan kişiye ilişkin imza beyannamesinin fotokopi olduğu ve söz konusu belge üzerine yetkili olmayan kişi tarafından “aslı gibidir” şerhi düşüldüğü” gerekçesiyle, Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Oto. Alet Hayv. Tem. Tah. Tahliye Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının “yol bedeli hesaplanırken ihale tarihi yerine ilan tarihindeki mavi kart bedelinin esas alındığı” gerekçesiyle, , Fetih Day. Tük. Mal. İnş. Tem. Yem. Gıda Mad. Teks. Nak. Elekt. Malz. Guv. Dan. ve Ziy. Yön. Turz. İth. İhr. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin “fiyat teklifinde yazılı olan meslek mensubu tarafından yazılan ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı” gerekçesiyle uygun bulunmayarak, 15.08.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Milenyum Temizlik Hizm. İnş. Teks. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.15. Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır.

…78.17. Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır

…78.30. (Ek: 07/06/2014-29023 R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem ve ihbar tazminatları, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibi İpekyolu Turz. Tem. İnş Teks. Med. Koz. İml. Tic. ve İht. İhr. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Anılan isteklinin işçilik maliyetini KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden hesapladığı ve sözleşme ve genel giderler dahil 5.115.054,90 TL öngördüğü,

Yol giderini tevsik etmek için İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi’nin 22.05.2014 tarihli 2014/4-15 sayılı kararı ile yeniden belirlenen ve 14.06.2014 tarihinden itibaren geçerli olan toplu ulaşım tarifesini sunduğu, söz konusu tarifede aylık mavi kart ücretinin 170,00 TL olarak belirtildiği, bahse konu tutarın KDV hariç 144,07 TL’ye tekabül ettiği, isteklinin bu tutarı 30’a bölüp 26 ile çarpmak suretiyle 26 günlük mavi kart ücreti tutarını 124,86 TL olarak hesapladığı, 26 günlük yol bedeline %4 oranında sözleşme ve genel gider eklenerek 129,85 TL’ye ulaşıldığı, toplam yol bedelinin ise 292.162,50 TL olarak hesaplandığı (129,85 TL x 150 kişi x 15 ay= 292.162,50 TL) tespit edilmiştir.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde “asgari işçilik maliyeti”, “ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı” şeklinde tanımlanmış olup, ayni yol gideri asgari işçilik maliyetinin unsurları arasında sayılmamıştır. Dolayısıyla anılan Tebliğ’in 78.30’uncu maddesi uyarınca asgari işçilik maliyetinin unsurları arasında yer almayan ve işçilikle bağlantılı ayni gider olarak sayılabilecek ayni yol giderine ilişkin olarak %4 oranında sözleşme ve genel gider hesaplanmasına gerek bulunmamaktadır.

Her ne kadar İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nün resmi internet sitesinde (http://skart.iett.gov.tr/Ucretli-Kart-Detaylari.aspx?id=4) “Çalışır durumda olan İsanbulkartının bakiyesini, başka bir İstanbulkarta aktarmak isteyen yolcularımız ise herhangi bir Başvuru Merkezine gelerek aktarım işlemini gerçekleştirebilirler.” ifadelerine yer verilmiş ise de, daha önce aynı idarenin gerçekleştirmiş olduğu farklı bir ihaleye yönelik olarak (2014/58906 İhale Kayıt Numaralı Belediyemiz Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetinin 01/09/2014-31/12/2015 Arası Sağlanması Hizmeti Alımı) Kurumumuza yapılan şikâyet başvurusu üzerine 09.09.2014 tarihli ve 15546 sayılı Kurum yazısı ile İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü’ne “aylık belirli bir ücret karşılığında ulaşım araçlarında sınırlı kullanımı sağlayan Mavi Kart’ın KDV dâhil 170,00 TL karşılığında sağladığı 180 geçiş hakkının kullanılmayan kısmının bir sonraki aya devri/aktarımının mümkün olup olmadığı, Mavi Kart’ın 22 gün, 26 gün ya da 15 gün gibi 1 aydan daha kısa süreli doldurulmasının mümkün olup olmadığı” hususları sorulmuş, İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğünün 18.09.2014 tarihli ve 6346 sayılı cevap yazısında “Bir aylık 180 geçiş hakkından kullanılmayan geçiş haklarının bir sonraki aya devredilemeyeceği ve Mavi Kart’a 1 aydan daha kısa süreli dolum yapılmasının mümkün olmadığı” belirtilmiştir.

Bu itibarla mavi karta 1 aydan daha kısa süreli dolum yapılmasının mümkün olmadığı ve kullanılmayan geçiş haklarının bir sonraki aya devredilemeyeceği dikkate alındığında, isteklilerin 1 aylık mavi kart dolum bedeli üzerinden maliyetlerini oluşturmaları ve aşırı düşük teklif açıklamalarını da bu çerçevede yapmaları gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi