KİK Kararı: 2014/UH.II-3364

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/066
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 09.10.2014
Karar No : 2014/UH.II-3364 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilge Can İnş. Nakl. Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Seyrantepe Mah. Çalışkan Sok. No : 11/5 Kağıthane/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Esenyurt Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Örnek Mahallesi Uğur Mumcu Caddesi 1342 Sokak No:36 34517 Esenyurt/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/84591 İhale Kayıt Numaralı “Atıkların Toplanması ve Nakli, Cadde, Sokak ve Pazar Yerlerinin El ve Makine İle Süpürülmesi, Yıkanması, Tıbbi Atıkların Toplanması ve Nakli İle Çöp Konteynırlarının Yıkanması” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Esenyurt Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 21.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Atıkların Toplanması ve Nakli, Cadde, Sokak ve Pazar Yerlerinin El ve Makine İle Süpürülmesi, Yıkanması, Tıbbi Atıkların Toplanması ve Nakli İle Çöp Konteynırlarının Yıkanması” ihalesine ilişkin olarak Bilge Can İnş. Nakl. Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.09.2014 tarih ve 28837 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2629 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu işte çalıştırılacak personelin tamamının, işin süresi boyunca tüm ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde çalıştırılacağı şeklindeki düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanunu'na aykırı olduğu,

2. Teknik Şartname’nin 7.2.9’uncu maddesinde yer alan ihale konusu işte çalıştırılacak personelin idare tarafından onaylanması ve uygun görülmeyen personelin işten çıkartılması gerektiği şeklindeki düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanunu'na aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Hafta tatili ücreti” başlıklı 46’ncı maddesinde “Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde, işçilere tatil gününden önce 63 üncü maddeye göre belirlenen iş günlerinde çalışmış olmaları koşulu ile yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az yirmi dört saat dinlenme (hafta tatili) verilir.

Çalışılmayan hafta tatili günü için işveren tarafından bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücreti tam olarak ödenir...” hükmü,

“Ücret şekillerine göre tatil ücreti” başlıklı 49’uncu maddesinde “İşçinin tatil günü ücreti çalıştığı günlere göre bir güne düşen ücretidir...” hükmü,

“Çalışma süresi” başlıklı 63’üncü maddesinde “Genel bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırk beş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır...” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik giderleri:

Çalışacak Personellerin Unvanları ve Sayıları Ödenecek Ücretler:

1. Çevre Mühendisleri brüt asgari ücretin %330 fazlası

2. Bölge Sorumluları brüt asgari ücretin %200 fazlası

3. Vardiya Amirleri brüt asgari ücretin %150 fazlası

4. Bölge Çavuşları brüt asgari ücretin %70 fazlası

5. Şoförler brüt asgari ücretin %60 fazlası

6. İşçiler ve süpürgeciler brüt asgari ücretin %40 fazlası

(Toplam 697 personel çalıştırılacaktır.)

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışma yapılacağından bugünlerde yapılacak çalışmalarla ilgili giderler de teklif fiyata dahildir. Toplam 48 gün ulusal bayram ve genel tatil günü bulunmaktadır. Bu tatil günlerinde toplam olarak Çevre Mühendisleri için 96 gün, Bölge Sorumluları için 144 gün, vardiya amirleri için 336 gün, Bölge Çavuşları için 960 gün, şoförler için 3.792 gün, işçiler ve süpürgeciler için ise 26.448 gün çalışma yapılacaktır.

Yemek, yol ve giyecek giderleri: Çalışan tüm personellere günlük brüt 6,00 TL. yol gideri, günlük brüt 7,00 TL. yemek gideri nakdi olarak ödenecektir. Bu giderler 1 ayda 26 gün süre ile ödenecek ve personellerin maaş bordrolarında da gösterilecektir.

Yüklenici çalıştıracağı işçi ve süpürgeci personeline her sene ikişer adet kışlık ve ikişer adet yazlık, şoförlere ise birer adet kışlık, birer adet yazlık elbise dağıtacaktır. Giyim giderleri ayni olarak karşılanacaktır. Yazlık ve kışlık elbise tanımları teknik şartnamede belirtilmiştir.

Teknik Şartnamenin 7.1.3 maddesinde yazılı olan yardımcı malzeme giderleri de teklif fiyata dahildir.

Teknik Şartnamenin 7.1.6 maddesinde yazılı olan araç giydirme giderleri ile Teknik Şartnamenin 8.3 maddesinde yazılı olan el telsizleri giderleri de teklif fiyata dahildir.

Makine ve ekipman amortismanı ile malzeme giderleri: Teknik Şartnamenin 7.1.2 maddesinde yazılı olan araçların amortisman giderleri, akaryakıt, bakım, onarım, yedek parça ve sigorta giderleri de teklif fiyata dahildir.

6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümlerinin getirdiği yükümlülükler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin Ek bölümünde “…

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Çevre Mühendisi Çalıştırılması

Ay

2,00

36

2

Bölge Sorumlusu Çalıştırılması

Ay

3,00

36

3

Vardiya Amiri Çalıştırılması

Ay

7,00

36

4

Bölge Çavuşu Çalıştırılması

Ay

20,00

36

5

Cadde, sokak ve Pazar yerlerinin el ile süpürülmesi

Ay

433,00

36

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Atıkların toplanması ve nakli

Ton

591.840

2

6 m3 vakumlu süpürge aracı çalıştırılması

Gün

9.400

3

Su Tankeri çalıştırılması

Gün

5.640

4

İdare malı su Tankeri çalıştırılması

Gün

2.820

5

Tır Çekici(22m3 Havuz Dorseli) Çalıştırılması

Gün

783

6

Damperli Kamyon çalıştırılması

Gün

2.820

7

Kamyonet çalıştırılması

Gün

4.700

8

Konteynır yıkama aracı çalıştırılması

Gün

940

9

Buharlı Konteynır yıkama aracı çalıştırılması

Gün

940

10

Tıbbi atık toplanması ve nakli

Gün

783

11

Binek araç çalıştırılması

Gün

6.576

12

Çift kabin kamyonet çalıştırılması

Gün

2.192

13

Kapalı Kasa Çift Kabin Kamyonet(Konteyner Bakım Aracı) Çalıştırılması

Gün

1.096

14

Çevre Mühendisi Resmi Ve Dini Bayram Tatil Çalışması

Gün

96

15

Bölge Sorumlusu Resmi Ve Dini Bayram Tatil Çalışması

Gün

144

16

Vardiya Amiri Resmi Ve Dini Bayram Tatil Çalışması

Gün

336

17

Bölge Çavuşu Resmi Ve Dini Bayram Tatil Çalışması

Gün

960

18

Sürücü Personel Resmi Ve Din Bayram Tatil Çalışması

Gün

3.792

19

İşçi Personel Resmi Ve Dini Bayram Tatil Çalışması

Gün

26.448

20

İkramiye Bedeli

Adet

4.879

21

Malzeme Giderleri(saplı kazma 100 adet,saplı çelik kürek 500 adet,120 lt plastik el arabası 1.500 adet, saplı plastik fırça süpürge 20.000 adet, el faraşı 20.000 adet, battal boy(minimum 80x110 cm, çift kat minimum 60 µ, çift kaynak) çöp poşeti 430.000 adet, nitril eldiven 30.000 adet)

Ay

36

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 7.2.2’nci maddesinde “Yüklenicinin çalıştıracağı personeli iş kanununda belirtilen esaslar dahilinde (haftalık 45 saat, 7 günde bir 24 saat kesintisiz izin vb.) çalıştıracaktır. Her hakedişte işçilerin çalışma gün sayısı, ek çalışma saatleri, mesaileri ve asgari geçim indirimini barındıran bordoları idareye sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Kanun hükümleri dikkate alınarak yapılan değerlendirme neticesinde, çalışılmayan hafta tatili günü için işveren tarafından bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretinin tam olarak ödeneceği, yedi günlük zaman dilimi içerisinde haftanın herhangi bir gününde kesintisiz en az 24 saat hafta tatili verileceği ve çalışılmayan hafta tatilinde herhangi bir iş karşılığı olmaksızın işçilere o günün ücretinin tam olarak ödeneceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.8. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir.

…

78.22. Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif verileceği belirtilen yemek ve yol giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi esastır. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere ihale dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre sunacaklardır.

Bununla birlikte, söz konusu personelin fazla çalışma yapması ve/veya ulusal bayram ve/veya genel tatil günlerinde çalıştırılması öngörülüyor ise, 78.8. maddesine göre çalışılacak gün ve personel sayısı ile toplam fazla çalışma saati belirlenirken, bu personel de dikkate alınmak suretiyle maliyet hesaplaması yapılarak ulusal bayram ve genel tatil günleri iş kalemi ile fazla çalışma iş kalemine dahil edilecektir...” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı, 1 isteklinin ihaleye katıldığı ve söz konusu ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılarak neticelendirildiği, başvuru sahibinin ise ihaleye katılmamış olduğu görülmüştür.

İhale dokümanı düzenlemelerinde, ihale konusu iş süresince toplam 48 resmi ve dini bayram tatil günü mevcut olduğu, iş kapsamında 2 kişi çevre mühendisi, 3 kişi bölge sorumlusu, 7 kişi vardiya amiri, 20 kişi bölge çavuşu, 95 kişi şoför, 570 kişi işçi ve süpürücü olmak üzere toplam 697 personelin istihdam edileceği söz konusu personelden çevre mühendisleri için 96 gün, bölge sorumluları için 144 gün, vardiya amirleri için 336 gün, bölge çavuşları için 960 gün, şoförler için 3.792 gün, işçiler ve süpürgeciler için ise 26.448 gün resmi tatil günü çalışması yaptırılacağı anlaşılmıştır.

İhale konusu iş kapsamında istihdam edilecek meslek gruplarından çevre mühendisi, bölge sorumlusu, vardiya amiri ve bölge çavuşu unvanları ile çalışacak 32 kişinin tamamının iş sürecindeki tüm resmi ve dini bayram tatil günlerinde çalıştırılacağı, toplam 665 kişiden oluşan diğer meslek gruplarındaki şoför, işçi ve süpürgeciler için ise toplam (3.792+ 26.448=) 30.240 tatil gününde çalışma öngörüldüğü tespit edilmiştir.

İhale konusu işte istihdam edilecek personelin ihale konusu iş süresince çalıştırılacağı tatil günlerine ilişkin olarak idareden 19.09.2014 tarihli ve 2186 sayılı yazı ile bilgi ve belge istenilmiş olup, idarenin 22.09.2014 tarihli ve 105569 sayılı cevabi yazısında, istihdam edilecek tüm personel için iş sürecindeki tatil günlerinde çalışma yapılmasının öngörülmediği, yalnızca dört meslek grubunu kapsayan 32 kişinin tüm tatil günlerinde çalıştırılacağı öte yandan 35 kişilik işçi ve şoför personeline resmi ve dini bayram tatil günlerinde çalışma yaptırılmasının öngörülmediği ifade edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihale konusu iş süresince istihdam edilecek personelin tamamı için tüm tatil günlerinde çalışma yapılmasının öngörülmediği, işçi ve şoförlerin bir kısmına tatil günlerinde çalışma yaptırılmayacağı, 32 kişilik çevre mühendisi, bölge sorumlusu, vardiya amiri ve bölge çavuşu unvanları ile çalışacak personelin tamamının iş sürecindeki tüm resmi ve dini bayram tatil günlerinde çalıştırılacağı ancak iş süresince anılan personel için hafta tatiline denk gelmeyen resmi ve dini bayram tatili günleri için her hangi bir sorun olmadığı, hafta tatiline denk gelen resmi tatil günü çalışmalarının ise iş programında yapılacak düzenlemeler ile ayarlanabileceği, bu hususun Teknik Şartname’nin 7.2.2’nci maddesinde yer alan düzenlemede ve idarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevabi yazıda açıkça belirtildiği, sonuç olarak ihale konusu işin yürütülmesi esnasında yaptırılacak resmi ve dini bayram tatil günü çalışmalarının 4857 sayılı İş Kanunu’nun emredici hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “… Sekizinci fıkrada belirtilen işyerlerinde yükleniciler dışında kalan işverenler tarafından çalıştırılanlar ile bu işyerlerinin tâbi oldukları ihale mevzuatı çerçevesinde kendi nam ve hesabına sözleşme yaparak üstlendiği ihale konusu işte doğrudan kendileri çalışanlar da aynı hükümlere tâbidir. Sekizinci fıkrada belirtilen kurum, kuruluş veya ortaklıkların sermayesine katıldıkları ortaklıkların kadro veya pozisyonlarında çalışan işçilerin, ortak durumundaki kamu kurum, kuruluş veya ortaklıkların kadro veya pozisyonlarına atanma ya da bu kurum, kuruluş veya ortaklıklarda geçerli olan malî haklar ile sosyal yardımlardan yararlanma talepleri hakkında da sekizinci fıkra hükümleri uygulanır. Hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere;

a) İşe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması,

b) Hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması,

yönünde hükümler konulamaz.” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İdare ve Kontrol Teşkilatının İtiraz Hakkı” başlıklı 11’inci maddesinde “İdare ve kontrol teşkilatı, yükleniciden çalıştırılmasında veya işyerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya görevlerini yerine getirmekte yetersiz olduğu kanısında olduğu veya işyerinde çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların (teknik ve idareci personel, hizmetli, işçi ve diğerleri) ve alt yüklenicilerin iş başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir. Yüklenici, bu talebi idare veya kontrol teşkilatı tarafından yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine getirmek zorundadır. Yüklenicinin bu yükümlülüğü verilen süre içinde yerine getirmemesi halinde, söz konusu kişiler idare veya kontrol teşkilatı tarafından uzaklaştırılır veya uzaklaştırılmaları sağlanır. Uzaklaştırılmaları istenilenler, idarenin veya kontrol teşkilatının izni ve onayı alınmaksızın bir daha işlerde görev alamaz. Yüklenici, uzaklaştırılan kişilerin yerine en kısa zamanda uygun nitelikli başkalarını getirmek zorundadır.

Kontrol teşkilatı, uygun olmayan ekipman ve araçların işyerinden uzaklaştırılmasını talep hakkına sahiptir. Yüklenici, söz konusu ekipman ve araçları idare veya kontrol teşkilatınca kabul edilebilir olanlarla değiştirecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 7.2.9’uncu maddesinde “Hizmet işleri genel şartnamesinin 11’inci maddesinde yazılı esaslar dahilinde, İdare yükleniciden çalıştırılmasında veya iş yerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı, görevini yerine getirmekte yetersiz gördüğü, iş yerinde çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların (Teknik ve idari personel, hizmetli, işçi ve diğerleri) iş başından veya iş yerinden uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir. Yüklenici bu talebi idare tarafından yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine getirmek zorundadır.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun ilgili maddesinde işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması ve hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması yönünde hükümler konulamayacağının hüküm altına alınmıştır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan 11’inci maddesinde ise idare ve kontrol teşkilatının, yükleniciden çalıştırılmasında veya işyerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya görevlerini yerine getirmekte yetersiz olduğu kanısında olduğu veya işyerinde çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların iş başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahip olduğu ve yüklenicinin bu talebi yerine getirmek zorunda olduğu anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun ilgili maddesinin işe alınma, işten çıkarma ve mevcut personelin devamına yönelik kısıtlayıcı hükümler içerdiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 11’inci maddesinin ise uygun görülmeyen personelin iş başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını talep edilmesine yönelik olduğu, söz konusu maddeler arasında tezatlık oluşmadığı ve farklı hususlara yönelik olduğu, iddiaya konu düzenlemenin ise Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin söz konusu maddesi ile aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 2’nci iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci ve ikinci iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci ve ikinci iddiaları kapsamında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Esenyurt Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Atıkların Toplanması ve Nakli, Cadde Sokak ve Pazar Yerlerinin El ve Makine ile Süpürülmesi, Yıkanması, Tıbbi Atıkların Toplanması ve Nakli ile Çöp Konteynırlarının Yıkanması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin işçilik hesaplama modülü ve yapılan hesaplamalar esas alınarak 136.626.287,48 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (8) adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen, 21.08.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 1 istekli tarafından teklif verildiği,

İhalede tekliflerin denetimine ilişkin ihale komisyonunca yapılan incelemeye göre; ihaleye kârsız yaklaşık maliyet tutarı 113.855.239,57 TL’nin üzerinde 125.975.564,00 TL bedel üzerinden tek teklifin verildiği, bu aşamada ihale komisyonu tarafından bir karar alınmadığı,

Anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihaleye yönelik yapılan incelemede;

8 adet ihale dokümanı satılmasına rağmen, ihaleye 1 istekli tarafından teklif verildiği, ihaleye kârsız yaklaşık maliyet tutarı 113.855.239,57 TL’nin üzerinde 125.975.564,00 TL bedel üzerinden tek teklifin verildiği, bu teklif nezdinde de mevzuat uyarınca aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmayacağı, bu aşamada ihale komisyonu tarafından bir karar alınmamasına rağmen bu teklifin de yaklaşık maliyetin % 7,8 oranında altında kaldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde,

4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabetin sağlanamadığı görülmüş olduğundan,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, ihalede yeterli katılımın olmadığından rekabetin sağlanamadığı değerlendirildiğinden, söz konusu ihaleye ilişkin olarak, anılan Kanunun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı şeklindeki gerekçe üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı yönündeki düşüncemiz ile Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi