KİK Kararı: 2014/UH.II-3329

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/064
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 01.10.2014
Karar No : 2014/UH.II-3329
BAŞVURU SAHİBİ:
Karahan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kadıköy Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/58906 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetinin 01/09/2014-31/12/2015 Arası Sağlanması Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Kadıköy Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 30.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediyemiz Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetinin 01/09/2014-31/12/2015 Arası Sağlanması Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karahan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 11.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.08.2014 tarih ve 27248 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2508 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari şartnamede çalıştırılacak personele aylık 26 gün üzerinden mavi kart verileceğinin hükme bağlandığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kendilerinin bu hükmü dikkate alarak teklif verdikleri ancak idarenin tekliflerini mavi kartın 26 gün doldurulamayacağı, dolayısıyla yol bedeli hesaplamasının 30 gün üzerinden yapılması gerektiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bıraktığı, aynı idarenin farklı ihalelerinde de mavi kart için 26 gün üzerinden açıklama yaptıkları ve açıklamalarının kabul edildiği dikkate alındığında, çalıştırılacak personele verilecek mavi kart bedeli hesaplamasında herhangi bir hatanın söz konusu olmadığı ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin önceki 1 yıl boyunca ihalelere katılmaya yasaklı olduğu, alım konusu işin güvenlik hizmeti olduğu ve güvenlik şirketlerinin başka bir alanda faaliyet gösteremeyecekleri dikkate alındığında, bilançosunun ihalede aranan asgari yeterlik şartını karşılamasının mümkün olmadığı ve teklifinin değerlendirme dış bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki bedellerle proforma faturada yazılı bedellerin birbiri ile uyumlu olmadığı, mali sorumluluk sigortası için alınan teklifin ise 1 yıllık olduğu, şikâyete konu işin 16 ay süresince yürütüleceği dikkate alındığında, sigorta acentasından temin edilen 12 aylık teklifin dikkate alınmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin hazırlanan İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi;

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi (KDV hariç), resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

173 özel güvenlik görevlisi brüt asgari ücretin %70 fazlası kadar brüt ücret alacaktır.

1 özel güvenlik amiri brüt asgari ücretin %100 fazlası kadar brüt ücret alacaktır.

Özel güvenlik görevlileri ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapacak olup, toplam gün sayısı (20,5X100 kişi) 2050 gündür.

Özel Güvenlik amiri ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapacak olup, toplam gün sayısı (20,5X1 kişi) 20,5 gündür.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici, çalıştıracağı her personele günlük brüt 12 TL yemek ücretini 26 gün üzerinden nakdi olarak ödeyecektir ve bu tutar çalışan bordrolarında gösterilecektir.

Yüklenici, çalıştıracağı her personelin yol giderini, 26 gün üzerinden ve İETT aylık mavi kart dolumu yapmak suretiyle, ayni olarak karşılayacaktır.

Yüklenici, çalıştıracağı personellerin, özellikleri teknik şartnamede düzenlenmiş, giyim ihtiyaçlarını (her bir personel için: 2 adet yazlık pantolon, 2 adet kışlık pantolon, 2 adet yazlık gömlek, 2 adet kışlık gömlek, 1 çift yazlık ayakkabı, 1 çift kışlık bot, 2 adet kazak, 2 adet kravat, 1 adet mont, 1 adet bel kemeri ve 1 adet yağmurluk) ayni olarak karşılayacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işte kullanılacak ve özellikleri teknik şartnamede düzenlenmiş, her türlü malzeme, ekipman ve teçhizat (50 adet UHF el telsizi, 6 adet araç altı arama aynası, 50 adet el dedektörü, 60 adet el feneri, 174 adet cop ve 174 adet kelepçe) giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

İlgili mevzuatı gereğince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk sigortası yaptırılacak olup, bedeli teklif fiyata dahildir.

Personellere verilecek İETT İstanbul Kart bedeli teklif fiyata dahildir.

Yüklenici tarafından yapılacak veya yaptırılacak risk değerlendirmesi çalışmasının giderleri, alınacak her türlü iş güvenliği önlemleri ile iş güvenliği eğitimleri giderleri teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2'dir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi Karahan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Adı geçen isteklinin 1 aylık mavi kart dolum ücreti olan 170,00 TL’nin KDV hariç tutarını 144,07 TL olarak belirlediği, aylık belirlenen bu tutarın günlük maliyetini (4,8023 TL), İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan “Yüklenici, çalıştıracağı her personelin yol giderini, 26 gün üzerinden ve İETT aylık mavi kart dolumu yapmak suretiyle, ayni olarak karşılayacaktır.” şeklindeki düzenlemeden hareketle, 26 günle çarparak 1 işçinin 1 aylık yol maliyetini 124,86 TL olarak belirlediği anlaşılmaktadır.

İhale tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.15’inci maddesinde “Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır. İstekliler, ayni olarak karşılayacakları yemek ve yol maliyetleri için bir bedel öngörecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapta bu bedeli belgelendirecektir.” açıklaması, 78.17’nci maddesinde “Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’de yüklenicinin çalıştıracağı her personelin yol giderini 26 gün üzerinden ayni olarak karşılayacağı ifade edilmiş olmasına rağmen, yol bedelinin İETT aylık mavi kart dolumu yapılmak suretiyle sağlanacağı açıkça ifade edilmiştir.

İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nden;

1. Aylık belirli bir ücret karşılığında ulaşım araçlarında sınırlı kullanımı sağlayan Mavi Kart’ın KDV dâhil 170,00 TL karşılığında sağladığı 180 geçiş hakkının kullanılmayan kısmının bir sonraki aya devri/aktarımının mümkün olup olmadığı,

2. Mavi Kart’ın 22 gün, 26 gün ya da 15 gün gibi 1 aydan daha kısa süreli doldurulmasının mümkün olup olmadığı,

3. Kart bedeli olarak belirlenen 10,00 TL’ye KDV’nin dâhil olup olmadığı,

4. Kart bedelinin ve aylık dolum ücretinin faturalandırılmasının mümkün olup olmadığı hususlarında görüş sorulmuş olup, anılan Genel Müdürlüğün cevabi yazısında;

5. Bir aylık 180 geçiş hakkından kullanılmayan geçiş haklarının bir sonraki aya devredilemeyeceği,

6. Mavi Kart’a 1 aydan daha kısa süreli dolum yapılmasının mümkün olmadığı,

7. Mavi Kart bedeline KDV’nin dâhil olduğu,

8. Kart bedeli ve aylık dolum ücretinin faturalandırıldığı belirtilmiştir.

Mavi Kart’a 1 aydan daha kısa süreli dolum yapılmasının mümkün olmadığı ve kullanılmayan geçiş haklarının bir sonraki aya devredilemeyeceği dikkate alındığında, isteklilerin 1 aylık mavi kart dolum bedeli üzerinden maliyetlerini oluşturmaları ve aşırı düşük teklif açıklamalarını da bu çerçevede yapmaları gerekmekte olup, idarece başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamasını uygun görmeyerek, teklifi değerlendirme dışı bırakması yönünde tesis ettiği işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir

Bu çerçevede;

Başvuru sahibi isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, şikâyete konu ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin diğer işlemlerde anılan isteklinin bir hak kaybının olmadığı, bu nedenle tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin süreçte korunması gereken herhangi bir hak veya menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetinin olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin 2’inci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi