KİK Kararı: 2014/UH.II-3318

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/064
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 01.10.2014
Karar No : 2014/UH.II-3318
BAŞVURU SAHİBİ:
Gök-Er Taş. San. Tic. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Van Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/64491 İhale Kayıt Numaralı "Araç Kiralama Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 11.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er Taş. San. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2014 tarih ve 26444 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2450 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması sunan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler tarafından ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin amortisman, zorunlu koltuk sigortası ile mali mesuliyet koltuk sigortaları, kasko, trafik sigortası, motorlu taşıt vergisi, egzoz muayenesi, periyodik bakım-onarım, işçilik ile sözleşme ve diğer giderlere ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, ayrıca yazlık ve kışlık lastikler ile patinaj zincirinin jant ebatlarına uygunluğuna ilişkin açıklama yapılmadığı, bakım-onarım ve lastik yıpranmaları için öngörülen sıklığın gerçeği yansıtmadığı, yakıtları idareye ait olmayan araçların yakıt tüketimine ilişkin hesaplamaların araçların katalog değerlerine göre olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Araç Kiralama Hizmet Alım İşi

b) Miktarı ve türü:

16 adet binek otomobil, 41 adet çift kabinli pikap,10 Adet Minibüs 1 adet kamyonet olmak üzere toplam 68 adet araç 180 gün süre ile kiralanacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Van

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek KDV Hariç, her türlü vergi, resim, harç, ulaşım , sigorta ve benzeri giderler teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

13 Adet 4x4 çift kabinli Pikap yakıt ve şoförü yükleniciye ait olup bu araçlar ilçelerde çalıştırılacak.

8 Adet 4x4 Çift kabinli pikap, yakıt ve şoförü kuruma ait olacak, diğer tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Bu araçlarda km şartı aranmayacak.

20 adet 4x2 çift kabinli pikapların yakıt ve şoförü yükleniciye ait olup, İpekyolu, Edremit ve Tuşba ilçelerinde çalıştırılacaktır.

Diğer araçların Şoför, Akaryakıt ve tüm giderleri yükleniciye ait olacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’ nin 33. 2’nci maddesinde “Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “13 Adet 4x4 çift kabinli Pikap yakıt ve şoförü yükleniciye ait olup bu araçlar ilçelerde çalıştırılacak.

8 Adet 4x4 Çift kabinli pikap, yakıt ve şoförü kuruma ait olacak, diğer tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Bu araçlarda km şartı aranmayacak.

20 adet 4x2 çift kabinli pikapların yakıt ve şoförü yükleniciye ait olup, İpekyolu, Edremit ve Tuşba ilçelerinde çalıştırılacaktır.

Diğer araçların Şoför, Akaryakıt ve tüm giderleri yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 10’uncu maddesinde “Araçlar günlük 100 Km çalıştırılacaktır. Kurumun isteğine bağlı olarak Cumartesi-Pazar, gece- gündüz ve resmi tatil günlerinde çalıştırılabilir. Bu durumda normal günlük ödeme yapılır, ilave bir ücret ödenmez. Yakıtı kuruma ait olan araçlar ise 24 saat çalıştırılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur…” açıklamaları yer almaktadır.

Sınır değerin altında teklif sunan isteklilere, idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında “…teklif bileşenlerinizi, çalıştırılacak aracın günlük çalışma süresi, şoför ve yakıt masrafları göz önünde bulundurularak vermiş olduğunuz teklifinizle ilgili yazılı açıklamanızı..” ifadeleri ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmalarının talep edildiği, isteklilerden Sa-To Taşımacılık İnşaat Taahhüt Güvenlik ve Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Cemaloğlu Temizlik Otomasyon İnşaat Taşımacılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve Kandemirler Muş Vip Turizm İnşaat Nakliye Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığından idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Enzel İnşaat Taahhüt Taşımacılık Güvenlik ve Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şti. ortak girişimi ile Çeliker Taşımacılık Tem. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamaların kamu ihale mevzuatına uygun bulunarak tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği görülmüştür.

İnceleme sırasında, isteklilerin aşırı düşük teklif dosyaları kapsamında ihale konusu işte kullanılmak üzere teklif ettikleri araçların ortalama yakıt tüketimlerini tevsik etmek amacıyla sunmaları gereken araç kataloglarının yalnızca ilk sayfalarının bulunduğu görülmüş olup, anılan belgeler idareden 05.09.2014 tarih ve 84252536-101.01.02.(2450)-2088-15449 sayılı yazı ile talep edilmiştir.

İdareden gelen 11.09.2014 tarih ve M.65.1.VBB.5.01.1115 sayılı cevabi yazı ekinde, isteklilerce, araçların yakıt tüketimini tevsik etmek üzere aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan araçlara ilişkin katalogların gönderildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin amortisman, zorunlu koltuk sigortası ile mali mesuliyet koltuk sigortaları, kasko, trafik sigortası, motorlu taşıt vergisi, egzoz muayenesi, periyodik bakım-onarım, işçilik ile sözleşme ve diğer giderlere ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, ayrıca yazlık ve kışlık lastikler ile patinaj zincirinin jant ebatlarına uygunluğuna ilişkin açıklama yapılmadığı, bakım-onarım ve lastik yıpranmaları için öngörülen sıklığın gerçeği yansıtmadığı, yakıtları idareye ait olmayan araçların yakıt tüketimine ilişkin hesaplamaların araçların katalog değerlerine göre olmadığı iddia edilmekte ise de, idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında, önemli teklif bileşeni olarak araçların günlük çalışma süresi, şoför ve yakıt masraflarının belirlendiği ve bu giderlere ilişkin açıklama yapılması istendiği görülmüştür.

Bu itibarla, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, şikâyet dilekçesine konu maliyet kalemleri için bedel öngördükleri ve öngördükleri bedelleri tevsik etmek üzere çeşitli belgeler sundukları da tespit edilmiş olmakla birlikte, idarece anılan kalemler önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden, değinilen giderlerin tevsik edilip edilemediği hususunda inceleme yapılmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenen Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Enzel İnşaat Taahhüt Taşımacılık Güvenlik ve Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şti. ortak girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması, idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile sınırlı olarak incelendiğinde;

İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 60 personel için asgari işçilik maliyetinin 491.205,60 TL olarak öngörüldüğü; ancak KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada söz konusu bedelin 520.099,20 TL olması gerektiği anlaşılmıştır.

Araçların ortalama yakıt tüketiminin tevsiki için, araçlara ilişkin katalogların sunulduğu görülmüştür. İdarece gönderilen belgeler incelendiğinde, isteklinin teklifi kapsamında yer alan araçların yakıt tüketimlerini tevsik etmek üzere, binek otomobil, çift kabinli pick-up (4x4) ve çift kabinli pick-up (4x2)’ ye ilişkin katalogların sunulduğu görülmüştür.

Ancak, minibüs (14+1 kişi) ile kamyonetin ortalama yakıt tüketiminin belirtildiği görülmüş olmakla birlikte, idarece gönderilen bilgi ve belgeler içerisinde tüketimlerin tevsiki için sunulan herhangi bir belgeye rastlanılmamıştır.

Bu itibarla anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Çeliker Taşımacılık Tem. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması, idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile sınırlı olarak incelendiğinde;

İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 60 personel için asgari işçilik maliyetinin KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı, söz konusu bedel için 520.099,20 TL öngörüldüğü,

İdarece gönderilen belgeler incelendiğinde, isteklinin teklifi kapsamında yer alan araçların yakıt tüketimlerini tevsik etmek üzere, binek otomobil, çift kabinli pick-up (4x4), çift kabinli pick-up (4x2), minibüs (14+1 kişi) ile kamyonete ilişkin katalogların sunulduğu görülmüş olup, kataloglarda yer alan bilgilerden araçların ortalama yakıt tüketiminin tevsik edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli belirlenen Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Enzel İnşaat Taahhüt Taşımacılık Güvenlik ve Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şti. ortak girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi