KİK Kararı: 2014/UH.II-3254

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/063
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 26.09.2014
Karar No : 2014/UH.II-3254
BAŞVURU SAHİBİ:
Edessa Yemekhanecilik San. Ve Tic.A.Ş. Ve Zengi Temizlik Gıda İnş.San.Ti.Ltd.Şti. Ve Işıltı Endüstriyel Proje Ve Uygulama San.Tic.Ltd.Şti. Ortak Girişimi

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aliağa Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/123027 İhale Kayıt Numaralı "Personel Destek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Aliağa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 08.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Destek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.09.2014 tarih ve 29451 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2677 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihaleyi yapan idare tarafından Kamu İhale Kurulu'nun 2014/MK-388 sayılı kararına istinaden aralarında imzalanan sözleşmenin tasfiye edileceğinin ve aynı karar uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, idarenin yazısında her ne kadar Kamu İhale Kurulu kararından söz edilmiş ise de anılan Kurul kararından sonra Danıştay tarafından engelli personele ilişkin nihai karar verildiği ve engelli personel çalıştırılması konusunda bir engel bulunmadığı, bu nedenle tekliflerinin geçerli olarak kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların 16.07.2014 tarihli ve 2014/MK-388 sayılı Kurul kararları ile karara bağlanan hususlara itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu itibarla, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu görüldüğünden, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi