KİK Kararı: 2014/UH.II-3251

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/063
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 26.09.2014
Karar No : 2014/UH.II-3251
BAŞVURU SAHİBİ:
Akgün Bilgisayar Program Ve Hizmetleri San.Tic.Ltd.Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/67990 İhale Kayıt Numaralı "36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Kiralama Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 16.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 11.08.2014 tarih ve 25706 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2402 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Sözleşme Tasarısı’nın 9.1, 10.2 ve 33.1’inci maddelerindeki düzenlemelerin muğlak ifadeler içerdiği, ayrıca ihaleye katılımı kısıtlayıcı nitelikte oldukları, ihalenin işe başlama tarihinden 120 gün önce sonuçlandırıldığı ve sözleşme imzalandığı varsayıldığında bu sürede ihale konusu işte çalıştırılması planlanan personelin çalıştırılıp çalıştırılmayacağı, her ne kadar işin süresi 36 ay olarak belirlense de bu doğrultuda ayrıca 120 gün verilecek hizmetin ya da kurulum maliyetlerinin, eğitim, data aktarım ve 7 gün 24 saatlik destek hizmetinin, oluşabilecek personel giderlerinin ne şekilde belirlenerek kim tarafından karşılanacağı, bu süre zarfında mevcut firmaların da çalışıyor olması nedeniyle uygun çalışma ortamının sağlanıp sağlanmayacağı gibi hususların açık olmadığı, zira belirtildiği şekilde işin başlangıç tarihi sözleşme imzalanmasını müteakip 120 gün sonrası ya da öncesi ise aslında yüklenici firmanın vereceği hizmetin 36 ay değil 36 ay+4 ay olacağı, 120 günlük süre 36 aylık hizmetin içerisine dahil edilmeyecek ise 36 aylık sürenin hangi tarihten itibaren başlayacağının yani işe başlanması için öngörülen sürenin şartnamede açıkça yer alması gerektiği,

Belirtilen belirsizliğin Teknik Şartname’nin 3.9’uncu maddesinde de devam ettiği, sözleşme tasarısında işe başlama tarihi belirtilmediğinden Teknik Şartname’nin 3.9’uncu maddesinde belirtilen Net ya da J2EE platformundaki yazılımlarının hangi tarihte ya da sürede (120 gün sonunda mı devre ve alınacak gibi) düzenleneceğinin açıkça belirtilmemesinin yorumlama farklılıklarına neden olabileceği gibi ihaleye katılımı da kısıtlayacağı,

2. Sözleşme Tasarısı’nın 16, 12.1 ve 6.1’inci maddelerindeki düzenlemelerin çelişkili olduğu, istekli firmaları tereddüde düşürecek nitelikte olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde yer alan düzenlemede bu sözleşme kapsamında olan 12 (oniki) sağlık tesisine ait aylık hakediş faturalarının yüklenici tarafından her bir sağlık tesisinin adına ayrı ayrı düzenleneceğinin ifade edildiği, bu doğrultuda uygulanacak cezai müeyyidelerin de toplam sözleşme bedeli üzerinden değil her hastane için teklif edilen bedel üzerinden yapılması gerektiği, aksi takdirde sözleşme kapsamında herhangi bir kurumda meydana gelen bir hata için cezai müeyyide tüm sözleşme bedeli üzerinden uygulanacağından firmanın zarar etmesine neden olacağı, aynı zamanda istekli firmalar için öngörülemeyecek bir maliyet olduğu,

3. HBYS Şartname’sinin 10.1.1, 10.1.3, 10.1.5 ve 10.3.12’inci maddelerinde cihazların entegrasyonuna ilişkin düzenlemelerin bulunduğu, ihale dokümanları ekinde yer alan Ek 4’te mevcut laboratuvar/görüntüleme cihaz entegrasyonları marka ve sayıları hakkında bir düzenleme yapılmış olsa da kurumlarda mevzuat gereği mevcut olan ve entegrasyonu istenen/istenecek donanımlar ve ilerde bağlanması ya da değişmesi gerekecek laboratuvar cihazları hakkında şartname ya da eklerinde bir bilgiye rastlanılmadığı, işin süresinin 36 ay olduğu ve mevcut cihazların sayısı göz önünde bulundurulduğunda cihaz entegrasyonlarının teklifi oluşturan önemli bileşenler arasında yer aldığı, istekli firmaların 36 ay süresince yeni bağlanabilecek ya da değişebilecek cihazlar hakkında bilgiye sahip olmamaları nedeniyle sağlıklı bir fiyat teklifi oluşturmalarına imkan bulunmadığı,

4. İdarece HBYS Şartnamesi’nin 2.12, 2.13, 9.3, 2.18, 10.3.3, 13.4’üncü maddelerinde yer alan entegrasyonların ya da sistemlerin karşılanmasının istenildiği, ancak belirtilen sisteme ilişkin mevcut donanımların, yazılımların ve gerekli alt yapısal mekanizmaların şartnamede yeterince belirli olmamasının ve donanımların ne şekilde tedarik edileceğinin açıkça belirtilmemesinin isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte olduğu, ayrıca, teklif fiyatının gerçekçi olarak hesaplanamamasına neden olacağı, bu doğrultuda düzenlemelerde yer alan uygulamaların faaliyete geçilmesi halinde bu durumun iş artışı olarak nitelendirilebileceğine ya da bu sistemler için alt yapı, malzeme velisans gereklerinin idare tarafından sağlanacağına yönelik düzenlemelerin şartnamede yer alması gerektiği,

5. HBYS Uygulama Modülleri başlığı altında yer alan düzenlemelerin ve Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 01.03.2010 tarihli 2010/11 sayılı Genelgesinin “Tıbbi Cihaz Alım Esasları” başlıklı 2.2 ile 2.3’üncü maddesindeki düzenlemelerin gereği olarak cihazların İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduğuna dair belgenin idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesine ilişkin 14 no’lu dipnotta “(1) İdare işe başlama ve işi bitirme tarihlerini kesin olarak belirtmeyecekse 9.1 maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenecektir.

“9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren ..(rakam ve yazıyla).. gündür /aydır.”

(2) İdare işe başlama ve işi bitirme tarihlerini kesin olarak belirtecekse 9.1. maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenecektir.

“9.1. İşe başlama tarihi ...............; işi bitirme tarihi ...............dir.” şeklinde,

“İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesine ilişkin 16 no’lu dipnotta “İşin yapılacağı yer/yerler belirtilecektir. Hizmetin niteliği gereği işin yapılacağı bir yer belirlenmemişse bu madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

“10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Bu madde boş bırakılmıştır.”” şeklinde, 17 no’lu dipnotta “(1) 9.1. maddesinde işe başlama ve işi bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği ve yükleniciye işyeri teslimi yapılmasının öngörülmediği hallerde bu madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

“10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve 9.1. maddesinde belirtilen tarihte işe başlanacaktır.”

(2) 9.1. maddesinde işe başlama ve işi bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmediği ve yükleniciye işyeri teslimi yapılmasının öngörülmediği hallerde bu madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

“10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren ……….(rakam ve yazıyla)……….. gün içinde işe başlanacaktır.”

(3) 9.1. maddesinde işe başlama ve işi bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği ve yükleniciye işyeri teslimi yapılmasının öngörüldüğü hallerde bu madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

“10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Yükleniciye işyeri teslimi yapılarak 9.1. maddesinde belirtilen tarihte işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.”

(4) 9.1. maddesinde işe başlama ve işi bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmediği ve yükleniciye işyeri teslimi yapılmasının öngörüldüğü hallerde bu madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

“10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren ……….(rakam ve yazıyla)……….. gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.””şeklinde,

“Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 33’üncü maddesine ilişkin 39 no’lu dipnotta “İhale konusu hizmet alımlarında, montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım-onarım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ihtiyaç duyulması halinde bunlara ait şartlar ayrıntılı olarak burada belirtilecektir.” şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür.

Şikayete konu ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde “İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 36 (otuzaltı) aydır” düzenlemesi,

10.2’nci maddesinde “İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 120 yüzyirmi gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.” düzenlemesi,

33.1’inci maddesinde ise “Sözleşme imzalanmasını müteakiben 120 gün içerisinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanacak olup, işyeri teslim tutanağı onaylanmadan önce (Bkz. Madde 10.2) bütün kurulum, lisanslama, eğitim, data aktarımı ve testler yapılmış olacaktır. Teknik şartnamede belirtilen eğitimlerin işe başlama tarihinden önce yapılması gerekmektedir. Bu Eğitimlere ait eğitim tutanağı düzenlenerek idareye sunulacaktır. Sistemde meydana gelebilecek aksaklıklara karşılık 7 gün 24 saat destek hizmeti verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 14, 16 ve 17 no’lu dipnotlarında yer alan açıklamalar uyarınca, idarelerce hazırlanacak sözleşme tasarılarının 9.1’inci maddesinde işe başlama ve bitiş tarihinin kesin olarak belirtilmesinin zorunluluk olmadığı, işin süresinin ay/gün üzerinden belirtilebileceği, 10.2’nci maddesinde sözleşmenin imzalanmasından itibaren idarece belirlenen süre içerisinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanacağı şeklide düzenleme yapılacağı anlaşılmıştır. Şikayete konu işe ait Sözleşme Tasarısı’ndaki düzenlemelerden, sözleşmenin imzalanmasını müteakip 120 gün içerisinde işyeri teslimi yapılarak ihale konusu işe başlanacağı, işin süresinin ise işe başlama tarihinden itibaren 36 ay olduğu anlaşılmış, söz konusu düzenlemelerin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmedeki açıklamalara uygun olduğu, düzenlemelerde bir belirsizlik ya da çelişki bulunmadığı görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde, işyeri teslim tutanağı onaylanmadan önce bütün kurulum, lisanslama, eğitim, data aktarımı ve testlerin yapılmasının istenildiği, verilmesi istenilen eğitimle ilgili ayrıntılı düzenlemeye Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde yer verildiği anlaşılmıştır. İhale dokümanındaki düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, sözleşmenin imzalanmasından sonra ihale konusu işe sorunsuz bir şekilde başlanması için gerekli hazırlık işlemlerinin (personele eğitim verilmesi, cihazların kurulumunun yapılması, testlerin yapılması vs) yapılmasının 120 gün içerisinde tamamlanmak koşuluyla yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, sözleşme imzalanmasından sonra işe başlama tarihine kadar yapılacak işlemlerin ve bu işlemlerden doğacak maliyetlerin isteklilerce tespit edilebileceği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, sözleşme imzalanmasından sonra işe başlamadan önce ihale konusu işin gerçekleştirileceği yerde yüklenici tarafından yapılması gereken işlemlerin elverişli koşullarda yapılması hususunun da idarenin sorumluluğunda olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin 3.9’uncu maddesinde “HBYS, Web tabanlı mimaride teklif edilecektir. HBYS, işe başlama tarihinden itibaren; tüm modülleri ile sorunsuz olarak en az bir Web tarayıcısı üzerinde çalışmalıdır. (HBYS’ ye bağlı çalışan medikal ve görüntüleme cihazlarının host bağlantı ve anlık data aktarım uygulamaları bu kapsamın dışında değerlendirilecektir.) HBYS’ nin bütün modülleri aynı browserın aynı versiyonunda çalışmalıdır. İstekliler önerdikleri tüm sistemi en geç, sözleşme tasarısında belirtilen işe başlama tarihinden itibaren; .Net veya. J2EE platformu açık standartlarına uygun şekilde, HBYS nin çalışacağı donanımdan bağımsız olarak çalıştıracaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Teknik Şartname düzenlemesinde HBYS ile Net veya J2EE platformunun işe başlama tarihinden itibaren sorunsuz bir şekilde çalıştırılmasının istenildiği görülmüş olup, Sözleşme Tasarısı’ndaki düzenlemeler uyarınca, sözleşmenin imzalanmasını müteakip 120 gün içerisinde işe başlanacağı, bu itibarla sorunsuz bir şekilde işe başlanması için gerekli işlemlerin yüklenici tarafından yerine getirilmesinden sonra işyeri teslimi yapılarak işe başlanacağı anlaşılmış, bu itibarla Teknik Şartname’nin 3.9’uncu maddesinde belirtilen HBYS ile Net/J2EE platformunun sözleşme imzalanmasından sonra 120 gün içerisinde gerçekleşecek işe başlama tarihinden itibaren çalışılmasının istenildiği, söz konusu düzenlemede bir belirsizlik ve teklif vermeyi engelleyici bir husus bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesine ilişkin 26 no’lu dipnot “Bu madde aşağıda belirtilen açıklamalara uygun olarak İdare tarafından düzenlenecektir:

(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.

…

(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarı, sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ayrıca, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısı (iki veya daha fazla) idarece belirlenerek bu maddede yazılacaktır. Ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri maddede belirtilmek kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen şekilde sözleşmenin feshedilebileceği hususuna da idarece gerek görülmesi halinde bu maddede yer verilecektir.

(4) İşin tamamının ya da kısmi kabule konu olan kısmının süresinde bitirilmemesi veya işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halleri hariç, idarece gerek görülüyorsa diğer sözleşmeye aykırılık hallerinin neler olduğu belirlenecek ve bu aykırılıkların gerçekleşmesi durumunda İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.

(5) İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmeyeceği hususu da bu maddede belirtilecektir.” şeklindedir.

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1.

Teknik şartname ve ekleri ile belirtilen hizmetlerin kesintisiz çalışması esas olmakla birlikte aşağıdaki hizmet seviyeleri esas alınarak değerlendirme yapılacaktır. Yüklenici bu şartları aşağıda belirtilen sürelerde yerine getireceğini ve şartların yerine getirilmemesi durumunda cezai yaptırımları kabul eder. Cezalar teklif edilen işçilik bedelleri hariç toplam teklif tutarları üzerinden hesaplanacaktır.

16.1.2. Seviye 1: Yüklenicinin sorumluluğunda olan teknik şartname ve ekleri kapsamında yer alan ürün ve hizmetlerde oluşan problem sistemin genelini veya bir kısmını çalışamaz duruma getiriyor ve İdarenin hizmet sunumunu engelliyor ise problemin oluşmasından itibaren 1(bir) saat içerisinde müdahale edilecek ve takip eden 3 (üç) saat içerisinde çözüm üretilecektir.

16.1.3. Seviye 2: Yüklenicinin sorumluluğunda olan teknik şartname ve ekleri kapsamında yer alan ürün ve hizmetlerde oluşan problem sistemin bir kısmını çalışamaz duruma getiriyor ama İdarenin hizmet sunumunu engellemiyor ise problemin oluşmasından itibaren 2(iki) saat içerisinde müdahale edilecek ve takip eden 6(altı) saat içerisinde çözüm üretilecektir.

16.1.4. Seviye 3: Yüklenicinin sorumluluğunda olan teknik şartname ve ekleri kapsamında yer alan ürün ve hizmetlerde oluşan problem sistemin çalışmasını ve İdarenin hizmet sunumunu engellemiyor ise problemin oluşmasından itibaren 6(altı) saat içerisinde müdahale edilecek ve takip eden 48 (kırksekiz) saat içerisinde çözüm üretilecektir.

16.1.5. Seviye-1 olarak tanımlanan arıza ve problemlerde bir ay içerisinde toplam hizmet kesintisi süresi 4(dört) saati geçemeyecektir. Toplam kesinti süresinin 4(dört) saati geçtiği aylarda diğer maddelerde tanımlanan cezalara ek olarak her bir saat Yükleniciye %0.04 (onbinde dört)’i oranında ceza kesilecektir.

16.1.6. Seviye-2 olarak tanımlanan arıza ve problemlerde bir ay içerisinde toplam hizmet kesintisi süresi 8(sekiz) saati geçemeyecektir. Toplam kesinti süresinin 8(sekiz) saati geçtiği aylarda diğer maddelerde tanımlanan cezalara ek olarak her bir saat Yükleniciye %0.01 (onbinde bir)’i oranında ceza kesilecektir.

16.1.7. Seviye-3 olarak tanımlanan arıza ve problemlerde bir ay içerisinde toplam hizmet kesintisi süresi 48(kırk sekiz) saati geçemeyecektir. Toplam kesinti süresinin 48(kırk sekiz) saati geçtiği aylarda diğer maddelerde tanımlanan cezalara ek olarak her bir saat Yükleniciye %0.01 (onbinde bir)’si oranında ceza kesilecektir.

16.1.8. HBYS, Sağlık-Net?e başarılı veri gönderimi Sağlık-Net sunucularının sorunsuz çalışması durumunda %90 oranının altında olmayacaktır. Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından bu oranın artırılması halinde, artırılan oranın altında veri gönderimi olmayacaktır. Belirtilen oranın altında kalan her sağlık tesisi ve ilgili ay için Yükleniciye %0.1 (binde bir)’i oranında ceza kesilecektir.

16.1.9. Mobil Uygulama modülü Ek 2 de belirtilen tüm modül ve işlevleri eksiksiz bulunduracak şekilde işe başlama tarihinden itibaren en geç 6 (Altı) Ay içinde devreye alınacaktır. Süresi içinde devreye alınamaması durumunda yüklenici gecikilen her ay için %0,4 (bindedört) oranında ceza ödeyecektir.

16.1.10. Yukarıda belirtilen durumlar dışında kalan ve teknik şartname ve eklerinde belirtilen hususların aykırılık olması durumunda yüklenici gecikilen her gün için %0,04 (onbindedört) oranında ceza ödeyecektir.

16.1.11. Aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilecek ve gerekli olan aykırılık sayısı sözleşme süresi boyunca 30 (otuz)'dur.

İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmeyecektir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. İhtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi,

Aynı Sözleşme Tasarısı’nın 6.1’inci maddesinde “Bu sözleşme birim fiyat sözleşme olup, İdarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için Yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı olan .......................(rakam ve yazıyla).......................... bedel üzerinden akdedilmiştir. Yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde, birim fiyat teklif cetvelinde Yüklenicinin teklif ettiği ve sözleşme bedelinin tespitinde kullanılan birim fiyatlar ile varsa, sonradan Genel Şartnamenin 37 nci maddesine göre tespit edilen yeni birim fiyatlar esas alınır.” düzenlemesi,

12.1’inci maddesinde “Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Muhasebe İşlerini Yürüten Döner Sermaye Saymanlığınca ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:

Hizmetin muayene ve kabul işlemleri, her bir sağlık tesisi bünyesinde veya Genel Sekreterlik tarafından kurulacak ortak muayene ve kabul komisyonu ile kontrol teşkilatı aracılığıyla yaptırılacak olup, bıı sözleşme kapsamında olan 12 (oniki) sağlık tesisine ait aylık hakkediş faturaları yüklenici tarafından her bir sağlık tesisinin adına ayrı ayrı olarak (12 adet) sağlık tesisine teslim edilecektir. Yükleniciye bu sözleşmede belirtilen cezai müeyyidelerin uygulanmasını gerekli kılacak bir durum oluştuğunda cezai müeyyideler hakedişlerden kesilerek ödeme yapılacaktır.

Hakedişler (12 adet/veya gerektiğinde toplu olarak) Ordu 2 Nolıı Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğü aracılığıyla ödenecektir.” düzenlemesi,

Aynı Sözleşme Tasarısı’nın 20.1’inci maddesinde “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca, İdari Şartname’nin 20.1’inci maddesinde ihalede işin tamamı için teklif verileceğinin düzenlendiği,

Birim fiyat teklif cetvelinin birinci kısmında işçilik maliyetleri için 18 satırın yer aldığı, ikinci kısmında hizmet bedeli (HBYS + KDS + PACS + VTYS) için 12 satırın yer aldığı görülmüştür.

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 26 numaralı dipnotunda yer verilen açıklamalar gereğince işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarının belirtilmesi; söz konusu sözleşmeye aykırılık hallerinin, ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, öngörülen ceza uygulanmakla birlikte, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısının (iki veya daha fazla) da idarece belirlenerek bu maddede yer alması; ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri maddede belirtilmek kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen şekilde sözleşmenin feshedilebileceği hususuna da idarece gerek görülmesi halinde bu maddede yer verilmesi gerekmektedir.

İhale dokümanı incelendiğinde; Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde işin tekrar eden kısımlarına ilişkin olarak sözleşmeye aykırılık hallerinin ve her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarlarını belirtildiği, söz konusu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısının sözleşme tasarısında yer aldığı, bu çerçevede, ihale dokümanında yer alan mevcut düzenlemelerin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 26 numaralı dipnotunda yer verilen açıklamalara uygun olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 26 numaralı dipnotunda ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtileceğinin ifade edildiği, ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nda da ceza miktarının teklif bedelinin %0,1 ila %0,4’ü oranında belirlendiği görülmüş olup, ihale konusu işin tamamı için teklif verilecek olması, diğer bir deyişle kısmi teklife açık olmaması ve üzerinden ceza miktarı tespit edilecek olan teklif tutarının işçilik maliyeti hariç teklif tutarı olduğunun belirtilmesi karşısında idarece belirlenen ceza miktarında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış, bu itibarla, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin 10.1.1’inci maddesinde “Yüklenici; İdare-Birlik bünyesinde bulunan veya ihale aşamasında olup idareye teslim edilecek olan tüm tıbbi ve laboratuvar cihazlarının HBYS entegrasyonunu ücretsiz olarak yapacaktır. Entegrasyon gerektiren tıbbi ve laboratuvar cihazı listesi (-+%10) iş bu şartnamenin Ek-4 listesinde yer almaktadır. Listede belirtilen cihaz marka ve modelleri bilgi amaçlı verilmiş olup kurulum sırasındaki marka model bilgileri değişiklik gösterebilir. Yüklenici sisteme sonradan eklenmesi gereken LİS, Görüntüleme sistemleri ve diğer tüm entegrasyon işlemlerinde idareden ve bu cihaz, alet ve programların temin edildiği firmalardan herhangi bir ek ücret talep etmeyecektir.” düzenlemesi,

10.1.3’üncü maddesinde “Mevzuat kaynaklı donanım entegrasyonları (Kare kod Okuyucular, Akıllı Kimlik Kartı Okuyucuları, Elektronik imza, avuç içi damar okuyucu, vb.) sözleşme süresince ek ücret talep edilmeksizin yüklenici tarafından yapılacaktır.” düzenlemesi,

10.1.5’inci maddesinde “Yüklenici hiçbir şekilde İdareden ve diğer yüklenici firmalardan entegrasyon ücreti talep etmeyecektir. Yapılacak entegrasyon işlerinde öncelikle İdarenin hizmeti alma önceliği gözetilecektir.” düzenlemesi,

10.3.12’nci maddesinde “İdaremiz tarafından 3 yıllık Görüntüleme hizmet alımı yapılmış olup; ilgili alım doğrultusunda temin edilen cihazların listesi ve lokasyonları Tablo 4 de belirtilmiştir. Yüklenici; sözleşme süresi boyunca idareye bağlı sağlık tesislerinde yeni bir görüntüleme cihazı alımı/kiralaması yapması durumunda veya Bakanlık tarafından sağlık tesislerinden birine veya birkaçına görüntüleme cihazı verilmesi durumunda bu cihazın/cihazların HBYS sistemine entegrasyonunu hiçbir ücret talep etmeksizin yüklenici tarafından gerçekleştirecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu çerçevede, sunulacak hizmetin niteliği itibariyle, tüm tıbbi ve laboratuvar cihazlarının HBYS entegrasyonunun yapılmasının istenilmesi, isteklinin de hastaneye sonradan kazandırılabilecek diğer yazılımlar ve cihazların entegrasyonunun sağlanması konusunda yeterli donanıma sahip olması gerektiği, Teknik Şartname’de entegre edilmesi istenilen tıbbi ve laboratuvar cihazlarının belirtildiği, bu durumda ihale konusu iş kapsamında yapılması muhtemel entegrasyon işine ilişkin maliyetin o işle iştigal eden basiretli istekliler tarafından öngörülebileceği ve teklif fiyata dahil edilebileceği, bu itibarla söz konusu düzenlemelerin isteklilerin teklif vermesini engelleyici nitelikte olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin şikayeti yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin 2.12’nci maddesinde “İdare, HBYS yazılımının kullandığı donanımların sayısını, mevcut veri merkezi lokasyonu ile teknolojik altyapısını değiştirebilir. Yüklenici; sistemin tüm bileşenlerinin, bu değişikliklerle uyumlu çalışırlığını, veri aktarımı ve yapılandırma değişikliklerini yapılandırmakla yükümlüdür.” düzenlemesi,

2.13’üncü maddesi ile 9.3’üncü maddesinde “HBYS yatay ve dikey genişlemeye uygun olacak yük dengeleyici sistemler ile çalışabilecek ve diğer sistemlerle karşılıklı veri alışverişi yapabilecek, gerektiğinde başka sistemlere entegre edilebilir olacaktır.” düzenlemesi,

2.18’inci maddesinde “HBYS, Genel Müdürlük tarafından kurulan yeni sistemlere entegre Genel Müdürlüğün belirttiği sürede entegre edilecektir.” düzenlemesi,

10.3.3’üncü maddesinde “HBYS, Genel Müdürlük tarafından yayımlanan/yayımlanacak e-Radyoloji kuralları ile entegre çalışacaktır.” düzenlemesi,

13.4’üncü maddesinde “Bakım, onarım ve garanti kapsamında yapılacak hiçbir entegrasyon ve ek işlem için Yüklenici ek bir ücret talep etmeyecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelerde, idarece HBYS’nin yatay ve dikey genişlemeye uygun olmasının, gerektiğinde başka sistemlere entegre edilmesinin ve Genel Müdürlük tarafından kurulan yeni sistemlere ve yayımlanan/yayımlanacak olan e-Radyoloji kuralları ile entegre çalışmasının istenildiği, Teknik Şartname’nin ekinde mevcut cihaz envanterine yer verildiği, bu durumda ihale konusu iş kapsamında işin yürütülmesi aşamasında oluşacak maliyetin o işle iştigal eden basiretli istekliler tarafından öngörülebileceği ve teklif fiyata dahil edilebileceği, bu itibarla söz konusu düzenlemelerin isteklilerin teklif vermesini engelleyici nitelikte olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin şikayeti yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde HBYS Uygulama Modülleri başlığı altında yer alan düzenlemelerin (b, c, d, e, g, h, i, j, k, l, m) gereği olarak anılan sistemin İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduğuna dair belgenin idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmesi gerektiği belirtilmiş, atıf yapılan maddeler ve sistem net bir şekilde anlaşılamamakla birlikte, itirazen şikâyet dilekçesinde 2011/UH.II-684 sayılı Kurul kararından bahsedilmiş olup, anılan Kurul kararı PACS sistemi ile ilgili olduğundan, başvuru sahibi tarafından yapılan şikâyetin PACS sistemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesine ilişkin 9 nolu dipnotta “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler bu bentte sayılacak, aksi halde “h) Bu bent boş bırakılmıştır” yazılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan açıklama çerçevesinde, idari şartnamelerin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”nin düzenlendiği 7’nci maddesinde, ihale konusu iş için ilgili mevzuatında özel olarak düzenlenen belgelerin sunulması istenebilecektir.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ise “PACS sisteminin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB) kayıtlı olduğuna dair belge”, isteklilerin teklif dosyaları kapsamında sunmaları gereken belgeler arasında sayılmamıştır.

Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 01.03.2010 tarihli ve 2010/11 sayılı Genelgesinin “Tıbbi cihaz alım esasları” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.2. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin veya cihazların satın alımlarında, aday veya isteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB) kayıt veya bildirimi aranması zorunludur. Aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TİTUBB kayıt veya bildirimi aranacaktır.

…2.4. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri uyarınca, herhangi bir ürünün veya cihazın Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olup olmadığına, üretim veya kullanım amacı çerçevesinde üreticiler karar vermektedir. Eğer ürün, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) TİTUBB’a kayıt veya bildirim işlemi yapılmamaktadır. Satın alma işlemlerinde, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olup olmadığı hakkında tereddüt oluşan ürünler için üreticinin veya ithalatçının Yönetmelikler kapsamında olmadığına dair beyanı esas alınarak işlemler yürütülmelidir. Bu durumda ayrıca belge aranmayacaktır. Ancak, içerik ve özellikleri ile aynı olan iki ürün hakkında çelişkili belge veya kayıtlar bulunması, ürünün bu yönetmelikler kapsamına girip girmediği ve tıbbi cihazların sınıfları konusunda tereddüde düşülmesi halinde satın alma süreci tamamlanmadan önce ürüne veya cihaza ait belgeleri İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğüne intikal ettirerek görüş alınacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

10.02.2011 tarihli ve 2011/UH.II-684 sayılı, 14.12.2009 tarihli ve 2009/UH.II-2961 sayılı Kamu İhale Kurulu kararlarında da belirtildiği gibi, Kurum tarafından Sağlık Bakanlığı’ndan PACS sisteminin Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında bir ürün olup olmadığı ve söz konusu ürünün T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na kayıtlı olmasının gerekip gerekmediği sorulmuş olup, Sağlık Bakanlığı’nın 02.02.2011 tarihli ve 8499 sayılı cevap yazısında ““… PACS (görüntü arşivleme ve iletişim sistemi) cihazları sadece arşivleme ve depolama için kullanılıyorsa, görüntü verileri üzerinde herhangi bir etkisi yok ise tıbbi cihaz olarak değerlendirilemeyeceği, bu durumda sistem için TİTUBB kaydı ve Sağlık Bakanlığı onayı aranmayacağı, ancak dijital görüntüleme sistemi, görüntüleme işlevi ile birlikte görüntü üzerinde değişikliğin yapılabildiği veya görüntüleme yapılarak transfer ve arşivleme işlemi yapabilen bir sistem ise Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında değerlendirilebileceği…” ifadesine yer verilmiştir.

Bu çerçevede başvuru konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin eki olan “HBYS Modülleri ve Özellikleri” başlıklı belgede yer alan düzenlemeler incelendiğinde, anılan dokümanın “Görüntü Arşivleme ve İletişim (PACS) Modülü” başlıklı 28’inci maddesinde “• Görüntü Arşivleme ve İletişim Sistemi olarak görev yapacaktır.

• PACS Modülü, DICOM 3.0 iletişim altyapısına sahip tüm modaliteler ile uyumlu çalışacak ve en az aşağıdaki DICOM fonksiyonlarını destekleyecektir.

a. DICOM Storage SCP

b. DICOM Storage SCU

c. DICOM Query / Retrieve

d. DICOM Print SCU

e. DICOM Storage Commitment SCP

f. DICOM Worklist SCP

g. DICOM MPPS SCP

• PACS Modülü, hastaya ait eski ve yeni görüntülere kullanıcının doğrudan erişebilmesini sağlayacaktır. Ayrıca e-Radyoloji servislerini kullanarak hastaya ait başka kurumlarda üretilmiş görüntüleri de hasta onamı ile kullanıcıya gösterebilecektir.

• PACS Modülü, Bakanlık eRadyoloji sistemine gönderilemeyen DICOM görüntüleri için, gönderilememe nedenlerinin raporlanmasını sağlayacaktır. Gönderilemeyen görüntüler için otomatik veya manuel düzeltme bölümü sunacaktır.

• Geçici alana kayıt edilen görüntüler, otomatik olarak farklı depolama ünitelerine (Nearline / Arşiv) arşivlenebilecektir.

• Tüm görüntülere raporlama iş istasyonlarından sorgulama yapılarak ulaşabilecektir. Hasta, görüntü ve radyolojik raporlar ilişkilendirilebilecektir.

• PACS Modülü, Güvenli Veri Aktarımı (TLS) Protokolünü destekleyecektir.

• İletilen ve arşivlenen DICOM görüntülerinin bütünlüğü ve uyumluluğu otomatik olarak kontrol edilecektir.

• Cihazlardan gelen görüntüler direkt olarak PACS Modülüne gönderecek, iş istasyonları görüntüleri PACS Modülünden alacaktır. Cihazdan iş istasyonuna direk gönderim yapan sistemler kabul edilmeyecektir.

• PACS Modülü, tetkiklere rapor ekleyebilecek, eklenen raporlar görüntülenebilecektir. Rapor hazırlama modülü, temel metin işlevlerini (kalın, altı çizili, italik yazma, kopyalama, hizalama, yazı tipi ve boyutu gibi) gerçekleştirebilen bir metin editörü içerecektir. Hazırlanan raporlar gerektiğinde e-imza veya e-imzasız olarak kapatılabilecek ve kapatılan (onaylanan) raporlar üzerinde daha sonra hiçbir şekilde değişikliğe izin verilmeyecektir.

• Hastaların dijital ortamda getirdikleri DICOM uyumlu olan görüntüler PACS Modülüne aktarılabilecek ve hasta dosyası ile ilişkilendirilmesi yapılabilecektir.

• PACS Modülünde görev tanımlaması yapılarak belirtilecek gün ve saatlerde, belirtilen süreli tetkiklerin bir konumdan diğer bir konuma taşınması mümkün olabilecektir.” düzenlemelerinin yer aldığı görülmüştür.

Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerden PACS Sisteminin Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği net bir şekilde anlaşılamamış, bunun üzerine idareden söz konusu sistem ile ilgili gerekli bilgiler istenilmiş, idare tarafından gönderilen 15.09.2014 tarihli yazıda “”…*Şartnamede özelliklerini belirttiğimiz PACS yazılımı, Kurumumuz da bulunan fiziki depolama ünitelerine (Storage) depolama yapacak, istenildiğinde/ihtiyaç duyulduğunda yine PACS yazılımı ile depolanan görüntünün depolandığı şekilde hiçbir değişikliğe uğramadan gösterilmesini amaçlamaktadır.

**“Diğer yandan; ‘’Sistemin görüntü üzerinde değişiklikler yapabilen” ifadesi için yazılımın tıbbi amaçla çekilen bir görüntüyü çekildiği gibi kullanıcıya sunması esas olup değişiklik yapmak tedavi amacına aykırı ve mümkün değildir. İdaremizin böyle bir beklentisi ve talebi de bulunmamaktadır. Cümlenin devamında belirtilen görüntüleme yapılarak transfer ve arşivleme işlemi yapabilen bir sistem olup olmadığı” ifadesinde ise PACS sisteminden şartnamemizde beklenen ve istenen ‘’Tomografi, MR, Dijital röntgen cihazı vb. cihazların çektiği görüntülerin kurumumuz tarafından sağlanan depolama ortamına taşınması sonrasında istenildiğinde görüntülerin değişikliğe uğramadan kullanıcılara gösterilmesini” amaçlayan yazılımdır.”ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan bilgiler bir arada değerlendirildiğinde Teknik Şartname’nin eki olan “HBYS Modülleri ve Özellikleri” başlıklı belgede özellikleri yer alan Görüntü Arşivleme ve İletişim (PACS) Modülünün Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği anlaşılmış, bu itibarla, İdari Şartname’de PACS sisteminin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB) kayıtlı olduğuna dair belgenin istenilmesine gerek bulunmadığı görülmüş, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde, Teknik Şartname’nin 12.1’inci maddesi, bu maddede atıf yapılan Mobil Uygulama Modülünün 6.2’nci maddesi ile yine Teknik Şartname’nin 3.9’uncu maddesindeki düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde demonstrasyon sırasında yeterliğin ne şekilde belirleneceğinin açık olmadığı, bu nedenle düzenlemelerde değişiklik yapılması gerektiği iddiası yer almakta olup, itirazen şikâyet dilekçesinde ise bu hususta yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine idarece zeyilnameyle değişiklik yapıldığı belirtilmiş, başkaca bir iddiaya yer verilmemiştir. Dolayısıyla, demonstrasyona ilişkin olarak itirazen şikâyet dilekçesinde bir mevzuata aykırılık iddiası bulunmadığından bu hususta bir inceleme yapılmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi