KİK Kararı: 2014/UH.II-3223

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/062
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 19.09.2014
Karar No : 2014/UH.II-3223
BAŞVURU SAHİBİ:
Artaş Eğitim Sosyal Hizmetleri Ve Temizlik Organizasyon Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sultanbeyli Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/72357 İhale Kayıt Numaralı "Katı Atık, Evsel Çöplerin Toplanması, Taşınması, Cadde Ve Sokakların Süpürülmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Sultanbeyli Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 07.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Katı Atık, Evsel Çöplerin Toplanması, Taşınması, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Artaş Eğitim Sosyal Hizmetleri ve Temizlik Organizasyon Ltd. Şti. nin 01.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.08.2014 tarih ve 27330 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2514 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde resmi tatil günlerinde yapılacak çalışmalar ve fazla çalışmalar için teklif edilecek tutarlara ilişkin satırların cetvelin "II.Ara" bölümünde yer alması gerekirken, mevzuata aykırı olarak cetvelin "I.Ara" kısmında yer verildiği ayrıca yine cetvelde ton üzerinden teklif alınan iş kalemleri ile araçlarda çalışacak personelin resmi tatil günlerinde yapacağı çalışmalara ilişkin olarak da ayrı bir satır açılması gerekirken açılmamış olduğu, söz konusu düzenlemelerin ihaleye sağlıklı bir teklif sunulmasını imkansız hale getirdiği,

2. İdarenin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde ihale konusu işte çalışacak tüm personelin çalıştırılacağına dair düzenlemesinin 4857 sayılı İş Kanunu ve mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

3. İş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı ücretleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması gerekirken, mevzuata aykırı olarak açılmamış olduğu, bu düzenlemenin ihaleye sağlıklı bir teklif sunulmasını imkansız hale getirdiği,

4. İhale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin olarak idari şartnamenin 7.5.2'nci maddesinde yer alan model sınırlamalarının rekabeti daralttığı,

5. İdarece birim fiyat teklif cetvelinde iş süresince çalışma yaptırılacak resmi tatil günlerinin sayısının hatalı belirlendiği,

6. Teknik Şartname'nin 7'nci maddesinde, yüklenici tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak personele eğitim verileceğinin belirtildiği ancak bu düzenlemelerde verilecek eğitimin mesai saati içinde olup olmadığı, kaç saat olacağı ve kimin tarafından karşılanacağının belirsiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, idarenin 27.08.2014 tarih ve 32274-1 sayılı yazısı ve yazının ekinde yer alan PTT Kargo Kabul personeli tarafından düzenlenen yazıda yer alan bilgilere göre, başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusuna idarece verilen cevabın KP01571483988 Barkod koduyla 08.08.2014 tarihinde postaya verildiği, anılan yazının PTT kargo-posta yoluyla 09.08.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, söz konusu barkod numarasına ilişkin olarak internet ortamında yapılan araştırmanın da aynı sonucu teyit ettiği, bu durumda başvuru sahibinin 01.08.2014 tarihli şikâyeti üzerine idarece alınan kararın 09.08.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İncelemeye ilişkin olarak 04.09.2014 tarihli ve 84252536-101.03-.H.[2514].(0265)./2014-33 sayılı ön inceleme raporu tanzim edilmiş olup, Kamu İhale Kurulu’nun 10.09.2014 tarihli ve 2014/059 sayılı toplantısının 3 numaralı gündeminde dosya görüşülerek, dosyanın ilgili kurumdan bilgi ve belge istenildikten sonra görüşülmek üzere ertelenmesine karar verilmiştir.

Bu defa, idarenin 10.09.2014 tarih ve 34154-1 sayılı bilgilendirme yazısı ve ekleri incelendiğinde, idarece 29.08.2014 tarih ve 104.04-673 sayılı haber isteme yazısı ile Posta ve Telgraf Teşkilatı A. Ş. TT Sultanbeyli Posta Dağıtım Merkezi Müdürlüğü’nden sistemde Artaş Eğitim tarafından teslim bilgisi bulunan KP01571483988 barkod numaralı gönderinin kimin adına teslim edildiği hususunda bilgi ve belge istenildiği, ilgili posta merkezinin 04.09.2014 tarihli ve 104-1450 sayılı cevabi yazısında söz konusu gönderinin 09.08.2014 tarihinde Davut Şimşek’e imza mukabilinde teslim edildiği bilgisine yer verildiği, anılan cevabi yazının ekinde yer alan teslim listesinde KP01571483988 barkod numaralı gönderinin, Hürriyet Mah. Gökmen Sok. No:39/1’de bulunan Artaş Eğitim Sosyal Hizmetleri ve Temizlik adına Davut Şimşek’e 09.08.2014 tarihinde imza mukabilinde teslim edildiğinin açıkça görüldüğü tespit edilmiştir.

Bu durumda, idarenin kendisine yapılan 01.08.2014 tarihli başvuruya ilişkin 06.08.2014 tarihli cevabi yazısının 09.08.2014 tarihinde ilgilinin adresinde bulunan Davut Şimşek’e imza karşılığı elden tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; başvuru sahibi tarafından idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 22.08.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi