KİK Kararı: 2014/UH.II-3221

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/062
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 19.09.2014
Karar No : 2014/UH.II-3221
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayder Turizm Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Keçiören Belediyesi Kültür Ve Sosyal İşler Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/49564 İhale Kayıt Numaralı "Çanakkale Gezisi(3150 Kişilik) Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Keçiören Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 28.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çanakkale Gezisi(3150 Kişilik) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ayder Turz. Tic. Ltd. Şti.nin 12.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 27.08.2014 tarih ve 27872 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2560 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Katırcıoğlu Sey. Taş. Turz. İnş. Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Tebliği’nin 79.2.2.1 maddesine uygun olmadığı, ayrıca Ek-O.5 ile Ek-O.6 formlarının anılan Tebliğ hükümlerine uygun verilmediği belirtilerek söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihaleye ilişkin 02.06.2014 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile ihalenin Katırcıoğlu Sey. Taş. Turz. İnş. Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Özyüce Turz. Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı iddiasıyla söz konusu komisyon kararına karşı, başvuru sahibi Ayder Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından 20.06.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurulca 09.07.2014 tarihinde alınan 2014/UH.II-2574 sayılı karar ile kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği belirtilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu karar üzerine idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, sorgulama neticesinde 05.08.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile açıklama sunmayan Özyüce Turz. Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti. ve Tuncay Nak. Hay. Sey. Turz. Oto. Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Katırcıoğlu Sey. Taş. Turz. İnş. Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğ’inin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği, tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura veya piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, bu belgeler üzerinde meslek mensubunun gerekli beyanının bulunmasının zorunlu olduğu, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyeceği ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare tarafından proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, incelenmek üzere muhafaza eden meslek mensubundan istenebileceği belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin “Yapılacak İşler ve Uygulanacak Esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde, ihale konusu iş kapsamında Çanakkale’ye 3150 kişilik günübirlik şehir gezisi düzenleneceği, yüklenici firma 2009 model ve üzeri şehirlerarası kullanıma haiz klimalı ve konforlu otobüsler kullanacağı, yolcuların tamamına seyahat firması tarafından seyahat sigortası yapılacağı, her otobüste 1 kokartlı rehberin yüklenici firma tarafından temin edileceği, gezi esnasında otobüs içerisinde yüklenici firma tarafından servis yapacak servis elemanı bulundurulacağı, otobüs içerisinde açık büfe (su, çay, meşrubat, kek, bisküvi vb.) olarak servis yapılacağı, araçların otoban, otopark, köprü ve feribot geçişleri yüklenici firmaya ait olacağı, her araçta 2 adet şoför bulundurulacağı, gezilerde müze ve ören yerlerinin giriş ücretlerinin yüklenici firmaya ait olacağı düzenlenmiştir. Aynı Şartname’nin “Gezi planı” başlıklı 8’inci maddesinde Gelibolu Yarımadası, Tabyalar, Kilitbahir Kalesi, Atatürk Evi, Şehitlikler, Anıtlar, Savaş Alanları, Kabatepe Müzesi, Çimenlik Kalesi, Aynalı Çarşı ve Ören Yerlerinin gezileceği, kahvaltı ve akşam yemeği olmak üzere iki öğünün Çanakkale merkezde birinci sınıf restoranda verileceği belirtilmiştir.

İdarece ihale üzerinde bırakılan istekli Katırcıoğlu Sey. Taş. Turz. İnş. Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 21.07.2014 tarihli sorgulama yazısında otobüs, rehber, yemek, yakıt, personel, otopark ve feribot geçiş ücretleri ile müze giriş ücretlerini kapsayacak şekilde belgelere dayalı açıklama yapılmasının istendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde; kişi başı gider için 103,12 TL, kişi başı kâr için 9,24 TL olmak üzere kar dahil kişi başı toplam maliyet için 112,36 TL öngörüldüğü, bu tutara göre geziye katılacak 3.150 kişinin istekliye maliyetinin 353.934,00 TL olduğu anlaşılmış, ancak açıklanan tutarın teklif tutarı olan 352.800,00 TL’den daha yüksek olduğu tespit edilmiştir. Öte yandan tarihi milli park gezisi rehber ücreti için bedel öngörüldüğü, ancak gezi planı kapsamında yer alan ve idarece açıklaması istenen müze ücretleri için herhangi bir bedel öngörülmediği tespit edilmiştir

Ayrıca otobüs, personel, yakıt ve otopark giderleri için kişi başı 78,89 TL olmak üzere toplamda 248.503,50 TL öngörüldüğü, bu gideri tevsik için fiyat teklifi mahiyetinde bir adet proforma fatura sunulduğu, açıklama yazısında fiyat teklifinin bu giderlerin tamamını kapsadığının belirtildiği ve fiyat teklifinin bu giderlerin tamamını kapsayacak şekilde tek bir birim fiyat içerdiği görülmüştür. İdarece önemli teklif bileşeni olarak görülen söz konusu giderler için ayrı ayrı açıklama yapılması gerekirken, bu giderlerin tamamını kapsayacak şekilde detay içermeyen tek bir fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca açıklama yazısında yakıt ve personel giderinin proforma faturada yer alan bedele dahil olduğu ifade edilmiş olmakla birlikte, yakıt ve personel giderinin (2 adet şoför) fiyat teklifindeki bedele dahil olduğuna ilişkin herhangi bir bilginin fiyat teklifinde yer almadığı görülmüştür.

Yapılan tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan aktarılan Tebliğ açıklaması uyarınca maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının açıklama kapsamında isteklice sunulması zorunlu olmadığından ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı tespit edildiğinden, ilgili meslek mensubundan tutanakların istenilmesi suretiyle incelenmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin beşinci fıkrasında; “İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almakta olup, Kuruma yapılacak başvuru için öngörülen süre içerisinde idarelerce sözleşme imzalanamayacaktır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden; başvuru sahibinin 12.08.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin başvuruya ilişkin 10 gün içerinde bir karar almadığı, başvuru sahibinin idarenin karar alma süresi olan 10 günlük sürenin bitiminden itibaren 10 gün içerisinde ve 27.08.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin Kurum tarafından nihai karar verilmeden ihale üzerinde bırakılan istekli Katırcıoğlu Sey. Taş. Turz. İnş. Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 25.08.2014 tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı, öte yandan 56’ncı maddenin üçüncü fıkrası kapsamında bu durumun 54’üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Katırcıoğlu Sey. Taş. Turz. İnş. Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi